Решение по делу № 33-14815/2023 от 08.08.2023

Судья Панфилова А.А.      УИД- 16RS0040-01-2022-006822-04

Дело № 2-1819/2023

33-14815/2023

Учет 205 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Чекалкиной Е.А., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания
Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 г., которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 161961 от 05.10.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Д..

Взыскать с Д. (паспорт серии ...., выдан ОУФМС РФ по РТ в Зеленодольском районе 05.04.2013) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 161961 от 05.10.2018 в размере 876 707 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 967 руб. 07 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Д. об отмене или изменении решения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Д. о расторжении кредитного договора №161961 от 05.10.2018, о взыскании кредитной задолженности в размере 876 707 руб. 41 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 17 967 руб. 07 коп.

В обоснование иска указано, что 05.10.2018 г. между ПАО Сбербанк и Д. был заключен кредитный договор № 161961, согласно которому Д. был выдан кредит в сумме .... рублей на срок 60 месяцев под 13.9% годовых. В соответствии с п. 3.3. Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита, и возмещение судебных расходов в связи с взысканием задолженности.

Поскольку платежи по кредитному договору ответчиком производились с нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, то за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 25.10.2022 г. составляет 876707 рублей 41 копейка, в том числе: просроченные проценты – 129120 рублей 69 копеек, просроченный основной долг – 745586 рублей 72 копейки. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № 161961 от 05.10.2018 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Д. сумму задолженности по кредитному договору № 161961 от 05.10.2018 г. за период с 31.08.2021 г. по 25.10.2022 г. (включительно) в размере 876707 рублей 41 копейка, в том числе просроченные проценты – 129120 рублей 69 копеек, просроченный основной долг – 745586 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17967 рублей 07 копеек.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от 20.02.2023 исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Д. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 21.04.2023 заочное решение от 20.02.2023 отменено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения решения в заочном порядке не возражает (л.д.7).

Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что погашать задолженность не имеет возможности, поскольку бизнес не стал приносить доходов, высокооплачиваемую работу найти не может.

Суд исковые требования удовлетворил и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Д., обратившись с апелляционной жалобой об отмене или изменении решения суда полностью или в части и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в размере ежемесячных платежей на момент вынесения решения. В обоснование жалобы указано на те же доводы, что и в суде первой инстанции. В частности, указано, что ответчик финансово пострадал от введения ограничений в связи с коронавирусом, продолжал оплачивать ежемесячные платежи по кредиту до августа 2021 г., далее были допущены просрочки в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием дохода. Отмечено, что данные обстоятельства должны были быть учтены судом и признаваться в качестве отсутствия вины ответчика, что является основанием для освобождения от ответственности согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье     807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пунктам 2, 3 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами гражданского дела установлено, что 05.10.2018 между ПАО Сбербанк и Д. заключен кредитный договор №161961, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере .... руб. под 13,9 % годовых сроком на 60 мес. (л.д.26-28).

Факт выдачи кредита в размере .... руб. подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика (л.д.17).

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в счет погашения кредита и процентов по нему, последнее погашение по кредиту было 28.08.2021 (л.д. 17-19).

Заемщик извещался ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.11).

Согласно расчету истца по состоянию на 25.10.2022 задолженность по кредитному договору № 161961 от 05.10.2018 составляет 934 641 руб. 57 коп. из которых: 747 586 руб. 72 коп. - просроченный основной долг; 129 120 руб. 69 коп. - просроченные проценты, 42 988 руб. 02 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 14 946 руб. 14 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 12).

В исковом заявлении истец просил взыскать сумму в размере 876 707 руб. 41 коп., исключив неустойку.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом, контррасчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также обоснованно с ответчика в пользу истца взыскал государственную пошлину в размере 17967 рублей 07 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, в связи со снижением дохода из за распространения коронавирусной инфекции, не являются основаниями для освобождения заемщика от уплаты задолженности по кредитному договору, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с тем, что заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств по кредитному договору, банк в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право потребовать возврата всей суммы кредита досрочно. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности путем ежемесячных платежей, судебная коллегия не усмотрела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, могут быть разрешены в самостоятельном порядке в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 13 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи