Решение по делу № 2а-295/2022 от 21.02.2022

Дело № 2а-295/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области                  01 марта 2022г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Брагина Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Коновалова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Коновалова А.А. на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации три раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 2200 до 0600 часов; запрещения выезда за пределы муниципального округа, к которому относится место жительства или пребывания Коновалова А.А. В обоснование заявления указано, что Коновалова А.А. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. За период отбывания наказания осужденный нарушений установленного порядка не допускал, поощрений от администрации ИУ не имеет.

Представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Коновалов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против установления в отношении него административного надзора.

По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст.84 КАС РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-10 удовлетворить, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.3 ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 03 августа 2013г.) в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, а в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как установлено, Коновалов А.А. осужден ДАТАг. Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТАг. наказание в виде исправительных работ заменено Коновалову А.А. более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца 24 дня. Срок погашения судимости по приговору от ДАТАг. наступит ДАТАг.

Также Коновалов А.А. был осужден ДАТАг. Миасским городским судом Челябинской области за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, освободился ДАТАг. по отбытии наказания. Срок погашения судимости по данному приговору наступит ДАТАг.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от ДАТАг. в отношении Коновалова А.А., был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений.

Из требования ИЦ ГУ МВД России следует, что в отношении Коновалова А.А. был установлен административный надзор с ДАТАг., который был прекращен ДАТАг. в связи с заменой Миасским городским судом Челябинской области наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, заключением его под стражу и направлением к месту отбывания наказания.

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором Коновалов А.А. совершил преступление, имеет непогашенную судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТАг., суд приходит к выводу о законности и обоснованности административного искового заявления ФКУ ИК-10 об установлении в отношении Коновалова А.А. административного надзора в пределах срока погашения судимости по приговору от ДАТАг., с установлением административных ограничений, с учетом решения Озерского городского суда Челябинской области от ДАТАг.

Федеральный закон №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

В силу положений ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения по правилам ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с учетом разъяснений в п.п.22, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15, в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ); дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Предлагаемые ФКУ ИК-10 административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущение совершения новых правонарушений, оказание помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В случае если график работы поднадзорного лица будет связан с работой в период времени с 2200до 0600 часов, Коновалов А.А. не лишен возможности обращения в орган внутренних дел согласно части 3 статьи 12 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. для получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, в том числе и для решения вопросов трудоустройства.

Установление ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания в силу положений ч.2 ст.4 вышеуказанного Федерального закона является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области,

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении Коновалова А.А., ДАТА года рождения, уроженца СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Коновалова А.А. следующие административные ограничения:

    - обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2300 до 0600 часов;

- запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора в отношении Коновалова А.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий