Решение по делу № 1-60/2022 от 21.06.2022

Дело № 1-60/2022 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием государственного обвинителя Ташкиновой Е.А., защитника Кикало О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мамедова Н.С.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, неработающего, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Мамедов Н.С.о. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Н.С.о. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 50 минут, Мамедов Н.С.о., находясь в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем «ВАЗ-21124», без государственных регистрационных знаков, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский» на автодороге вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>. При наличии у Мамедова Н.С.о. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, Мамедов Н.С.о. согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,30 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Мамедов Н.С.о. вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Мамедов Н.С.о. заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

    В судебном заседании защитник Кикало О.В., государственный обвинитель Ташкинова Е.А., не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Мамедова Н.С.о. в особом порядке.

    Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Мамедова Н.С.о. возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Мамедова Н.С.о. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, что Мамедов Н.С.о. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.90), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача невролога (л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мамедову Н.С.о., судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, данные о личности подсудимого Мамедова Н.С.о., характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание Мамедову Н.С.о. в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.Вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Кикало О.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 5175,00 рублей, взысканию с Мамедова Н.С.о. не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Мамедова Н.С.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Меру пресечения осужденному Мамедову Н.С.о. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, осужденного Мамедова Н.С.о. от уплаты процессуальных издержек, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.Судья /подпись/Е.А. Косяк Копия верна. Судья              Е.А. Косяк

Подлинный документ находится

в Карагайском районном суде

Пермского края

Дело № 1-60/2022

УИД 59RS0№-64

Апелляционным определением Пермского краевого суда № 22-5876 от 15 сентября 2022 года приговор Карагайского районного суда Пермского края от 22 июля 2022 года в отношении Мамедова Н.С.о. изменить:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Карагайского района Пермского края Ташкиновой Е.А. удовлетворить.

Приговор Карагайского районного суда Пермского края от 22июля 2022 в отношении Мамедова Н.С.о. изменить.

Приговор Карагайского районного суда Пермского края от 22 июля 2022 года в отношении Мамедова Н.С.о. изменить:

зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, время, отбытое по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 1 июня 2022 года, - 34 часа обязательных работ и 1 месяц 8 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Карагайский районный суд Пермского края, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ..

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий подпись Е.Л. Быстрова

Председатель

Карагайского районного суда

Пермского края Е.А.Косяк