Решение по делу № 33а-1776/2021 от 07.10.2021

1 инстанция КОПИЯ

Судья Лугина Р.Н. № 33а-1776/2021

Производство № 2а-2575/2021

Дело (УИД) № 60RS0001-01-2021-007162-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей: Качнова Д.Ю., Малыгиной Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Егорова Дмитрия Сергеевича к призывной комиссии Псковской области, ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» о признании незаконным и подлежащим отмене решения о призыве на военную службу с апелляционной жалобой административного истца Егорова Д.С. в лице представителя Калинина И.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 июля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Качнова Д.Ю., пояснения представителя административного истца Егорова Д.С. – Калинина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров Д.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Псковской области, в котором просил признать незаконным решение от 1 июня 2021 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Заявленные требования мотивированы несогласием с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе «Б-4», формальным проведением медицинского освидетельствования без учёта данных по имеющимся у него жалобам на состояние здоровья и медицинских документов.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Псковской области».

В судебном заседании административный истец Егоров Д.С. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии Псковской области и ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Егорова Д.С. возражал, указав на их необоснованность.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 21 июля 2021 года в удовлетворении административного иска Егорова Д.С. отказано.

Административным истцом Егоровым Д.С. в лице его представителя Калинина И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебное решение отменить как незаконное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Просит постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указано, что, вопреки выводам суда, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Егоров Д.С. направлялся призывной комиссией на медицинское обследование в неврологическое отделение ГБУЗ «Псковская городская больница». Соответственно, никаких обследований в данном медицинском учреждении не проходил, о чём имеется ответ от (дд.мм.гг.) на адвокатский запрос. В несоблюдение Положения о военно-врачебной экспертизе Егоров Д.С. при наличии у него документально подтвержденного заболевания не был направлен призывной комиссией на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях в медицинское учреждение. По состоянию здоровья Егорову Д.С. должна быть присвоена категория годности к военной службе «В». Кроме того, суд необоснованно возложил на административного истца обязанность по доказыванию нарушений требований закона при проведении медицинского освидетельствования.

Выслушав пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1, 2 статьи 46).

Данное конституционное право закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ, согласно которой гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями статьи 59 Конституции РФ на граждан Российской Федерации возложена обязанность по защите Отечества. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Законом, регулирующим отношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации своего конституционного долга и обязанности, является Федеральный закон РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1 указанного Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляют военные комиссариаты (пункт 1 статьи 5 Закона № 53-ФЗ).

Согласно положениям статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункты 1 – 4).

Решение о призыве граждан на военную службу, об освобождении от призыва и от исполнения воинской обязанности после проведения медицинского освидетельствования принимается призывной комиссией, которое может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункты 1, 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения. Её решение может быть обжаловано гражданином в суд, которое приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (пункты 3, 4 статьи 29 Закона № 53-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ».

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение № 565).

Согласно пункту 1 данного Положения военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе с обязательным проведением медицинского освидетельствования.

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (пункт 6 Положения № 565).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Егоров Д.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате <****> и <****>, то есть является призывником.

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Пскова принято решение о призыве Егорова Д.С. на военную службу с присвоением категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с данным решением, Егоров Д.С. оспорил его в призывную комиссию Псковской области, которая по результатам контрольного медицинского освидетельствования Егорова Д.С. утвердила решение призывной комиссии г. Пскова (протокол (****) от (дд.мм.гг.)) (л.д.<данные изъяты>).

Данное решение призывной комиссии Псковской области оспорено Егоровым Д.С. в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании данного решения незаконным, обоснованно исходил из следующего.

Согласно представленной в дело медицинской документации Егоров Д.С. имеет следующие заболевания: «Дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела, грудного отдела позвоночника, остеохондроз с грыжеобразованием Th7-Th8 (5 мм), торакалгия; протрузии L3-L5 (2 мм); острая люмболгия; хронический колит, стадия обострения; гипербилирубинемия; подагра».

Как следует из оспариваемого решения, ряд имеющихся у Егорова Д.С. заболеваний, связанных с болезнью <данные изъяты>, подпадает под действие статьи 26 Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе № 565).

Исходя из положений данной статьи, с учётом представленной медицинской документации по результатам медицинского освидетельствования Егорова Д.С. врачами-специалистами было дано заключение о годности последнего к военной службе по указанной выше категории «Б-4».

Как правильно установлено судом первой инстанции, призывной комиссией Псковской области был проведен медицинский осмотр и организовано контрольное медицинское освидетельствование в отношении призывника Егорова Д.С., что в полной мере соответствует положениям пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе № 565, согласно которому призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

При этом никаких отклонений в состоянии здоровья Егорова Д.С., изменяющих категорию его годности к военной службе, выявлено не было.

Согласно положениям пункта 4 указанной выше статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующей категории дают врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования. Направление гражданина на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, происходит лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Комиссия врачей-специалистов с учётом имеющихся у Егорова Д.С. заболеваний определила категорию его годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования.

Решение данного вопроса находится в исключительной компетенции данной комиссии.

Заключение медицинской комиссии Егоровым Д.С. путём проведения независимой военно-врачебной экспертизы оспорено не было, при том, что последний в силу части 6 статьи 61 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обладает таким правом.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, определяющее порядок проведения такой экспертизы, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о не соблюдении административным ответчиком требований Положения о военно-врачебной экспертизе № 565 по не направлению Егорова Д.С. на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств направления Егорова Д.С. призывной комиссией на медицинское обследование в неврологическое отделение ГБУЗ «Псковская городская больница» и, соответственно, результатов такого обследования, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Утверждение о необходимости присвоения Егорову Д.С. по состоянию его здоровья категории годности к военной службе «В» несостоятельно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обязанностей по доказыванию нарушений требований закона при проведении медицинского освидетельствования, что противоречило бы положениям части 2 статьи 62 во взаимосвязи с положениями части 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца не возлагал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся по существу к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые имеют правовое значение для существа рассматриваемого спора, не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о законности и обоснованности решения призывной комиссии Псковской области от 1 июня 2021 года, принятого в рамках её компетенции.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 25 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает то, что на военную службу в период призывной кампании с 1 апреля 2021 по 15 июля 2021 года Егоров Д.С. фактически призван не был, период, на который была создана призывная комиссия области и призывные комиссии в городских округах и муниципальных районах области, истёк. Тем самым призыв, в рамках мероприятий которого вынесено оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии, закончен.

В связи с этим оснований считать, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, у суда не имеется.

При проведении в отношении Егорова Д.С. мероприятий по новому призыву последний вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное статьёй 28 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение, что относится исключительно к её компетенции.

При таком положении оспариваемое заявителем решение призывной комиссии утратило свое значение, для заявителя правовых последствий не повлекло, не нарушило его прав и свобод и не препятствует их осуществлению.

Задачами же административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Судебная коллегия считает, что на момент принятия судом первой инстанции решения – 21 июля 2021 года по административному иску Егорова Д.С. принципы административного судопроизводства, направленные на обеспечение законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, соблюдены.

Данный вывод следует из положений части 8 статьи 226, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи о том, что обязательным условием удовлетворения административных исковых требований в административном судопроизводстве является установление факта того, что оспариваемое решение органа власти нарушает законные права и интересы истца, создаёт ему какие-либо административные препятствия непосредственно на момент рассмотрения дела судом, которые буду устранены путём признания судом оспариваемого решения незаконным. При отсутствии реальной возможности восстановить права лица, обратившегося за судебной защитой, закон не предусматривает право суда принимать решения об удовлетворении заявленных требований.

Как указано выше, судебная коллегия не усматривает того, что оспариваемое решение в настоящее время каким-либо образом нарушает права административного истца или создаёт ему какие-либо административные препятствия для реализации своих прав и законных интересов.

Процессуальных нарушений при вынесении судом решения не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307– 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Егорова Д.С. – Калинина И.В. – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через Псковский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Председательствующий: (подпись) М.М. Анашкина

Судьи: (подпись) Д.Ю. Качнов

(подпись) Г.В. Малыгина

Копия верна: судья Д.Ю. Качнов