Решение по делу № 1-1-97/2022 от 03.10.2022

УИД 40RS0008-01-2022-001218-64

Дело №1-1-97/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 11 ноября 2022 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Пименовой А.Е., подсудимого Харламова В.Д., защитника адвоката Хохлова А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апретовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харламова В. Д., <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого:

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 15.03.2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харламов В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

Харламов В.Д. в период с 08 часов по 13 часов 38 минут 10 сентября 2021 года, находясь в гостях у Свидетель №2 по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, ком. 311, увидел на столе сотовый телефон марки «ZTE», в чехле из кожзаменителя, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», принадлежащие Свидетель №2, и, руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить указанный сотовый телефон, а также с помощью установленного в указанном телефоне мобильного приложения «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> онлайн», к которому привязана дебетовая банковская карта ПАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> России» на имя Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, Харламов В.Д. в указанный период времени, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «ZTE», стоимостью 8000 рублей, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Свидетель №2, после чего покинул квартиру потерпевшей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

После чего, Харламов В.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 08 часов по 15 часов 01 минуту 10 сентября 2021 года, находясь в <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, используя похищенный им у Свидетель №2 мобильный телефон, с помощью установленного в нем мобильного приложения «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> онлайн», к которому привязана дебетовая банковская карта ПАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> России» на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 10198 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив их перевод с банковского счета <НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытого в дополнительном офисе <НОМЕР ИЗЪЯТ> по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС> на имя Потерпевший №1, на банковский счет <НОМЕР ИЗЪЯТ>, зарегистрированный на имя Свидетель №1, путем проведения следующих транзакций:

- 10.09.2021 года в 13 часов 38 минут осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

- 10.09.2021 года в 14 часов 58 минут осуществил перевод на сумму 8600 рублей;

- 10.09.2021 года в 15 часов 01 минуту осуществил перевод на сумму 598 рублей.

Похищенными с банковского счета денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в размере 10198 рублей Харламов В.Д. распорядился по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий Харламов В.Д. причинил материальный ущерб Свидетель №2 на общую сумму 8800 рублей, Потерпевший №1 на общую сумму 10198 рублей.

Органом предварительного следствия действия Харламова В.Д. квалифицированы:

- по эпизоду хищения имущества Свидетель №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

В судебном заседании подсудимый Харламов В.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Харламова В.Д., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.124-129, 137-139, 195-197) следует, что в первой половине сентября 2021 года в утреннее время он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: <АДРЕС>, где по просьбе Свидетель №2 установил на ее сотовый телефон мобильное приложение «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>-онлайн», пароль от которого он запомнил. Когда Свидетель №2 уснула, он, убедившись, что она спит, похитил со стола телефон марки «ZTE» в чехле-книжке, и ушел из квартиры. После чего, используя похищенный телефон, через установленное в нем мобильное приложение «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> онлайн» он похитил с банковского счета денежные средства, а именно с 2-3 раз перевел на банковскую карту своей бабушки Свидетель №1 денежные средства в размере около 10000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды, мобильный телефон по неосторожности разбил и выкинул.

Подсудимый Харламов В.Д. в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

Вина подсудимого Харламова В.Д. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым весной 2021 года в <АДРЕС> Жуковского района Калужской области он купил для своей мамы – Свидетель №2 сотовый телефон марки «ZTE», стоимостью 8000 рублей и чехол из кожзаменителя черного цвета в виде книжки, стоимостью 800 рублей. На его (Потерпевший №1) имя открыта дебетовая банковская карта «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> России» <НОМЕР ИЗЪЯТ>, к которой привязан банковский счет <НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытый в отделении ПАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», дополнительный офис <НОМЕР ИЗЪЯТ>, по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, д.3/1. В конце июня 2021 года он получил заработную плату в размере 40000 рублей, положив их на банковский счет, а свою банковскую карту отдал Свидетель №2, разрешив пользоваться принадлежащими ему денежными средствами. Через 2 дня его забрали в армию. Во второй половине сентября 2021 года от Свидетель №2 он узнал, что несколько дней назад незнакомый ей мужчина установил на принадлежащий ей сотовый телефон марки «ZTE» мобильное приложение «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> онлайн», после чего этот же мужчина похитил у нее данный сотовый телефон, а также с помощью установленного на сотовом телефоне приложения «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> онлайн» похитил принадлежащие ему денежные средства в размере около 10000 рублей. Через некоторое время он проверил движение денежных средств по своему банковскому счету и установил, что с указанного счета 10.09.2021 года были похищены принадлежащие ему денежные средства путем перевода на банковский счет, зарегистрированный на имя Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.88-89), согласно которым на ее имя в отделении банка «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> России» в <АДРЕС> Калужской области открыт банковский счет <НОМЕР ИЗЪЯТ>, который привязан к банковской карте <НОМЕР ИЗЪЯТ>, указанную банковскую карту она с начала 2021 года отдала в пользование внуку Харламову В.Д.;

- заявлением Свидетель №2 от <ДАТА>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «ZTE», а также денежные средства с банковской карты (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и фотобалицей к нему, согласно которого осмотрена комната <НОМЕР ИЗЪЯТ> в доме <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, в которой обнаружено зарядное устройство от телефона (т.1 л.д.38-42);

- справкой о стоимости, согласно которой в сентябре 2021 года стоимость сотового телефона марки «ZTE» составляла 8000 рублей, чехла-книжки из кожзаменителя составляла 800 рублей (т.1 л.д. 50);

- протоколом осмотра документов от <ДАТА>, согласно которого было осмотрены сведения из ПАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> России» по лицевому счету <НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытого на имя Свидетель №1, по лицевому счету <НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытого на имя Потерпевший №1, согласно которым в ОСБ <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА> на имя Потерпевший №1 выдана банковская карта «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> России» <НОМЕР ИЗЪЯТ>, номер банковского счета <НОМЕР ИЗЪЯТ>. С указанного банковского счета осуществлены операции по списанию денежных средств и зачислению на банковский счет <НОМЕР ИЗЪЯТ>, зарегистрированный на имя Свидетель №1, а именно: 10.09.2021 года в 13 часов 38 минут осуществлен перевод на сумму 1000 рублей; 10.09.2021 года в 14 часов 58 минут осуществлен перевод на сумму 8600 рублей; 10.09.2021 года в 15 часов 01 минуту осуществлен перевод на сумму 598 рублей (т.1 л.д. 56-63, 65-66, 68-70, 90-107).

Согласно заключения экспертов <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, Харламов В.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, алкогольной зависимостью не страдает и не страдал при совершении деяний, в которых он подозревается. У него имеется синдром зависимости от психостимуляторов (F 15.2), в пользу которого свидетельствуют анамнестические сведения о длительном, систематическом употреблении “солей” с наличием к ним пристрастия, фактом нахождения в 2020 году на стационарном лечении в наркологическом стационаре в связи с зависимостью от психостимуляторов, перенесенным делириозным состоянием. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В каком-либо временном болезненном психическом расстройстве подэкспертный на период содеянного не находился. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Харламов В.Д. не нуждается. Однако, поскольку подэкспертный страдает наркоманией, то в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он нуждается в лечении от данного заболевания с последующей медицинской и социальной реабилитацией (т.1 л.д.114-117).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Харламова В.Д., выводов проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, его поведения до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Все исследованные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой.

Квалифицирующий признак совершение кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Потерпевший №1 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, непосредственно с которого подсудимым были списаны денежные средства.

Оценив в совокупности собранные по делу, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Харламова В.Д. в совершении преступления доказанной.

С учетом позиции государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого как единого преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также исключившего квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», суд, давая юридическую оценку действиям Харламова В.Д., квалифицирует их по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Харламову В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете у врача-нарколога, не состоящего на учете у врача психиатра, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харламова В.Д., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, объяснение Харламова В.Д. от 19.09.2021 года, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.45), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Харламова В.Д., судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Харламовым В.Д. преступления в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что оно способствовало совершению преступления.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Харламовым В.Д. преступления против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого он признан виновным.

С учетом изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления, наличия смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности в данном случае суд оценивает как исключительные, и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить Харламову В.Д. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности при назначении наказания Харламову В.Д. суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку вышеуказанное преступление Харламовым В.Д. совершено до вынесения приговора Калужского районного суда Калужской области от 15.03.2022 года, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 15.03.2022 года, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ - из расчета три дня исправительных работ за день лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ Харламов В.Д. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харламова В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда Калужской области от 15 марта 2022 года, с применением правил, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Харламову В. Д. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Харламову В.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Харламову В. Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Харламову В. Д. в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 15 марта 2022 года в виде лишения свободы с 20 мая 2022 года по 10 ноября 2022 года, в которое на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей в период с 15 марта 2022 года по 19 мая 2022 года из расчета один день за один день лишения свободы.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Харламова В. Д. под стражей с 11 ноября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписки по лицевым счетам <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Харламовым В.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     Е.В. Бортникова