Решение по делу № 2-1712/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1712/2021

УИД 50RS0015-01-2021-001672-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю.А. к Администрации г.о. Истра Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, С.В.А., о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и часть земельного участка, и по встречному исковому заявлению Администрации г.о. Истра Московской области к А.Ю.А., третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании права собственности на выморочное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

А.Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Истра Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и часть земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2006 года является собственником 35/100 доли в жилом доме, площадью 86,4 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 186 кв.м, по адресу: <адрес>

Другим сособственником домовладения является С.В.А., которому принадлежит 43/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 373 +/-7 кв.м. Доля в размере 22/100 принадлежала Г.В.П., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. При жизни умерший пользовался земельным участком площадью 223 кв.м, который не был оформлен в его собственность.

С 2002 года истец проживал в одном жилом помещении с Г.В.П., вел с ним совместное хозяйство, использовал жилое помещение и земельный участок после его смерти. Полагает, что владея более 15 лет спорными объектами, стал правопреемником Г.В.П., в связи с чем руководствуясь ст.ст. 12, 218, 234 ГК РФ, положениями совместного постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив исковые требования (л.д. 52-53, 75-76), просит суд признать за А.Ю.А. право собственности на 22/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 86,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно просит признать за А.Ю.А. право собственности на часть земельного участка общей площадью 782 +/-7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных кадастровым инженером в силу приобретательной давности площадью 223 кв.м.

Администрации г.о. Истра Московской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к А.Ю.А. о признании права собственности на выморочное имущество (л.д. 66-69).

В обоснование иска представитель Администрации г.о. Истра Московской области указал, что А.А.Ю., не имея на то правовых оснований, вселился в жилое помещение, принадлежащее Г.В.П. Факт проживания не породил я него оснований возникновения права собственности, поскольку после смерти собственника его имущество, никем не унаследованное, стало выморочным. Орган местного самоуправления ранее не обращался за оформлением права собственности на долю жилого дома, поскольку до обращения в суд с иском А.Ю.А. о смерти Г.В.П. в Администрации г.о. Истра Московской области отсутствовала какая-либо информация.

С учетом изложенного, просит суд признать за Администрацией г.о. Истра Московской области право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 86,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

А.Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, на личной явке в судебное заседание не настаивал, на представление интересов уполномочил Ш.С.А.

Представитель истца Ш.С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель Администрации г.о. Истра Московской области Х.М.А. встречные исковые требования поддержал, против первоначальных требований возражал. Указал, что земельный участок, которым пользовался умерший, является неразграниченной государственной собственностью и не входит в наследственную массу.

С.В.А. в суд не явился, представил в суд отзыв, в котором требования истца по первоначальному иску поддержал (л.д. 61).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что с 2006 года является собственником 35/100 доли в жилом доме, площадью 86,4 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 186 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Другим сособственником домовладения является С.В.А., которому принадлежит 43/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 373 +/-7 кв.м. (л.д. 16-18). Доля в размере 22/100 принадлежала Г.В.П., который скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24, 83). Истец указывает, что при жизни умерший пользовался земельным участком площадью 223 кв.м, который не был оформлен в его собственность.

Также А.Ю.А. указывает, что с 2002 году он проживал в одном жилом помещении с Г.В.П., вел с ним совместное хозяйство, в подтверждение чего представил справку ОМВД Росси по г.о. Истра Московской области (л.д. 32). При этом согласно выписке из домовой книги А.Ю.А. был зарегистрирован в спорном домовладении уже после приобретения им доли в жилом доме в 2009 году (л.д. 33-34). Вместе с ним были зарегистрированы по месту жительства его супруга А.О.А. и дети А. А.Ю. и А. А.Ю.

Представитель А.А.Ю. в судебном заседании указывал, что его доверитель использовал жилое помещение и земельный участок, после его смерти Г.В.П., сделал в жилом помещении ремонт, Полагает, что владея более 15 лет спорными объектами, стал правопреемником Г.В.П.

Суд отвергает доводы истца о том, что на долю жилого дома, принадлежавшую Г.В.П., А.Ю.А. приобрел право собственности в силу приобретательной давности, поскольку открыто более 15 лет пользовался имуществом, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

А.Ю.А. всегда знал и не мог не знать, что доля жилого дома ему не принадлежит, в связи с чем его давностное владение не является добросовестным. Факт использования не выделенной в натуре доли жилого дома, самовольное занятие не принадлежащих истцу на праве собственности помещений в жилом доме не дает оснований для приобретения каких-либо прав на него.

Относительно заявленного требования о признании права собственности на часть земельного участка общей площадью 782 +/-7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных кадастровым инженером в силу приобретательной давности площадью 223 кв.м необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как указано в ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Согласно части 1, 2, 4 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 24 ЗК РФ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Г.В.П. при жизни принадлежал земельный участок какой-либо площади. Представитель истцу указал, что умерший при жизни не оформил на него права. Фактически земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, представленный в материалы дела чертеж границ земельного участкам не основан ни на каких либо правоустанавливающих документах, является изображением границ земельного участка, обозначенного истцом (л.д. 36-37).

Поскольку судом установлено, что испрашиваемый земельный участок в установленном законом порядке ни истцу, ни умершему не предоставлялся, А.Ю.А. не имеет права на оформление его в собственность. Довод истца о применении положений ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности являются несостоятельными, потому что данная норма не может быть применена к возникшим правоотношениям в связи с тем, что земельный участок находится в государственной собственности, бесхозяйным не является.

При этом ссылка на положения ст.ст. 218 и 234 ГК РФ недопустима, поскольку на основании п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В данном случае собственник имущества известен, не отказывался от своего права, не утратил его.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике п делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 вышеуказанного постановления).

Судом установлено, что Г.В.П. скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не открывалось, наследники не объявились, принадлежащим ему имуществом в виде 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> без законных на то оснований пользовался А.Ю.А.

Таким образом, спорное имущество является выморочным, в связи с чем необходимо признать за муниципальным образованием «городской округ <адрес>» право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Г.В.П.а и внесения сведений о праве собственности муниципального образования «городской округ Истра Московской области» на вышеуказанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования А.Ю.А. не подлежащими удовлетворению, а встречные требования Администрации г.о. Истра Московской области удовлетворяет в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований А.Ю.А. к Администрации г.о. Истра Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и часть земельного участка – отказать.

Исковые требования Администрации г.о. Истра Московской области удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «городской округ Истра Московской области» право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Г.В.П. и внесения сведений о праве собственности муниципального образования «городской округ Истра Московской области» на вышеуказанный объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец