Решение по делу № 2-6297/2022 от 29.06.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                09 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при секретаре Стригоцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов на проезд, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании расходов на проезд, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу машинистом электростанции в управление транспорта и механизации производственно - диспетчерского отдела участка спецтехники отделения землеройной техники и грузоподъемных механизмов ФИО6 В соответствии с заключенным трудовым договором он был определен на работу на строительный объект о. Котельный архипелага Новосибирские острова. ДД.ММ.ГГГГ в связи с острым заболеванием, требующего хирургического вмешательства, истец был отправлен в <адрес>, в медицинском учреждении которого ему был выписан лист нетрудоспособности и рекомендовано амбулаторное лечение и медицинское наблюдение по месту своего жительства. В этот же день истец обратился к своему непосредственному руководителю с просьбой оформить проездные документы для выезда домой в <адрес> для продолжения лечения. Справку и направление на лечение по месту жительства истец сразу предоставил в организацию. По истечению трех дней проживания в общежитии без медицинской помощи ему стало хуже. Поскольку билеты истцу не были приобретены организацией - работодателем, то он был вынужден приобрести их самостоятельно и за свой счет. Так, были приобретены: авиабилет по маршруту Тикси-Якутск, стоимостью <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. сервисного сбора; авиабилет по маршруту Якутск-Новосибирск, стоимостью <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. сервисного сбора; ж/д билет по маршруту Новосибирск-Омск, стоимостью <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> После прохождения лечения по месту жительства истец обратился в администрацию ФИО7 в <адрес> с заявлением о возмещении понесенных расходов на проезд с приложением оригиналов проездных и фискальных документов. После выздоровления в ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено поехать командировку на о. Итуруп на Курильских островах, где он проработал по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением трудового договора истец уехал с острова, где работодатель вновь не обеспечил его проездными документами до дома и он был вынужден самостоятельно купить следующие авиабилеты: Курильск (Ясный) - Южно - Сахалинск, стоимостью <данные изъяты> руб.; Южно - Сахалинск - Хабаровск - Новосибирск, стоимостью <данные изъяты> руб. На неоднократные обращения к работодателю истцу сообщали, что выплата будет произведена, однако до настоящего времени она не произведена. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на проезд, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.168, 170), дело рассмотрено при имеющейся явке на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представителем ответчика также представлены в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д.76-80), ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании расходов на проезд за период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения, или ведома работодателя.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные и понесенные работником. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления трудовой деятельности по поручению работодателя.

Кроме Трудового кодекса Российской Федерации, вопросы командирования работников регулируются, в частности, Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам могут также определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу на должность машиниста электростанции передвижной отделения землеройной техники и грузоподъемных механизмов ООО «Запсибгазпром-Газификация» сроком на 4 месяца на период завершения полного комплекса работ по объекту: «Строительство аэродрома «Темп», о. Котельный архипелага Новосибирские острова», этапа 2.1., рабочее место определено –<адрес> работа связана со служебными командировками на объектах, ежемесячный оклад составлял в размере <данные изъяты> рублей с персональной надбавкой в размере <данные изъяты> рублей в месяц, с доплатой за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от тарифной ставки, с процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в порядке, установленном действующим законодательством, но не более 100%. Время нахождения в пути в период служебной командировки на объекты, оплачивались из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день. Работодатель обеспечивал ежедневное проживание и питание работнику во время нахождения в пути в период служебной командировки на объекты, а также во время нахождения на объекте за счет работодателя (л.д.96-100).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ко истец, за счет средств ответчика был направлен в командировку на о. Котельный архипелага Новосибирские острова сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью производственной необходимости. (л.д. 108).

Из справки ГБУЗ ОБ «Омская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец находился на лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лист нетрудоспособности закрыт к труду ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

На основании приказа от 13.11.2020№-ко истец, за счет средств ответчика был направлен в командировку на о.Итуруп В-2.2/2 (Курильские острова), военный городок на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью производственной необходимости. (л.д. 109).

Трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.110).

В положении о служебных командировках работников ФИО9", (утвержденном ДД.ММ.ГГГГ с изменениями) указано, что компенсация расходов за проезд, при возвращении работников с некоторых объектов строительства к месту постоянной работы, производится в размере фактических расходов, подтверждаемых проездными документами (включая услуги по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), но не превышающих стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартной вагоне, в следующем порядке - при возвращении с объектов строительства, расположенных на о. Котельный архипелаг Новосибирские острова - от пунктов доставки работников авиационным транспортом: Иркутск, Новосибирск, Омск до Тюмени (в зависимости до какого ближайшего к Тюмени пункта в этот день работник был доставлен авиационный транспортом);

- при возвращении с объектов строительства, расположенных на о. Котельный архипелага Новосибирские острова, авиационным регулярными рейсами коммерческих авиакомпаний в связи с личным желанием работника воспользоваться этим видом транспорта от станции Томмот (Алданский район Республика Якутия) до Тюмени.

- работодатель обеспечивает ежедневое проживание и питание работников во время нахождения в транзитных пунктах в пути следования на объект строительства и обратно за счет средств работодателя.

В исключительных случаях при увольнении работника во время нахождения работника в командировке на объекте, Общество обязалось компенсировать оплату за проезд работника с объекта до места проживания работника в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не превышающих стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне. (4.2,4.4, 4.2.) (л.д. 86-99).

При этом из п.4 Положения следует, что по прибытию из служебной командировки работник в течение трех рабочих дней обязан предоставить авансовый отчет об израсходованных в связи со служебной командировкой денежных средств и произвести окончательный расчет по командировочным расходам.

Из листка ознакомления с локальными актами работодателя следует, что истец ознакомлен с указанным положением под роспись. (л.д. 99).

Истец просит взыскать с ответчика командировочные расходы по проезду из места командировки до места своего проживания - город Омск в связи с нетрудоспособностью и необходимостью прохождения лечения: авиабилеты по маршруту Тикси-Якутск стоимостью <данные изъяты> руб., в т.ч. сервисный сбор <данные изъяты>., авиабилет по маршруту Якутск-Новосибирск, стоимостью <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. сервисного сбора,ж/д билет по маршруту Новосибирск-Омск стоимостью 1 643,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-131).

В материалы дела также представлено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию, направленное ответчику, с просьбой компенсировать расходы на оплату проезда с места работы до места лечения на сумму <данные изъяты> руб., с приложением проездных талонов и квитанций и железнодорожного билета (л.д.135).

Суд, анализируя локальный нормативный акт ответчика и условия заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, с учетом норм трудового законодательства, приходит к выводу, что на работодателя, ответчика по иску, вышеуказанным локальным нормативным актом возложена обязанность по компенсации работнику расходов на проезд от места командировки работника до основного места работы - при условии представления работником работодателю авансового отчета с оригиналами документов в течение трех рабочих дней.

Истцом суду предоставлен электронные билеты вышеуказанным маршрутом, при этом, авансовый отчет с необходимыми документами ответчику подан не был. При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проезд в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске обращения истцом в суд за защитой нарушенного права по заявленным выше требованиям.

В силу абзаца 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом обстоятельств настоящего дела, а также факта того, что на работодателя ФИО10 ответчика по иску, локальным нормативным актом возложена обязанность по компенсации работнику расходов на проезд от места командировки работника до основного места работы - при условии представления работником работодателю авансового отчета с оригиналами документов в течение трех рабочих дней, с заявлением о выплате такой компенсации истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год и два месяца, следовательно истцом срок обращения по указанным требованиям в суд за защитой нарушенного права пропущен, в связи с чем такие требования не подлежат удовлетворению и по указанному основанию.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика командировочных расходов из места командировки до места своего проживания - город Омск: авиабилеты по маршруту Курильск (Ясный) – Южно-Сахалинск стоимостью <данные изъяты> руб., Южно-Сахалинск – Хабаровск – Новосибирск, стоимостью <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38).

При этом в материалах дела истцом не представлены доказательства обращения с заявлением к ответчику о взыскании указанных денежных средств, а из письменных возражений ответчика следует, что с таким заявлением истец не обращался.

Кроме того, из письменных возражений представителя ответчика, следует, что ответчик самостоятельно организовывает и несет расходы по возвращению работников из мест командировок к месту работы в г.Тюмень, поскольку ООО «Запсибгазпром-Газификация» работает по специальным счетам и является исполнителем государственного оборонного заказа. Ответчик направил истца в командировку с целью выполнения государственного оборонного заказа, в связи с чем маршрут следования был четко определен с участием Министерства обороны РФ.

Таким образом, из представленных доказательств и пояснений ответчика следует, что доставка работников (в т.ч. истца) до места командировки и обратно были организованы работодателем за его счет по определенным маршрутам до места работы. Оплата проезда из командировки до места работы (г. Тюмень) была произведена ответчиком, в том числе и за истца, путем перечисления денежных средств непосредственно продавцу проездных билетов.

Кроме того, суд исходит из того, что принятое истцом ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в командировке и в период действия Трудового договора, решение о самостоятельном следовании из о.Итуруп (Курильские острова) до места своего жительства в г.Омсктранзитом через Южно-Сахалинск, Хабаровск, Новосибирск противоречит положениям трудового законодательства, трудовому договору и локальным актам ответчика.

Возращение истца из командировки по самостоятельно выбранному маршруту суд расценивает как нарушение производственной (трудовой) дисциплины, а, следовательно, понесенные истцом расходы по приобретению проездных документов возмещению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований суд также отказывает во взыскании с ответчика производных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО11 (ИНН № о взыскании расходов на проезд, компенсации морального вредаотказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья    (подпись)            О.В.Крошухина

Решение в окончательной форме составлено16 августа 2022 года.

Председательствующий судья    (подпись)            О.В.Крошухина