Решение по делу № 2-297/2013 ~ М-206/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-297/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2013г.                                    г. Емва

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Романовой О.М.,

рассмотрев исковое заявление Костылева С. А. к Администрации сельского поселения «Серегово» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что в администрации СП «Серегово» он работал с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по договорам оказания услуг. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ему не выплачивалась заработная плата.

Костылев С.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объёме, пояснил, что в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, а просит взыскать с ответчика суммы в связи с исполнением договора по оказанию услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором указал, что иск не оспаривает, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело следует передать по подсудности по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, рассматривается мировыми судьями в качестве суда первой инстанции.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Из материалов дела следует, что Костылев С.А. на основании договоров оказания услуг <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ>, оказывал услуги по перевозке граждан через реку Вымь в <адрес> на личном маломерном судне с мотором по графику с обязательным учётом движения маршрутных автобусов в <адрес> и в <адрес>.

При установленных обстоятельствах, Костылев С.А. обратился с иском о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данный иск вытекает из имущественного спора, сумма которого не превышает пятидесяти тысяч рублей, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ рассматривается мировыми судьями в качестве суда первой инстанции, следовательно, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая место нахождения ответчика, гражданское дело по иску Костылева С.А. следует направить на рассмотрение по подсудности мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Костылева С. А. к Администрации сельского поселения «Серегово» о взыскании заработной платы на рассмотрение по подсудности мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в 15 дневный срок путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья О.Н. Мишина