Решение по делу № 33-5647/2023 от 25.04.2023

Судья Евдокимова С.А.                                             Дело № 33-5647/2023

                                                              УИД: 34RS0018-01-2021-000654-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 г. в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело               №2-479/2021 по иску Осиповой Л. Г. к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о переходе прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в порядке наследования,

          по частной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, Кузьменко А. А. и Риль Ж. А. в лице их представителя Кузнецовой Н. А.

     на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 марта 2023 г., которым в удовлетворении заявления Кузьменко А. А. и Риль Ж. А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2021 г. - отказано.

                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Калачёвского районного суда от 13 августа 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Осиповой Л.Г. к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о переходе прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в порядке наследования, в том числе, признан переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 1838 кв.м., с кадастровым номером № <...>, с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному 06 мая 2004 г. между Береславской сельской администрацией Калачевского района Волгоградской области и Осиповым В.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования, к Осиповой Л.Г.

    Не согласившись с вынесенным решением суда, 28 февраля 2023 г. лицами, не привлеченными к участию в деле, Кузьменко А.А. и Риль Ж.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

    Суд постановил указанное выше определение.

    В частной жалобе Кузьменко А.А. и Риль Ж.А. в лице представителя Кузнецовой Н.А. оспаривают постановленное судом определение и просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

    Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Как следует из материалов дела, решением Калачёвского районного суда от 13 августа 2021 г. частично удовлетворены требования Осиповой Л.Г. к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о переходе прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в порядке наследования, в том числе, признан переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 1838 кв.м, с кадастровым номером № <...>, с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному 06 мая 2004 г. между Береславской сельской администрацией Калачевского района Волгоградской области и Осиповым В.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования, к Осиповой Л.Г.

    28 февраля 2023 г. от лиц, не привлеченных к участию в деле, Кузьменко А.А. и Риль Н.А. поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, в котором указали, что они не были привлечены к участию в деле, однако данное решение суда существенно затрагивает их права и обязанности как собственников смежных земельных участков, при этом о нарушении их прав им стало известно при рассмотрении гражданского дела №2-734/2022, когда их привлекли в качестве ответчиков по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    Как следует из копии искового заявления Осиповой Л.Г. и определения о назначении судебной экспертизы по делу №2-734/2022, о вынесенном 13 августа 2021 г. Калачевским районным судом Волгоградской области решении заявителям стало известно при получении искового материала по делу №2-734/2022.

    Согласно базе ГАС «Правосудие», иск Осиповой Л.Г. к Риль Ж.А, Кузьменко А.А., Булюсину А.И., Бородкиной Г.А., администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий по пользованию земельным участком, понуждении к освобождению земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, в суд 05 мая 2022 г., предварительное судебное заседание проведено 22 июня 2022 г. В указанном исковом заявлении имеется ссылка на оспариваемое по настоящему делу решение, указана его суть.

    Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Кузьменко А.А. и Риль Н.А. не представлено доказательств уважительности причин невозможности своевременного обращения с апелляционной жалобой, с того момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на нормах ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные доводы повторяют основания, изложенные в заявлении о восстановлении срока на апелляционное обжалование, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом определении, и не свидетельствуют об их неправомерности.

Судом достоверно установлено, что о вынесении судом 13 августа 2021г. решения по настоящему делу, а также о его содержании, подателям жалобы было известно с момента получения ими копии искового заявления Осиповой Л.Г. по гражданскому делу №2-734/2022, поскольку в нем имелась ссылка на указанное решение, а также к иску была приложена его копия. Таким образом, о вынесении спорного решения Кузьменко А.А. и Риль Н.А. должно было быть известно не позднее 06 июня 2022 г., то есть с момента принятия искового заявления к производству суда. При этом апелляционная жалоба по настоящему делу подана ими только 28 февраля 2023 г., то есть по истечении более 7 месяцев, что в силу разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», является основанием для отказа в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в том числе, лицами, не привлеченными к участию в деле.

Доказательств того, что о нарушении их прав оспариваемым решением заявителям стало известно позднее указанной даты, в материалах дела не имеется.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, Кузьменко А. А. и Риль Ж. А. в лице их представителя Кузнецовой Н. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий: