Решение по делу № 2-3913/2021 от 15.09.2021

№ 2-3913/2021

УИД 61RS0005-01-2021-006133-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А., заинтересованные лица: Борис А. А., Власкина Т. А., Иванов Е. В., Кирин А. В., Костяков Д. В., Лисакова С. А., Мингазова Р. АлександР., Молаев Н. З., Неверова Е. Е., Осередько Н. В., Роголев А. А.ич, Рябов С. В., Самарин А. Е., Селедченко А. Н., Шарова М. Н., Яналина Р. Х. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов Д.А., а также представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованием о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда на том основании, что 29.07.2021 года третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. было вынесено арбитражное решение по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Борис А. А., Власкиной Т. А., Иванову Е. В., Кирину А. В., Костякову Д. В., Лисаковой С. А., Мингазовой Р. АлександР., Молаеву Н. З., Неверовой Е. Е., Осередько Н. В., Роголеву А. А.ичу, Рябову С. В., Самарину А. Е., Селедченко А. Н., Шаровой М. Н., Яналиной Р. Х. о взыскании задолженности по договорам займа.

Ссылаясь на вышеуказанное решение третейского суда, заявители просили суд вынести определение о выдаче заявителям исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 29.07.2021 года по делу №; взыскать с заинтересованных лиц в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 руб., в равных долях по 140,63 руб. с каждого; взыскать с заинтересованных лиц в пользу Мартьянова Д. А. сумму государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда размере 2 250 руб., в равных долях по 140,63 руб. с каждого.

В отношении представителя заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», а также в отношении заявителя Мартьянова Д.А. дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом через своего представителя, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 139). В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В отношении заинтересованных лиц Шаровой М.Н., Неверовой Е.Е., Власкиной Т.А., Борис А.А., Мингазовой Р.А., Кирина А.В., Осередько Н.В., Лисаковой С.А., Самарина А.Е., дело также рассмотрено в порядке ч.3 ст. 425 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами (л.д. 140-147), а также почтовыми уведомлениями (л.д. 171-172).

Заинтересованные лица Яналина Р.Х., Рябов С.В. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отправке СМС-извещения (л.д. 179). Согласие на СМС-извещение указанные лица давали при заключении арбитражного соглашения к договору потребительского займа/ микрозайма (л.д. 96 оборот, 104 оборот).

Заинтересованные лица Роголев А.А., Селедченко А.Н., Иванов Е.В., Костяков Д.В., Молаев Н.З. в судебное заседание не явились, как следует из материалов дела, а также из адресных справок Селедченко А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 161); Костяков Д.В. с ... г. зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 168); Роголев А.А. зарегистрирован по адресу<...> (л.д. 194); Молаев Н.З. зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 197); Иванов Е.В. зарегистрирован по адресу: <...>;

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адреса места жительства заинтересованных лиц Роголева А.А., Селедченко А.Н., Иванова Е.В., Костякова Д.В., Молаева Н.З., которые были лично указаны ими при заключении договоров займа и которые подтверждаются адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток указанные заинтересованные лица не являются, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 174, 176, 180-18-189).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заинтересованные лица Роголев А.А., Селедченко А.Н., Иванов Е.В., Костяков Д.В., Молаев Н.З. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, они уклонились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц в порядке ч. 3 ст. 425 ГПК РФ.

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должно быть рассмотрено судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключил с заинтересованными лицами следующие договора: договор микрозайма № от ... г. с ответчиком Борис А. А., договор микрозайма № от ... г. с ответчиком Власкиной Т. А., договор микрозайма № от ... г. с ответчиком Ивановым Е. В., договор микрозайма № от ... г. с ответчиком Кириным А. В., договор микрозайма № от ... г. с ответчиком Костяковым Д. В., договор микрозайма № от ... г. с ответчиком Лисаковой С. А., договор микрозайма № от ... г. с ответчиком Мингазовой Р. АлександР., договор микрозайма № от ... г. с ответчиком Молаевым Н. З., договор микрозайма № от ... г. с ответчиком Неверовой Е. Е., договор микрозайма № от ... г. с ответчиком Осередько Н. В., договор микрозайма № от ... г. с ответчиком Роголевым А. А.ем, договор микрозайма № от ... г. с ответчиком Рябовым С. В., договор микрозайма № от ... г. с ответчиком Самариным А. Е., договор микрозайма № от ... г. с ответчиком Селедченко А. Н., договор микрозайма № от ... г. с ответчиком Шаровой М. Н., договор микрозайма № от ... г. с ответчиком Яналиной Р. Х..

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.

Судом установлено, что после заключения выше указанных договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда.

29.07.2021 года третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. было вынесено арбитражное решение по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Борис А. А., Власкиной Т. А., Иванову Е. В., Кирину А. В., Костякову Д. В., Лисаковой С. А., Мингазовой Р. АлександР., Молаеву Н. З., Неверовой Е. Е., Осередько Н. В., Роголеву А. А.ичу, Рябову С. В., Самарину А. Е., Селедченко А. Н., Шаровой М. Н., Яналиной Р. Х. о взыскании задолженности по договорам займа.

Указанным арбитражным решением в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» были взысканы с Борис А. А. сумма основного долга в размере 3 150 руб., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 3 150 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Власкиной Т. А. сумма основного долга (сумма займа) в размере 2 106,84 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 20.10.2020 года по 05.022021 года в размере 2 157,53 руб., сумма неустойки за период с 22.11.2020 года по 15.02.2021 года в размере 143,37 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Иванова Е. В. сумма основного долга (сумма займа) в размере 1 360 руб., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 1 360 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Кирина А. В. сумма основного долга (сумма займа) в размере 3 360 руб., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 3 360 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Костякова Д. В. сумма основного долга (сумма займа) в размере 2 303,91 руб., сумма процентов за пользование суммой-займа за период с 18.10.2020 года по 05.02.2021 года в размере 1 635,78 руб., сумма неустойки за период с 17.12.2020 года по 26.01.2021 года в размере 181,54 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Лисаковой С. А. сумма основного долга (сумма займа) в размере 2 137 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 31.10.2020 года по 05.02.2021 года в размере 2137 руб., сумма неустойки за период с 02.12.2020 года по 08.02.2021 года в размере 154,35 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Мингазовой Р. АлександР. сумма основного долга (сумма займа) в размере 3 000,31 руб., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 660,07 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Молаева Н. З. сумма основного долга (сумма займа) в размере 4 150 руб., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 4 150 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Неверовой Е. Е. сумма основного долга (сумма займа) в размере 24 922,30 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 11.07.2020 года по 05.02.2021 года в размере 22 192,36 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 154,44 руб.; с Осередько Н. В. сумма основного долга (сумма займа) в размере 4 270,36 руб., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 4 327,65 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Роголева А. А.ича сумма основного долга (сумма займа) в размере 5 138,48 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 24.12.2020 года по 05.02.2021 года в размере 5138,48 руб., сумма неустойки за период с 11.01.2021 года по 03.04.2021 года в размере 146,42 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 294,30 руб.; с Рябова С. В. сумма основного долга (сумма займа) в размере 13 390 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 25.11.2020 года по 05.02.2021 года в размере 268,32 руб., сумма неустойки за период с 02.02.2021 года по 10.03.2021 года в размере 615,46 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 600,52 руб.; с Самарина А. Е. сумма основного долга (сумма займа) в размере 5 330 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 12.06.2020 по 05.02.2021 года в размере 5 330 руб., сумма неустойки за период с 14.07.2020 года по 27.09.2020 года в размере 442,72 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 304,70 руб.; с Селедченко А. Н. сумма основного долга (сумма займа) в размере 5 150 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 13.11.2020 года по 05.02.2021 года в размере 5 137,12 руб., сумма неустойки за период с 29.11.2020 года по 26.02.2021 года в размере 388,89 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 295,15 руб., с Шаровой М. Н. сумма основного долга (сумма займа) в размере 6 370 руб., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 3 038,49 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Яналиной Р. Х. сумма основного долга (сумма займа) в размере 5 457,92 руб., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 3828,85 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.

Также указанным арбитражным решением в доход третейского судьи Мартьянова Д. А. были взысканы с Борис А. А. сумма гонорара арбитра в размере 850 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Власкиной Т. А. сумма гонорара арбитра в размере 850 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Иванова Е. В. сумма гонорара арбитра в размере 750 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Кирина А. В. сумма гонорара арбитра в размере 850 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Костякова Д. В. сумма гонорара арбитра в размере 850 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Лисаковой С. А. сумма гонорара арбитра в размере 850 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Мингазовой Р. АлександР. сумма гонорара арбитра в размере 850 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Молаева Н. З. сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Неверовой Е. Е. сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 494,76 руб.; с Осередько Н. В. сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Роголева А. А.ича сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 126,13 руб.; с Рябова С. В. сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 257,37 руб.; с Самарина А. Е. сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 130,58 руб.; с Селедченко А. Н. сумма гонорара арбитра в размере 1 00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 126,49 руб.; с Шаровой М. Н. сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Яналиной Р. Х. сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.

От исполнения данного решения третейского суда должники – заинтересованные лица по делу уклоняются. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд считает возможным удовлетворить требования заявителей ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д. А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Удовлетворяя требования заявителей, суд исходит из того, что предусмотренный процессуальным законом – ст. 426 ГПК РФ перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является конкретным и исчерпывающим.

У суда отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа, поскольку представленные суду арбитражные соглашения недействительными не признаны, третейское разбирательство производилось с надлежащим извещением сторон о времени и месте заседания третейского суда, рассмотрение третейским судом настоящего спора предусмотрено третейским соглашением и не выходит за его пределы, несоответствий третейскому соглашению и федеральным законам ни по составу третейского суда, ни по процедуре третейского разбирательства не найдено, решение третейского суда не содержит каких-либо сроков для исполнения, в связи с чем оно обязательно для сторон с момента вынесения, федеральным судом оно не отменено, является действующим и должно исполняться, в т.ч. и принудительно по правилам исполнения судебных решений.

Должниками Борис А.А., Власкиной Т.А., Ивановым Е.В., Кириным А.В., Костяковым Д.В., Лисаковой С.А., Мингазовой Р.А., Молаевым Н.З, Неверовой Е.Е., Осередько Н.В., Роголевым А.ВА., Рябовым С.В., Самариным А.Е., Селедченко А.Н., Шаровой М.Н., Яналиной Р.Х. об отмене решения третейского суда не заявлено, какие-либо доказательства наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не представлены, причины неисполнения решения третейского суда не пояснены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с заинтересованных лиц в пользу каждого из заявителей подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 250 руб., по 140,63 руб. с каждого заинтересованного лица в пользу каждого из заявителей (поскольку каждым оплачена государственная пошлина в размере 2 250 руб., а всего 4 500 руб. л.д. 37).

В силу ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, положениями действующего гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено право апелляционного обжалования определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 423-427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А., заинтересованные лица: Борис А. А., Власкина Т. А., Иванов Е. В., Кирин А. В., Костяков Д. В., Лисакова С. А., Мингазова Р. АлександР., Молаев Н. З., Неверова Е. Е., Осередько Н. В., Роголев А. А.ич, Рябов С. В., Самарин А. Е., Селедченко А. Н., Шарова М. Н., Яналина Р. Х. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., от 29.07.2021 года по делу № о взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Борис А. А. суммы основного долга в размере 3 150 руб., суммы процентов за пользование суммой займа в размере 3 150 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Власкиной Т. А. суммы основного долга (суммы займа) в размере 2 106,84 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 20.10.2020 года по 05.022021 года в размере 2 157,53 руб., неустойки за период с 22.11.2020 года по 15.02.2021 года в размере 143,37 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Иванова Е. В. суммы основного долга (суммы займа) в размере 1 360 руб., суммы процентов за пользование суммой займа в размере 1 360 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Кирина А. В. суммы основного долга (суммы займа) в размере 3 360 руб., суммы процентов за пользование суммой займа в размере 3 360 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Костякова Д. В. суммы основного долга (суммы займа) в размере 2 303,91 руб., суммы процентов за пользование суммой-займа за период с 18.10.2020 года по 05.02.2021 года в размере 1 635,78 руб., неустойки за период с 17.12.2020 года по 26.01.2021 года в размере 181,54 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Лисаковой С. А. суммы основного долга (суммы займа) в размере 2 137 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 31.10.2020 года по 05.02.2021 года в размере 2137 руб., суммы неустойки за период с 02.12.2020 года по 08.02.2021 года в размере 154,35 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Мингазовой Р. АлександР. суммы основного долга (суммы займа) в размере 3000,31 руб., суммы процентов за пользование суммой займа в размере 660,07 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Молаева Н. З. суммы основного долга (суммы займа) в размере 4150 руб., суммы процентов за пользование суммой займа в размере 4 150 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Неверовой Е. Е. суммы основного долга (суммы займа) в размере 24922,30 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 11.07.2020 года по 05.02.2021 года в размере 22 192,36 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 154,44 руб.; с Осередько Н. В. суммы основного долга (суммы займа) в размере 4 270,36 руб., суммы процентов за пользование суммой займа в размере 4 327,65 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Роголева А. А.ича суммы основного долга (суммы займа) в размере 5 138,48 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 24.12.2020 года по 05.02.2021 года в размере 5138,48 руб., неустойки за период с 11.01.2021 года по 03.04.2021 года в размере 146,42 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 294,30 руб.; с Рябова С. В. суммы основного долга (суммы займа) в размере 13 390 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 25.11.2020 года по 05.02.2021 года в размере 268,32 руб., суммы неустойки за период с 02.02.2021 года по 10.03.2021 года в размере 615,46 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 600,52 руб.; с Самарина А. Е. суммы основного долга (суммы займа) в размере 5 330 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 12.06.2020 по 05.02.2021 года в размере 5 330 руб., суммы неустойки за период с 14.07.2020 года по 27.09.2020 года в размере 442,72 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 304,70 руб.; с Селедченко А. Н. суммы основного долга (суммы займа) в размере 5 150 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 13.11.2020 года по 05.02.2021 года в размере 5 137,12 руб., неустойки за период с 29.11.2020 года по 26.02.2021 года в размере 388,89 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 295,15 руб., с Шаровой М. Н. суммы основного долга (суммы займа) в размере 6 370 руб., суммы процентов за пользование суммой займа в размере 3 038,49 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; с Яналиной Р. Х. суммы основного долга (суммы займа) в размере 5457,92 руб., суммы процентов за пользование суммой займа в размере 3828,85 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., от 29.07.2021 года по делу № о взыскании в доход третейского судьи Мартьянова Д. А. с Борис А. А. суммы гонорара арбитра в размере 850 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Власкиной Т. А. суммы гонорара арбитра в размере 850 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Иванова Е. В. суммы гонорара арбитра в размере 750 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Кирина А. В. суммы гонорара арбитра в размере 850 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Костякова Д. В. суммы гонорара арбитра в размере 850 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Лисаковой С. А. суммы гонорара арбитра в размере 850 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Мингазовой Р. АлександР. суммы гонорара арбитра в размере 850 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Молаева Н. З. суммы гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Неверовой Е. Е. суммы гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 494,76 руб.; с Осередько Н. В. суммы гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Роголева А. А.ича суммы гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 126,13 руб.; с Рябова С. В. суммы гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 257,37 руб.; с Самарина А. Е. суммы гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 130,58 руб.; с Селедченко А. Н. суммы гонорара арбитра в размере 1 00 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 126,49 руб.; с Шаровой М. Н. суммы гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с Яналиной Р. Х. суммы гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.

Взыскать с Борис А. А., Власкиной Т. А., Иванова Е. В., Кирина А. В., Костякова Д. В., Лисаковой С. А., Мингазовой Р. АлександР., Молаева Н. З., Неверовой Е. Е., Осередько Н. В., Роголева А. А.ича, Рябова С. В., Самарина А. Е., Селедченко А. Н., Шаровой М. Н., Яналиной Р. Х. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 250 руб., в равных долях по 140,63 руб. с каждого.

Взыскать с Борис А. А., Власкиной Т. А., Иванова Е. В., Кирина А. В., Костякова Д. В., Лисаковой С. А., Мингазовой Р. АлександР., Молаева Н. З., Неверовой Е. Е., Осередько Н. В., Роголева А. А.ича, Рябова С. В., Самарина А. Е., Селедченко А. Н., Шаровой М. Н., Яналиной Р. Х. в пользу Мартьянова Д. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 250 руб., в равных долях по 140,63 руб. с каждого.

Определение может быть обжаловано быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья: