Решение по делу № 2-348/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-348/2020

УИД № 35RS0010-01-2019-014771-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                             11 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Коноваловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Прядильщиков» к Неклюдову О. К., Неклюдовой Ю. В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

у с т а н о в и л :

квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее – Квартира), принадлежит на праве общей совместной собственности Неклюдовой Ю.В. и Неклюдову О.К.

На основании решения общего собрания собственников помещений управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется товариществом собственников жилья «Прядильщиков» (далее по тексту также ТСЖ «Прядильщиков»).

01.08.2019 в ходе обследования многоквартирного дома №, распложенного по адресу: <адрес> (далее – МКД), ТСЖ «Прядильщиков» установлено подключение к санитарно-техническим сетям собственниками квартиры №, нарушение плит перекрытий многоквартирного дома, в связи с чем, Неклюдову О.К., Неклюдовой Ю.В. направлено требование о возврате жилого помещения в прежнее состояние.

Со ссылкой на оставленное Неклюдовыми без удовлетворения требование о восстановлении санитарно-технических сетей и несущих конструкций общего имущества МКД и Квартиры в первоначальное состояние, ТСЖ «Прядильщиков» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Неклюдову О.К., Неклюдовой Ю.В. (далее по тексту также ответчики) о приведении Квартиры в прежнее состояние.

В обоснование требований указано, что в результате проведённых ответчиками работ были изменены внутренние инженерные сети, внутренние коммуникации, что нарушило нормальную эксплуатацию общих инженерных сетей и коммуникаций жилого дома; изменены несущие элементы здания (перекрытие, несущие стены). Указывая на нарушение Неклюдовым О.К., Неклюдовой Ю.В. положений Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 383-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» истец, с учётом уточнения исковых требований, просит обязать ответчиков привести квартиру по адресу: <адрес> в прежнее состояние, а именно:

1) восстановить несущую конструкцию многоквартирного дома по квартире №

- восстановить подоконные ниши в кухне-гостиной и ванной, согласно размеров проектной документации;

- демонтировать вентиляционные клапаны в квартире в наружных несущих стенах многоквартирного дома с заделкой образованных при их установке отверстий;

- демонтировать канализационную трубу Д-50, проложенную через пробитие отверстия в плите перекрытия, с заделкой (тампонированием) данного отверстия;

- демонтировать камин в квартире и дымоходную трубу с заделкой (тампонированием) дымохода.

2) Восстановить систему отопления в первоначальных проектных решениях путём:

- установки радиаторов согласно проектной документации и демонтажа имеющейся подводки;

- устранения тепловых потерь дома за счёт демонтажа вентиляционных клапанов.

3) Восстановить инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в первоначальных проектных решениях, в том числе:

- осуществить демонтаж установки теплых полов собственником квартиры № для подвода горячей воды на кухню-гостиную;

- осуществить демонтаж байпасной линии на горячем водоснабжении;

- восстановить систему водоотведения (канализации) путем установки ревизии на канализационном стояке с предоставлением доступа обслуживающей организации и восстановления первоначального состояния канализационной трубы, проходящей в подвале дома.

Также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Прядильщиков» по доверенности Жигалов А.С. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях. Считает объективным и разумным сроком для устранения допущенных нарушений и восстановления прежнего состояния квартиры 3 (три) месяца. Дополнительно представил письменные объяснения.

В судебном заседании представитель ответчика Неклюдова О.К. по ордеру адвокат Зайцева К.К. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Со ссылкой на заключение эксперта полагает, что проведённая Неклюдовыми реконструкция квартиры не угрожает жизни и здоровью других жильцов МКД; все проведённые работы возможно сохранить и привести в соответствие с действующим законодательством без приведения квартиры в прежнее состояние.

В судебном заседании ответчик Неклюдов О.К. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнил, что камин установил прежний собственник квартиры в 2006 году, при этом за 10 лет деформации плиты не возникло, следовательно, отсутствует дополнительная нагрузка на плиту. Считает, что дымоход никому не мешает, угрозы жизни и здоровью жильцам МКД не создаёт, в настоящее время камин не используется (заглушен).

Ответчик Неклюдова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще, причина неявки суду не известна. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменный отзыв, а также отзыв на уточнённые исковые требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Департамента градостроительства Администрации города Вологды, АКБ «Абсолют банк» (ПАО), Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, допрошенных экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на право общей совместной собственности Неклюдовой Ю.В., Неклюдову О.К., номер государственной регистрации права № от 04.08.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 78-80).

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД управление комплексом недвижимого имущества дома №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется ТСЖ «Прядильщиков».

Исполняя свои обязанности ТСЖ «Прядильщиков», ответственное перед собственниками помещений МКД за надлежащее содержание общего имущества в данном доме, обеспечивающее благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества МКД, 01.08.2019 в ходе обследования жилого дома установило подключение к санитарно-техническим сетям МКД собственниками квартиры №, нарушение плит перекрытий многоквартирного дома, монтаж вентиляционных клапанов в наружных несущих стенах жилого дома.

Истец направлял в адрес ответчиков требование (л.д. 13), а также повторное требование (л.д. 15-16) о восстановлении несущих конструкций общего имущества МКД и приведении Квартиры в первоначальное состояние, которые оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 14).

Для установления соответствия ремонтных работ, проведённых ответчиками в Квартире, согласованному проекту перепланировки (переустройства), а также требованиям действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из комплексного заключения экспертов № от 15.06.2020 ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (л.д. 65-111 том № 2) следует:

по результату производства работ в квартире ответчиков затронуты следующие несущие элементы и конструкции многоквартирного жилого дома:

- пробивка отверстия в плите перекрытия под трубопровод канализации диаметром 50 мм;

- устройство (сверление) в наружных стенах жилого дома двух сквозных отверстий под установку вентиляционных клапанов из помещений квартиры (диаметр отверстий порядка 160 мм);

- устройство на плите перекрытия кирпичного камина в помещении комнаты кухни-гостиной;

- возведение на конструкции крыльца входа в квартиру ограждающих конструкций кирпичных стен и кровли образующих холодный (неотапливаемый) тамбур входа в квартиру № жилого дома.

В ходе осмотра объекта исследования выявлено, что несущие конструкции жилого дома в месте расположения квартиры № находятся в исправном состоянии.

Затрагивание несущих конструкций жилого дома в месте расположения квартиры № не привело к появлению дефектов и повреждений в затронутых конструкциях жилого дома. На момент осмотра в вышеуказанных конструкциях не обнаружено трещин либо деформаций нарушающих целостность конструкций.

Затрагивание несущих элементов и конструкций жилого дома по результату производства работ в квартире ответчиков не повлияло на безопасную и надлежащую эксплуатацию строительных конструкций на момент осмотра объекта исследования.

В результате выполнения работ по перепланировке квартиры № объекта исследования (перенос внутриквартирных перегородок) произошло незначительное изменение общей площади квартиры, произошло изменение назначения отдельных помещений (перенос кухни), произошло изменение площади отдельных помещений квартиры, были внесены изменения в устройство инженерных сетей квартиры. Данные изменения в параметрах объекта исследования, согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации, можно квалифицировать как проведенную реконструкцию квартиры.

Результат проведенных работ в квартире требованиям СНиП, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, проектной, технической документации в водном объеме не соответствует, а именно:

    - нарушено требование статьи 5 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений по вопросам проектирования строительных работ при реконструкции здания - произведенные в квартире работы по затрагиванию несущих конструкций жилого дома не отражены в проектной документации на производство работ;

    - нарушено требование статьи 8 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений по пожарной безопасности - наличие камина в квартире объекта исследования, не предусмотренного проектной документацией на строительство жилого дома и проектной документацией на перепланировку квартиры, устройство вентиляционного канала кухни путем его соединения с дымовым каналом камина не предусмотрено проектной документацией;

    - нарушено требование постановления № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» по соблюдению условий и порядка переоборудования и перепланировки жилых помещений - переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, изменение инженерных сетей и затрагивание несущих конструкций выполнены без проектного решения;

    - нарушено требование постановления № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» по проведению работ приведших к нарушению в работе инженерных систем - переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем не допускаются.

    - нарушено СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением № 1).

    - имеются многочисленные несоответствия с представленной проектной документацией.

5) Права и законные интересы жильцов дома результат проведенных в квартире общестроительных работ не затрагивает, угрозу их жизни и здоровью не создает.

Результат проведенных в квартире работ по переустройству инженерных сетей (сантехники) затрагивает права и законные интересы жильцов дома, но угрозу их жизни и здоровью не создает.

6) Все отопительные приборы в квартире подключены к стоякам системы отопления в тех же точках, что были до перепланировки. Отопительные приборы, установленные в нишах под световыми проёмами в помещениях № и №, подключены полипропиленовыми трубами без существенного изменения длины и диаметра. В помещении № стальной панельный радиатор заменён на биметаллический отопительный прибор. Система отопления, до и после перепланировки квартиры, отличается от проектных решений, указанных в рабочем проекте 2005 года, выполненным ООО «ЭСКОМ» и содержащимся в материалах дела. Указанные изменения незначительно повлияли на систему отопления в квартире, общую систему отопления дома.

7) Допущенные при переустройстве и перепланировке квартиры по адресу: <адрес> нарушения общестроительных работ возможно устранить без приведения квартиры в прежнее состояние, существующее до переустройства и перепланировки путем обращения в проектную организацию с целью разработки проектного решения относительно фактически выполненных работ.

Нарушения в работе системы горячего водоснабжения (ГВС) можно устранить без приведения квартиры в прежнее состояние. Нарушение в работе системы канализации можно устранить без приведения квартиры в прежнее состояние.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права несущие стены, а также плиты перекрытий входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Право собственников помещений в МКД владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в МКД не может быть истолковано, как позволяющее собственникам одного жилого помещения нарушать те же самые права других собственников, а интерес собственников одного жилого помещения противопоставлять интересам других собственников.

Реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Поскольку сособственники находятся в положении лиц, обязанных договариваться, каждый из них должен добросовестно осуществлять свои права, так чтобы каждый мог осуществлять в отношении общей вещи такие действия, которые направлены на пользование вещью и соответствуют интересам всех сособственников.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация для обеспечения реконструкции объектов капитального строительства представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технические, конструктивные и инженерно-технические решения. Состав проектной документации определён пунктом 12 статьи 48 ГрК РФ, с учётом особенностей, предусмотренных частью 13 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьёй.

В силу требований статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате, в том числе в случае повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Статья 8 Технического регламента Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

В соответствии со статьёй 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно требованиям приведённых Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (ст. 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (ст. 1.7.3).

Как следует из анализа норм действующего законодательства и содержания комплексного заключения экспертов, в Квартире ответчиками фактически произведена реконструкция. Отсутствуют проектные решения, на основании которых были произведены изменения инженерных сетей и затронуты несущие конструкции МКД. Представленные в материалы дела документы на произведенные работы в Квартире и за её пределами полным комплектом необходимой проектной, технической, разрешительной документации на работы, не являются (л.д. 75 том № 2).

Судом установлено, что представленный Неклюдовым О.К., Неклюдовой Ю.В. проект перепланировки и переустройства Квартиры предусматривает демонтаж и монтаж внутриквартирных перегородок, устройство перегородок и дверного проёма в перегородке, расширение санузла, монтаж сантехнического оборудования, монтаж электроплиты (л.д. 81-87 том № 1).

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 19.01.2018 № Неклюдовой Ю.В., Неклюдову О.В. разрешено выполнение перепланировки и переустройства квартиры № по адресу: <адрес>, в соответствии с представленной проектной документацией (л.д. 88 том № 1).

Решением Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 11.12.2017 № Неклюдовой Ю.В., Неклюдову О.В. дано согласие на выполнение перепланировки и переустройства квартиры № по адресу: <адрес> (л.д. 89 том № 1).

Актом приёмки законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения от 31.05.2018, утверждённым начальником Департамента градостроительства Администрации города Вологды Барановым А.Н. 31.05.2018, выполненные переустройство и (или) перепланировка не соответствуют представленной проектной документацией: в помещении № устроен декоративный короб, в помещении № устроена декоративная ниша. Отступления от проектной документации являются допустимыми (л.д. 90 том №).

Однако представленный проект перепланировки и переустройства Квартиры не содержит сведений о производстве работ, которыми были затронуты несущие элементы, конструкции МКД, инженерные сети, коммуникации.

Установлено, что представленный Неклюдовыми на согласование в компетентные органы проект не содержал следующие фактически проведённые работы:

- устройство двух вентиляционных клапанов принудительной вентиляции в наружных несущих стенах многоквартирного дома;

- устройство стояка канализации диаметром 50 мм в помещении кухни-гостиной с просверливанием сквозного отверстия в плите межэтажного (подвального) перекрытия;

- врезка дополнительного стояка диаметром 50 мм в канализационную трубу, проходящую в подвале дома;

- установка камина и дымоходной трубы;

- установка запорной арматуры на байпасной линии горячего водоснабжения с изменением системы, диаметра и протяжённости трубопровода горячего водоснабжения.

Приведённые выше изменения проектом не предусмотрены, не являлись предметом проверки со стороны Департамента градостроительства Администрации города Вологды при выдаче разрешения на выполнение перепланировки и переустройства Квартиры, следовательно, не могли быть согласованы представленным решением № от 11.12.2017.

Актом приёмки переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, представленным в материалы дела, зафиксирована лишь установка декоративного короба в помещении №, устройство декоративной ниши в помещении №.

Таким образом, требования законодательства о согласовании реконструкции Квартиры ответчиками соблюдены не были, соответствующий проект реконструкции не был подготовлен и не согласовывался в установленном законом порядке в компетентных органах; согласие всех собственников помещений МКД на проведение работ, связанных с общим имуществом собственников помещений МКД, получено не было.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм законодательства, является не только наличие у ответчиков надлежащего разрешения на проведение реконструкции Квартиры, но и наличие согласия всех собственников помещений МКД на её проведение в части, касающейся общего имущества дома.

Судом установлено, что проведённые ответчиками работы по выполнению отверстий в наружной стене МКД с размещением двух вентиляционных клапанов, работы по выполнению отверстия в плите межэтажного перекрытия и монтаж отвода канализационного стояка диаметром 50 мм в общедомовую сеть канализации, являются работами, которые затрагивают несущие элементы и общее имущество собственником помещений МКД (реконструкция). При этом ни надлежащего разрешения на проведение данных работ, ни согласия всех собственников помещений МКД на их проведение, ответчиками получено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о возложении на ответчиков обязанности демонтировать два вентиляционных клапана в наружных несущих стенах МКД с тампонированием сквозных отверстий в наружных несущих стенах дома; а также демонтировать стояк канализации диаметром 50 мм, затампонировав отверстие в плите межэтажного перекрытия, с приведением в первоначальное состояние канализационной трубы, проходящей в подвале МКД, подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что угрозы жизни и здоровья другим жильцам проведённые ремонтные работы не создают, а следовательно Квартира, находящая в собственности Неклюдовых, может быть сохранена в переустроенном виде, правового значения не имеют, поскольку из материалов дела следует, что Неклюдов О.К., Неклюдова Ю.В. не выполнили установленный законом порядок проведения реконструкции, работы выполнены без соответствующих разрешений и согласований. Доказательств, подтверждающих получение ответчиками согласия на реконструкцию общего имущества от собственников помещений МКД, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков и их представителя по вопросам установки камина предыдущими собственниками квартиры, отсутствия дополнительной нагрузки на плиту перекрытия, того факта, что камин является не рабочим и Неклюдовыми по назначению не используются, при этом дымоходная труба является вентиляционным каналом, а также отсутствует угроза для жизни и здоровья других жильцов, судом не принимаются по следующим основаниям:

обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, 2017).

Как следует из комплексного заключения экспертов, наличие камина в квартире объекта исследования (в нерабочем состоянии на момент осмотра) не предусмотрено проектной документацией на строительство жилого дома и проектной документацией на перепланировку квартиры №, не отвечает требованиям статьи 8 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений по пожарной безопасности (л.д. 84 том № 2). Расположение камина на плите перекрытия жилого дома создаёт дополнительную нагрузку на несущую конструкцию перекрытия (л.д. 77 том № 2).

С учётом изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчиков о наличии возможности сохранения камина и дымоходной трубы, поскольку наличие последних в жилом помещении МКД противоречит нормам действующего законодательства.

При разрешении требований о демонтаже запорного механизма на байпасной линии ГВС суд учитывает выводы комплексного заключения экспертов, согласно которым увеличение длины сетей горячего водоснабжения с установкой запорной арматуры на байпасной линии оказывает влияние на общедомовые сети ГВС. Приведённое изменение не создаёт угрозы жизни жильцов, но может быть причиной ухудшения микроклимата в санузлах вышерасположенных квартир, что в свою очередь может оказать влияние на здоровье жильцов. Результат проведённых в Квартире работ затрагивает права и законные интересы жильцов дома (л.д. 87 том № 2). Нарушение в работе системы ГВС можно устранить путем демонтажа запорной арматуры на байпасной линии, установки на её место приварной полипропиленовой муфту соответствующего диаметра (л.д. 89 том № 2).

С учётом изложенного, требования о демонтаже запорной арматуры на байпасной линии (ГВС) с установлением приварной полипропиленовой муфты соответствующего диаметра суд полагает верным удовлетворить, как законные и обоснованные.

При этом требование об установке радиаторов, соответствующих изначальному проекту МКД, суд полагает верным оставить без удовлетворения, поскольку согласно выводам комплексного заключения экспертов система отопления в Квартире № после капитального ремонта не затрагивает права и законные интересы жильцов дома, не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Все отопительные приборы в Квартире подключены к стоякам системы отопления в тех же точках, что были до перепланировки. Отопительные приборы, установленные в нишах под световыми проёмами в помещениях № и №, подключены полипропиленовыми трубами без существенного изменения длины и диаметра. В помещении № стальной панельный радиатор заменён на биметаллический отопительный прибор. Система отопления, до и после перепланировки квартиры, отличается от проектных решений, указанных в рабочем проекте 2005 года, однако, указанные изменения незначительно повлияли на систему отопления в Квартире и на общую систему отопления дома (л.д. 88 том № 2).

Судом установлено, что права и законные интересы жильцов МКД замена одного вида радиаторов на другие не затрагивает, не оказывает существенного влияния на систему отопления МКД и не противоречит нормам действующего законодательства.

При разрешении требований в части восстановления толщины подоконных ниш в кухне-гостиной и ванной комнатах до размеров проектной документации суд учитывает следующее:

согласно выводам комплексного заключения экспертов действительно установлено, что глубина двух ниш под оконными проёмами в помещениях кухни-гостиной и ванной комнаты под установку радиаторов составляет 15 см и 21 см соответственно. Однако определить при строительстве дома или при производстве работ по перепланировке квартиры № жилого дома была увеличены глубина вышеуказанных ниш, относительно требований проектной документации, невозможно. При этом на момент осмотра объекта исследования следов промерзания конструкции наружных стен жилого дома в местах расположения ниш радиаторов в вид плесени или повреждения окрасочного слоя стен не обнаружено (л.д. 78 том № 2).

Допрошенные в судебном заседании эксперты также пояснили, что с точностью установить, когда были произведены работы по сужению ниш, невозможно. Проведённые работы не оказывают воздействия на несущую способность наружных стен, следов промерзания, деформации, иных повреждений не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает верным в удовлетворении требования о восстановлении толщины подоконных ниш в кухне-гостиной и ванной комнатах, отказать.

Разрешая требования, связанные с установкой ревизии на канализационном стояке для предоставления доступа обслуживающей организации, суд, учитывая выводы комплексного заключения экспертов, полагает заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

по результатам производства работ в квартире ответчиков затронуты общие сети канализации «К1». Смонтированные по проекту стояки «К1-5» и «К1-6» зашиты строительными конструкциями, отсутствует доступ к ревизиям, что противоречит пункту 8.3.13 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением № 1): «При скрытой прокладке систем водоотведения и против ревизий следует предусматривать люки размером не менее 0,1 м». Указанное нарушение влечёт за собой отсутствие возможности эксплуатации стояка канализации должным образом (л.д. 80 том № 2).

Допрошенные в судебном заседании эксперты также подтвердили, что отсутствие ревизионных люков в обшивке стояков канализации, смонтированных в квартире ответчиков, нарушает нормы действующего законодательства и нарушает полноценную эксплуатацию стояка канализации, являющегося общим имуществом собственников помещений МКД, следовательно, затрагивает права и законные интересы всех собственников помещений жилого дома.

Требование о приведении системы горячего водоснабжения в первоначальное состояние путём демонтажа тёплых полов в Квартире ответчиков удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, подтверждается пояснениями ответчиков и показаниями экспертов, что тёплые полы, использующие в качестве элементов подогрева систему ГВС, в квартире Неклюдовых отсутствуют. Имеется электрический тёплый пол в ванной комнате.

Оценив представленное комплексное заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе проектом перепланировки (переустройства) жилого помещения, принимая во внимание приведённые требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о невозможности сохранить в переустроенном состоянии квартиру №, расположенную в доме <адрес>, исковые требования считает подлежащими удовлетворению частично.

При определении срока, являющегося разумным для приведения Квартиры в прежнее состояние, суд принимает позицию представителя истца, по мнению которого такой срок должен составлять 3 (три) месяца. Возражений со стороны ответчиков по данному вопросу не поступило.

С учётом вышеизложенного, суд считает верным возложить на Неклюдова О.К. и Неклюдову Ю.В. обязанность в течение 3 (Трёх) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести квартиру в прежнее состояние, а именно: демонтировать два вентиляционных клапана принудительной вентиляции в наружных несущих стенах многоквартирного дома с тампонированием сквозных отверстий в наружных несущих стенах многоквартирного дома; демонтировать стояк канализации диаметром 50 мм в помещении кухни-гостиной, затампонировать цементным раствором отверстие в плите межэтажного (подвального) перекрытия, восстановить в первоначальное состояние канализационную трубу, проходящую в подвале дома, в которую был врезан стояк канализации диаметром 50 мм; демонтировать камин и дымоходную трубу с тампонированием дымохода; демонтировать запорную арматуру на байпасной линии (ГВС) с установлением приварной полипропиленовой муфты соответствующего диаметра; обеспечить доступ к ревизиям, установленным на стояках «К1-5» и «К1-6», смонтировав смотровые лючки размером не менее 0,1 м2 в строительных конструкциях обшивки системы канализации.

В удовлетворении остальной части заявленных исковые требований суд полагает верным отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого из ответчиков соответственно.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования товарищества собственников жилья «Прядильщиков» к Неклюдову О. К., Неклюдовой Ю. В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворить частично.

Возложить на Неклюдова О. К., Неклюдову Ю. В. обязанность в течение 3 (Трёх) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно:

- демонтировать два вентиляционных клапана принудительной вентиляции в наружных несущих стенах многоквартирного дома с тампонированием сквозных отверстий в наружных несущих стенах многоквартирного дома;

- демонтировать стояк канализации диаметром 50 мм в помещении кухни-гостиной, затампонировать цементным раствором отверстие в плите межэтажного (подвального) перекрытия, восстановить в первоначальное состояние канализационную трубу, проходящую в подвале дома, в которую был врезан стояк канализации диаметром 50 мм;

- демонтировать камин и дымоходную трубу с тампонированием дымохода;

- демонтировать запорную арматуру на байпасной линии (ГВС) с установлением приварной полипропиленовой муфты соответствующего диаметра;

- обеспечить доступ к ревизиям, установленным на стояках «К1-5» и «К1-6», смонтировав смотровые лючки размером не менее 0,1 м2 в строительных конструкциях обшивки системы канализации.

Взыскать с Неклюдова О. К., Неклюдовой Ю. В. в пользу товарищества собственников жилья «Прядильщиков» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 (Три тысячи) рублей с каждого.

В удовлетворении иска в большем объёме отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                       Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.