Решение по делу № 2а-753/2020 от 25.06.2020

Дело №2а-753/2020                             *

*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        12 августа 2020 года               г.Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                               Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания            Е.М.Горьковой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Владимирской области к Симоненко Евгению Владимировичу о взыскании налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

        Межрайонная ИФНС России № 11 по Владимирской области обратилась в суд с иском о взыскании с Симоненко Е.В. в доход местного бюджета недоимки в общей сумме 3 492,31 рублей, из которых:

       - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за дата в размере 2042,00 рублей и пени в размере 29,85 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за дата в размере 1400,00 рублей и пени в размере 20,46 рублей.

         В обоснование иска указано, что Симоненко Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым № ОКТМО *, расположенного по адрес и транспортного средства * государственный №

       Указанное имущество является объектами налогообложения в соответствии со ст.ст. 358, 389, 401 НК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 69 НК РФ в адрес Симоненко Е.В. были направлены налоговые уведомления № от дата и требование об уплате налога № от дата сроком добровольного исполнения до дата которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с заявленными требованиями.

       Административный истец МИФНС № 11 по Владимирской области в судебное заседание представителя не направила, в ходатайстве от дата просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, восстановить пропущенный срок на предъявление иска в соответствии с положениями ст.95 КАС РФ, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

        Административный ответчик Симоненко Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направил. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

        Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

        Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

        На основании п.9 ст.7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

        Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

        Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

        В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

        Согласно п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в электронных файлах.

        В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

        В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

        Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Симоненко Е.В. является собственником имущества:

- земельного участка с кадастровым № ОКТМО *, расположенного по адрес

- транспортного средства * гос.№.

Налогоплательщику Симоненко Е.В. был начислен земельный налог за дата - в размере 2042,00 рублей, транспортный налог за дата 1400,00 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.363 НК РФ и ч.4 ст.397 НК РФ, дата МИФНС России №11 по Владимирской области направила в адрес Симоненко Е.В. налоговое уведомление от дата № об уплате земельного налога и транспортного налога за дата, со сроком уплаты налога не позднее дата (л.д.12.13).

        В связи с тем, что налогоплательщиком Симоненко Е.В. в установленный срок налоги оплачены не были, дата налоговый орган направил Симоненко Е.В. требование № об уплате налога в срок до дата (л.д.14-15).

        Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

        Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

        Срок исполнения требования по уплате налога и пени был установлен Симоненко Е.В. до дата направление требования по адресу регистрации ответчика подтверждается копией списка отправки заказных писем (л.д.17), следовательно, считается полученным ответчиком по истечении шести дней с указанной даты.

        Из материалов дела усматривается, что оплата недоимки административным ответчиком в установленный в требовании срок не производилась.

        В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

        Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

        Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

        Поскольку Симоненко Е.В. допустил просрочку уплаты транспортного и земельного налогов, то административный истец указал, что с него также подлежит взысканию пени в размере20,46 рубля и 29,85 рублей соответственно.

        В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

        Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

        В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения.

       Определением * от дата года в принятии заявления МИФНС № 11 по Владимирской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Симоненко Е.В. недоимки по налогам и пени, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

      При подаче настоящего административного иска налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного административным истцом шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ для обращения в суд с вышеуказанным административным иском.

        Между тем, доказательств того, что истец был лишен возможности своевременного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, не представлено.

        В соответствии с положениями статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

        Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

        На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

        Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога и пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию.

        Суду не представлено сведений, что задолженность, в связи с которой ответчику начислены пени, взыскивалась в принудительном порядке.

        В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

        Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

        В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

        Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

        Налоговый орган обязан был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования, т.е. до дата, тогда как исковое заявление было подано в суд дата

        Оценивая доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о его несостоятельности.

        Из материалов дела следует, что у Инспекции отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме в связи с большим количеством искового материала в отношении налогоплательщиков, не исполняющих обязательства в установленные законом сроки.

        Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с иском в суд, не представлено.

        При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, МИФНС должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

        Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

        Объективно суд исходит из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением, не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьями 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

        При таких обстоятельствах уважительных причин для восстановления срока не имеется.

        Таким образом, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании недоимки за несвоевременную уплату налога и пени, ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд с иском.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области к Симоненко Евгению Владимировичу о взыскании налога, пени, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*

                                            Судья: /подпись/ Г.В.Никулова