Решение по делу № 2-1758/2021 от 07.12.2021

<данные изъяты> № 2-1758/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым                                         27.12.2021

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Поскребалову НЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. *дата* ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключил с ответчиком договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты *№ обезличен*, договор заключен посредством акцепта оферты, условия договора содержались в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах ОАО «Ханты-Мансийский банк», также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: лимит (лимит овердрафта) 140000руб., процентная ставка 22% годовых. Банком выполнены условия договора, заемщиком же условия договора нарушаются, ввиду этого у ответчика образовалась задолженность в размере 266085,70руб.: сумма основного долга 86831,22руб.; проценты за пользование кредитом 36926,63руб.; сумма пени 142327,85руб. Просил взыскать задолженность ответчика по кредитному договору в размере 266085,70руб., расходы по оплате государственной пошлины 5861,00руб. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, договорных отношений с АО «ФК «Открытие» у него нет, настаивал, что погасил всю задолженность в 2015 году, сама карта была действительно по июля 2015, полагал, истцом пропущен срок исковой давности – три года, просил отказать истцу в иске ввиду истечения срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО «Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования банка – ООО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», в результате последующего приведения наименования банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 году банк получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, истец является правопреемником по отношению к кредитным обязательствам, заключенным ранее ОАО «Ханты-Мансийский Банк» с ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком *дата* заключен договор банковского счета *№ обезличен*, в соответствии с которым банк выдал истцу кредитную карту, договор заключен посредством акцепта оферты – согласия банка на предложение ответчика-заемщика.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В силу п.2 той же статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В силу п.3 той же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

В силу п.1 ст.580 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В силу п.2 той же статьи, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Условия кредитного обязательства содержатся в Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах ОАО «Ханты-Мансийский банк», также иных документах, содержащих условия кредитования.

Между тем, заключение кредитного договора, его условия, порядок погашения кредита, должны быть подтверждены надлежащими документами, содержащими подписи сторон, например, анкетой-заявлением на получение карты, распиской в получении карты. При этом само заявление заемщика, акцептованное банком, на предоставление ответчику кредита и выдачу банковской карты, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не предоставлено. По утверждению в иске, кредит ответчику был предоставлен на следующих условиях – лимит 140000руб., процентная ставка – 22% годовых. Согласно Приложению 2 к протоколу заседания кредитного комитета банка № 114 от 23.08.2013, процентная ставка составляет 22% годовых, срок кредита – до 2х лет.

Согласно кредитной истории по банковской карте на имя ответчика, она выдана ответчику 31.05.2013, с кредитным лимитом 140000руб. Согласно разделу «Операции по карте», ответчиком карта использовалась для снятия наличных и оплаты товаров/услуг, последние операции по карте осуществлены 07.02.2015, когда ответчиком были внесены денежные средства на карту через банкомат в сумме 5000руб., более никаких операций по карте не осуществлялось.

Ответчик не отрицал получение кредитной карты, но просил применить исковую давность к требованиям иска.

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п.24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330) ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из кредитной истории по банковской карте ответчика, согласно разделу «Операции по карте», последние операции по карте были осуществлены 07.02.2015, когда ответчиком были внесены денежные средства на карту через банкомат в сумме 5000руб., более никаких операций по карте не осуществлялось. Ответчик утверждает, что срок действия карты истек в июле 2015 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, образовавшейся за период с 31.01.2015 по 03.08.2021.

В силу п.4.7.1 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт срок предоставления кредита определяется периодом времени, в течение которого банк разрешает использовать карту для совершения операций по счету и устанавливается равным сроку действия карты, а в случае перевыпуска карты – увеличивается на срок действия новой карты.

Документальных доказательств в подтверждение перевыпуска карты и получения ответчиком новой после карты с истекшим сроком действия в 2015 году истцом суду не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо операций по карте после 07.02.2015, отсутствие документальных доказательств со стороны истца об окончании срока действия кредитного договора, срок кредита по кредитным картам составляет – до 2х лет (Приложение 2 к протоколу заседания кредитного комитета банка № 114 от 23.08.2013), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в данном споре, поскольку с 07.03.2015 истец в любом случае был осведомлен о наличии задолженности по карте ответчика, учитывая обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности.

В связи с изложенным, срок исковой давности следует исчислять с 08.03.2015 + 3 года = 08.03.2018.

Следовательно, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2021 года срок исковой давности по заявленному истцом кредитному обязательству истек в марте 2018 года.

Иного в судебном заседании, основываясь на совокупности представленных истцом в порядке ст.56 ГПК РФ документальных доказательств, не установлено.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Учитывая применение исковой давности в данном споре, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика заявленной кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Поскребалову НЮ о взыскании задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 266085,7руб. и расходов по оплате госпошлины 5861руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 10.01.2022

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда              Кузнецова И.Е.

Секретарь суда _____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 10.01.2022

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1758/2021

(УИД 89RS0003-01-2021-003145-97) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.