Решение по делу № 2-283/2022 (2-1884/2021;) от 30.08.2021

                Дело 2-283/22

    24RS0004-01-2021-001859-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                                            27 мая 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием представителя истца – Самсоновой Т.В.,

ответчика Веретновой Е.В.,

представителя третьего лица ООО СКУ «Развитие» - Рыбченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Водмонтаж» к Веретнова Е.Н., Астафьева Н.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.05.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №55 по ул. Заводская, п. Березовка Красноярского края от 14.05.2021 года, мотивируя свои требования тем, что в адрес ООО УК «Водмонтаж» поступила копия протокола №3 от 14.05.2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, п. Березовка, ул. Заводская, д. 55, проведено внеочередное общее собрание собственников. Извещение о проведении собрания истцом получено не было, на доске объявлений, ни в подъездах жилого дома извещения не было, в связи с чем, нарушен порядок извещения о проведении собрания, а также отсутствовал кворум. В период с 01.05.2021 года по 30.07.2021 года от собственников помещений, обладающих 916,55 кв.м., поступили заявления о том, что о вышеуказанном собрании им ничего не известно, они не голосовали, а в случае, если к протоколу общего собрания приложены решения, подписанные от их имени, просят считать их сфальсифицированными.

Истец просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №55 по ул. Заводская, п. Березовка, Красноярского края от 14.05.2021 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №3 от 14.05.2021 года.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Водмонтаж» - Самсонова Т.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что решение от 14.05.2021 года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, п. Березовка, ул. Заводская, дом № 55, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом №3 от 14.05.2021 года, является недействительным, в связи с существенным нарушением порядка созыва, организации, голосования и подсчета голосов.

Ответчик Веретнова Е.Н. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что собственники МКД № 55 по адресу: Красноярский край, п. Березовка, ул. Заводская о предстоящем собрании были уведомлены, кворум имелся, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик Астафьева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещена своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска суду не представила.

Представитель третьего лица ООО СКУ «Развитие» - Рыбченко С.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, против чего сторона истца не возражала.

Суд, выслушав мнения сторон, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Положения статьи 45 ЖК РФ допускают проведение, кроме ежегодного, внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

На основании статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Водмонтаж» согласно договора управления многоквартирным домом от <дата> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>,    п. Березовка, <адрес>, место проведения общего собрания: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> (во дворе), инициатор проведения собрания Веретнова Е.Н., форма проведения собрания очно-заочная форма, дата проведения общего собрания собственников помещений в МКД: <дата> - <дата>.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

1) Проведение собрание в форме очно-заочного голосования.

2) Избрание председателя и секретаря общего собрания и наделить указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

3) В связи с невыполнением условий договора управления расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО УК «Водмонтаж».

4) Избрать способ управления многоквартирным Управление управляющей организацией.

5) Утверждение управляющей организации ООО «СКУ Развитие» и заключение с ней договора управления многоквартирным домом.

6) Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «СКУ Развитие» и собственниками в предлагаемой редакции.

7) Обязать управляющую организацию ООО УК «Водмонтаж» в течение месяца передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> ПГТ Березовка и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

8) Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом в размере 29,50 рублей.

9) Обязать ООО УК «Водмонтаж» перевести на расчетный счет ООО «СКУ Развитие» денежные средства накопленные собственниками помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставить ООО «СКУ Развитие» полномочия по истребованию (взысканию) в судебном порядке от своего имени денежных средств накопленных собственниками на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также иных денежных средств, неосновательно полученных (или) сбереженных ООО УК «Водмонтаж» за счет собственников многоквартирном помещений в многоквартирном доме.

10) Собственникам помещений заключить от своего имени в порядке установленном жилищным законодательством договоры горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Собственниками помещений заключить от своего имени в порядке установленным жилищным законодательством договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не посредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

11) Установление оплаты коммунального ресурса – электроэнергия, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунального ресурса – электроэнергии, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

12) Разместить результаты голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес> в ПГТ Березовка.

13) Определить места хранения копии протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного <адрес> по адресу: пгт. Березовка, Юности, пом. 2, каб.2.

14) Утверждение плана работ на содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу <адрес><дата> год.

Общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании по всем вопросам: проголосовали «за» - 1 774,8 голосов, что составляет 100%.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата> собственники владеют 3 442,9 кв.м., всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов собственников. Присутствовали: 59 человек, что составляет 1 774,8 кв.м.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, каких-либо объявлений о предстоящем собрании <дата> с его повесткой на досках объявлений в подъездах не размещалось.

В период с <дата> по <дата> от собственников помещений, обладающих 916,55 кв.м., поступили заявления о том, что о вышеуказанном собрании им ничего не известно, они не голосовали. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства действительного размещения данного объявления на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата>, по делу № А33-4412/20, общая площадь жилых и нежилых помещений по справке БТИ и сведениям ЕГРН (о площадях нежилых помещений № и №: №, площадь = 128,8 кв.м, №, площадь = 178,1 кв. м,) составляет: 3136 кв. м (общая площадь жилых помещений) + 128,8 кв. м + 178,1 кв. м = 3442,9 кв. м.

Согласно протокола №, общая площадь многоквартирного жилого <адрес>, составляет 3 442,9 кв.м.

Таким образом, для наличия кворума необходимо чтобы в собрании приняли участие собственники, обладающие 3 442,9/2+1= 1 722,45 кв.м.

<адрес> Красноярского края, наделяющий ФИО7 правом на голосование от имени <адрес> Красноярского края. Иных документов, подтверждающих полномочия каких-либо лиц от имени собственников не представлено.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пп.3 и 4 ст.185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Следовательно, при подсчете голосов, лица осуществляющие подсчет голосов вправе учитывать только те бюллетени, которые были подписаны самими собственниками или подтвердившими свои полномочия представителями (при наличии письменной доверенности).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросны.м путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права при проведении общего собрания в очно-заочной форме, принявшими участие в общем собрании считаются собственники, которые лично подписали бюллетени или собственники от имени которых подписывал бюллетени и подтверждал при голосовании свои полномочия их представитель.

Следовательно, при подсчете голосов, лица осуществляющие подсчет голосов вправе учитывать только те бюллетени, которые были подписаны самими собственниками или подтвердившими свои полномочия представителями (при наличии письменной доверенности).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В ходе судебного заседания допрошена ФИО8 (собственник <адрес> А), которая показала, что она письменных доверенностей на участие в голосовании никому не давала, и сама участие в голосовании не принимала. Ответчик Веретнова Е.Н. подтвердила, что бюллетень от имени ФИО8 подписывало иное лицо.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 (собственник <адрес>) пояснила, что от имени своих совершеннолетних детей и супруга ФИО10, ФИО11, ФИО12 (сособственников квартир 20) голосовала она сама, а также факт того, что свои полномочия на голосование в момент проведения общих собраний она не подтверждала, показала доверенности только в судебном заседании, при этом указанные доверенности заверены с нарушением норм, установленных ч. 2 ст. 48 ЖК РФ.

Свидетель ФИО13 (собственник <адрес>) в судебном заседании пояснила, что она расписывалась за своего сына ФИО2 (обладающего правом собственности на 25,35 кв.м.), имея доверенность, полномочия по которой не наделяют ее правом на голосование. Ни копия доверенности, ни ее подлинник суду не представлены.

Свидетель ФИО14 (один из собственников <адрес> «Д») суду пояснила, что сама ставила подпись в своем бюллетене голосования, а также в другом за сына, поскольку его дома не было.

Свидетели Доценко (ранее Акулова) Ю.Ю. (собственник <адрес>), ФИО15 (собственник <адрес> Б), ФИО16 (собственник <адрес>), подтвердили, что принимали участие в вышеуказанном собрании МКД, голосовали, оригиналы подписей в бюллетенях принадлежат им. ФИО17 ранее имела другую фамилию, которая изменена в связи со вступлением в брак.

С учетом указанных обстоятельств, голоса: ФИО8 (34,1 кв.м.), ФИО10 (12,9 кв.м.), ФИО11 (12,9 кв.м.), ФИО12 (12,9 кв.м.), ФИО2 (24,35 кв.м.) подлежат исключению из числа лиц, принявших участие в оспариваемом собрании.

Таким образом, из числа проголосовавших подлежат исключению голоса собственников, обладающих 98,15 кв.м. (1774,44 – 34,1-12,9-12,9-12,9-25,35= 1 676,29).

В голосовании приняли участие собственники, обладающие 1 676,29 (1774,44 – 34,1-12,9-12,9-12,9-25,35= 1 676,29), что свидетельствует об отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания, поскольку для наличия кворума необходимо 1721,45 кв.м. + 1 = 1 722,45 кв.м.

Порядок применения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ подробно разъяснен в п. 108 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от <дата> №. Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Кворум, необходимый для легитимности проводимого собрания, отсутствовал и соответственно оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования <дата>, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, является ничтожным.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием в полном объеме подтверждающих документов прав граждан на жилые помещения в вышеуказанном доме, отсутствием возможности с достоверностью проверить правильность подсчета голосов собственников, голосовавших по повестке при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, а также неправомерностью учета голосов и отсутствие кворума при проведении собрания, суд считает, что были допущенные существенные нарушения по организации и проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Водмонтаж» к Веретнова Е.Н., Астафьева Н.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>,              п. Березовка, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования <дата>, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Г.А. Шахматова

.