Решение по делу № 2-269/2020 от 02.12.2019

Дело № УИД-66RS0003-01-2019-004929-41

Производство № 2-269/2020

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Примаковой Д.С.,

с участием представителя истца Князевой Т.В., действующей на основании доверенности <***>,

представителя ответчика Радионовой Н.А., действующей на основании доверенности № <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Пан Анне Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с указанным иском к Пан А.Л. В обоснование требований истец указал, что ответчик являлся собственником квартиры по адресу: *** по 25.09.2018. Истец является управляющей организацией, в управлении которой находится указанный многоквартирный жилой дом. В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения платы до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчик не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период 01.01.2008 по 30.09.2018 по лицевому счету ответчика образовалась задолженность в размере 114677,14 руб. и пени в размере 111427,23 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности был отменен по заявлению ответчика, однако, на день подачи искового заявления задолженность не погашена. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании с учетом уточнения исковых требований представитель истца просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 25.09.2018 в сумме 64298, 35 руб., пени в размере 17964, 30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3565 рублей 05 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что на лицевом счете ответчика не учтена сумма в размере 4 946,98 руб., из анализа произведенных ответчиком платежей следует, что на начало искового периода задолженности у ответчика перед истцом не было. По всем квитанциям ответчик вносила платежи за конкретный период, а истец, получая данные денежные средства, распределял их в погашение задолженности по иным периодам, при этом истцом не учтена переплата, которая образовалась при внесении ответчиком платежей, на сумму 20 572 рубля 20 копеек.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Ответчик воспользовалась правом на ведение дела через представителя, причины неявки третьего лица суду не известны.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения представителей сторон, судом был решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме было проведено голосование, по результатам которого принято решение выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией ООО «Фонд Радомир», которое осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** (далее - МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 30.07.2008.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За нарушение данного срока предусмотрена ответственность в виде законной неустойки в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (далее по тексту - Правила № 354).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик являлась собственником квартиры по адресу: *** в период с 01.01.2002 по 21.09.2018.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, на лицевом счете, который был открыт на квартиру ответчика, за период с 01.02.2016 по 25.09.2018 образовалась задолженность в размере 64298, 35 руб., начислены пени в размере 17964, 30 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не учтена на лицевом счете сумма в размере 4 946,98 руб., суд не принимает во внимание, поскольку представитель истца не оспаривала, что данная сумма получена истцом в счет оплаты государственной пошлины, взысканной ранее по решению суда, и учтенной на счете истца.

Доводы представителя ответчика о том, что на лицевом счете имеется переплата в размере 20 572 рубля 20 копеек, опровергаются сведениями, поступившем из Единого расчетного Центра.

При таких обстоятельствах, проверив расчеты, предоставленные сторонами, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным и обоснованным. За период с 01.02.2016 по 25.09.2018, с учетом поступавших от ответчика денежных сумм в счет погашения задолженности, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 64298, 35 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив расчет неустойки за спорный период, суд находит его верным. Вместе с тем, основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера дополнительной ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем ее размер следует снизить до 2 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 5461,04 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3565 рублей 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Пан Анне Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Пан Анны Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 25.09.2018 в сумме 64298, 35 руб., пени в размере 2500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3565 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю.Подгорная