Решение по делу № 2-692/2023 от 18.01.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000097-68

Дело № 2-692/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.06.2023                                                                                            город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при помощнике судьи Шелегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Спицыной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с иском к наследственному имуществу Куминова А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 185 094 руб. 49 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 902 руб.

    В обоснование исковых требований указывает, что 14.11.2016 между ПАО «МДМ Банк» (правопредшественник ПАО Банк «ФК «Открытие») и Куминовым А.В. заключен кредитный договор №...КС/2016-012 на сумму 193 000 руб. под 13,3 % годовых в первые три месяца, 16,5% годовых с четвертого месяца, сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. 15.02.2017 Куминов А.В. умер. Поскольку обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

    К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Спицына Е.В., которая, являясь сестрой Куминова А.В. (л.д. 72), фактически приняла наследство после его смерти, что следует из материалов дела (л.д. 93-96) и материалов наследственного дела (л.д. 35-54).

Ответчик Спицына Е.В. обратилась к суду с ходатайством о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Миасский городской суд Челябинской области, указав, что зарегистрирована и проживает по адресу: (место расположения обезличено).

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, третьи лица ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Первоначально иск был предъявлен к наследственному имуществу Куминова А.В., адрес которого указан (место расположения обезличено), в соответствии со статьями 24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к производству Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Вместе с тем, согласно ксерокопии паспорта, представленной ответчиком Спицыной Е.А., она зарегистрирована по месту жительства с 21.06.2019 по адресу: (место расположения обезличено), что относится к подсудности Миасского городского суда Челябинской области.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области Спицына Е.В. на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области не проживала и не была зарегистрирована по месту жительства.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно суду Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения правил подсудности, подлежит передаче в Миасский городской суд Челябинской области по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Спицыной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу по правилам подсудности в Миасский городской суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня принятия через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья                                                А.В. Станевич