Решение по делу № 2-5017/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-5017/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года    г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Мерседес-Бенца Банк Рус" ООО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

"Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 21/08349/З/03 от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 3728679,78 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Денежные средства были предоставлены в целях приобретения автомобиля, на который был зарегистрирован залог в пользу истца.

Истец, указывая, что задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на 13 апреля 2023 года составила: 3 034 231.76 рублей, в том числе: основной долг: 2887997,30 руб., проценты: 120 240,38 руб., неустойки: 25 994,08 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил обратить взыскание на залоговое имущества – автомобиль, взыскать судебные расходы в размере 29 371,16 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что прекратил выплачивать кредитные обязательства после начала СВО, не считает возможным выплачивать денежные средства за немецкий автомобиль ввиду политической ситуации, но и возвращать его не намерен.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № 21/08349/З/03 от <дата>, по которому "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО является кредитором, а ФИО2 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 3728679,78 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет по состоянию на 13 апреля 2023 года 3 034 231.76 рублей, в том числе: основной долг: 2887997,30 руб., проценты: 120 240,38 руб., неустойки: 25 994,08 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из материалов дела усматривается, что при предоставлении кредита в обеспечение исполнения обязательства был предоставлен залог в виде автомобиля – Mercedes-Benz E 200 4matic VIN <№ обезличен> 2021 года выпуска.

Учитывая, что задолженность не погашена, обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования истцом об обращении взыскания на залоговое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявлено размере суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что уважительных причин к неуплате у ответчика не имеется, попытки исполнить обязательство не предпринимались, доводы об отсутствии выплаты долга «за немецкую машину» суд находит не состоятельными, как и ссылки на начало СВО.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 29 371,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск "Мерседес-Бенца Банк Рус" ООО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу "Мерседес-Бенца Банк Рус" ООО задолженность по договору № 21/08349/З/03 от <дата> по состоянию на 13 апреля 2023 года в размере 3 034 231.76 рублей, в том числе: основной долг: 2887997,30 руб., проценты: 120 240,38 руб., неустойки: 25 994,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 371,16 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Mercedes-Benz E 200 4matic VIN <№ обезличен> 2021 года выпуска путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Панферова Дарья Александровна

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-15

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>