Решение по делу № 8Г-20985/2024 [88-27841/2024] от 03.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-27841/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-352/2023

УИД 34RS0003-01-2022-004245-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                      26 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Самойловой Е.В., Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Крюковой Г. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение по кассационной жалобе Крюковой Г.С. на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 24 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Волгограда обратилась с иском к Крюковой Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.

    В обоснование своих требований истец указал на то, что Крюкова Г.С. является нанимателем жилого помещения (комната) <адрес> общей площадью 8,8 кв.м. Договор социального найма с Крюковой Г.С. прекращен в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 сентября 2013 года на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить гражданам по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения, равнозначные занимаемым жилым помещениям по договорам социального найма в корпусах № многоквартирного жилого дома <адрес>. Постановлением администрации Волгограда от 10 декабря 2020 года № 1195 «О предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда» Крюковой Г.С. на состав семьи предоставлено жилое помещение (комната) муниципального жилищного фонда Волгограда жилой площадью 10,7 кв.м в виде 11/27 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире № общей площадью 48,2 кв.м в доме <адрес> До настоящего времени договор социального найма жилого помещения не заключен по причине отказа Крюковой Г.С. от предоставляемого жилого помещения. Истец просил признать Крюкову Г.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения – комнаты муниципального жилищного фонда Волгограда жилой площадью 10,7 кв.м, выраженного в виде 11/27 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире № общей площадью 48,2 кв.м в доме <адрес> по договору социального найма, возложить на Крюкову Г.С. обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» договор социального найма на жилое помещение ? комнату муниципального жилищного фонда Волгограда жилой площадью 10,7 кв.м, выраженное в виде 11/27 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире № общей площадью 48,2 кв.м, в доме <адрес>

    Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 24 августа 2023 года иск удовлетворен частично. Крюкова Г.С. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения – комнаты муниципального жилищного фонда Волгограда жилой площадью 10,7 кв.м, выраженного в виде 11/27 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире № общей площадью 48,2 кв.м в доме <адрес> по договору социального найма. Указано, что решение является основанием для снятия Крюковой Г. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с муниципальным казанным учреждением Служба по обеспечению реализации жилищной политики» (далее - МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики») договор социального найма на жилое помещение отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» договор социального найма на жилое помещение. В указанной части принято новое решение, которым на Крюкову Г.С. возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» договор социального найма на жилое помещение -? комнату муниципального жилищного фонда Волгограда жилой площадью 10,7 кв.м, выраженное в виде 11/27 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире № общей площадью 48,2 кв.м в <адрес>.

    В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крюковой Г.С. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов ввиду нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – администрации Краснооктябрьского района Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда от 11 ноября 2011 года корпусы № многоквартирного жилого дома <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 сентября 2013 года признано незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер по переселению граждан корпусов № многоквартирного дома <адрес> в части исполнения обязанности по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, по принятию решения об изъятии земельного участка, расположенного под корпусами № указанного многоквартирного дома, на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить гражданам по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения равнозначные занимаемым жилым помещениям по договорам социального найма, принять меры по изъятию земельного участка, принять решение об изъятии жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности и зарегистрировать решения об изъятии данных помещений».

Жилое помещение (комната) <адрес> общей площадью 8,8 кв.м является муниципальной собственностью.

Крюкова Г.С. является нанимателем указанного жилого помещения.

Согласно сообщению Главного управления МВД России по Волгоградской области, Крюкова Г.С. зарегистрирована в комнате <адрес> с 19 июля 2011 года по настоящее время

Постановлением администрации Волгограда от 10 декабря 2020 года                    № 1195 «О предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда» Крюковой Г.С. на состав семьи 1 человек предоставлено жилое помещение (комната) муниципального жилищного фонда Волгограда жилой площадью 10,7 кв.м, выраженное в виде 11/27 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире № общей площадью 48,2 кв.м в доме <адрес>

Площадь предоставляемой комнаты – 10,7 кв.м превышает площадь ранее занимаемой ответчиком комнаты – 8,8 кв.м.

Предоставляемое ответчику жилое помещение – комната жилой площадью 10,7 кв.м, выраженное в виде 11/27 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире № общей площадью 48,2 кв.м в доме <адрес> благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта -                           г. Волгограда, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах населенного пункта г. Волгограда.

До настоящего времени договор социального найма жилого помещения не заключен по причине отказа Крюковой Г.С. от предоставляемого жилого помещения.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 июня 2022 года иск администрации Волгограда к Крюковой Г.С. об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2022 года решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 июня 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований к Крюковой Г.С. об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности – комнатой <адрес>, выселении из указанной комнаты с предоставлением другого жилого помещения (комнаты) муниципального жилищного фонда Волгограда жилой площадью 10,7 кв.м, выраженного в виде 10/27 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире № общей площадью 48,2 кв. м в доме <адрес> по договору социального найма жилого помещения, возложении обязанности сдать ключи от жилого помещения – комнаты <адрес> в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу отказано.

Указанным апелляционным определением установлено, что ранее занимаемое ответчиком жилое помещение ? комната по адресу: <адрес> фактически демонтировано, то есть объект недвижимости отсутствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходил из того, что жилое помещение фактически демонтировано, договор социального найма прекращен, в связи с чем ответчик утрачивает право пользования жилым помещением. При этом несмотря на то, что предоставляемое жилое помещение отвечает установленным требованиям и находится в границах населенного пункта города Волгограда требования о возложении обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда заключить договор социального найма на жилое помещение на предоставляемое помещение удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился с выводами районного суда, указав, что признавая ответчика утратившей права пользования жилым помещением с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, суд не учел, что заключение договора социального найма является обязательным как со стороны наймодателя, так и со стороны нанимателя в силу принятого решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Положениями статьи 57 названного кодекса установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого кодекса перечне (пункт 3 части 2).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 этого же Кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом указанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о возможности понудить ответчика к заключению договора социального найма жилого помещения без его согласия не основан на законе.

Указывая на надлежащее исполнение вступившего в законную силу решения суда о предоставлении жилого помещения Крюковой Г.С. взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения по норме предоставления, суд апелляционной инстанции не учел, что по существу, заявленные администрацией Волгограда требования направлены на понуждение ответчика исполнить указанное решение. Данные требования не могут быть самостоятельным предметом защиты, поскольку для исполнения решения суда предусмотрен специальный процессуальный порядок.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 года отменить, оставить в силе решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 24 августа 2023 года.

    Приостановление исполнения решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 24 августа 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 года отменить.

    Мотивированное определение изготовлено 9 октября 2024 года.

Председательствующий                                    В.В. Песоцкий

Судьи                                                 Е.В. Самойлова

                                                                С.Н. Дурнева