Решение по делу № 33-10498/2024 от 26.04.2024

УИД 03RS0051-01-2024-000048-21

Дело № 2-120/2024

судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан

Елькина Е.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10498/2024

29 мая 2024 г.             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Оленичевой Е.А.,

судей                    Булгаковой З.И. и Калимуллиной Л.Р.

при секретаре                     Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусарбаева Б.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «АС Волга» Милавоновой А.О. на решение Кугарчинского межрайонного суда от дата

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А.,

установила:

Кусарбаева Б.З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (далее по тексту – ООО «Авто-Комфорт»), обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга» (далее по тексту – ООО «АС Волга») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ним и публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк») заключен договор потребительского кредита №...-Ф от дата При заключении кредитного договора истцу были навязаны услуги по программе обслуживания «Ветра Про Юр» от ООО «Авто-Комфорт» стоимостью 105 000 руб., которые списаны с кредитного счета на счет ООО «АС Волга». Между ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» заключен агентский договор. Согласно условиям программы обслуживания «Вектра Про Юр» от ООО «Авто-Комфорт» общество предоставляет право на получение услуг (доступ к сервису) согласно выбранной программе обслуживания «Вектра Про Юр», а также приобретение непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). В рамках участия в программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ООО «Авто-Комфорт» истцу был выдан подарочный (бесплатный) сертификат от ООО «АС Волга» на участие в программе страхования по договору группового страхования жизни и здоровья №... от дата, заключенного между ООО «АС Волга» и АО «СК «Бестиншур». Несмотря на то, что подарочный сертификат на участие в программе от ООО «АС Волга» является бесплатным, денежные средства в размере 105 000 руб. списаны на счет именно ООО «АС Волга». Никакими услугами истец не пользовался, полной информации об услуге ему предоставлено не было. дата истцом в адрес ООО «Авто-Комфорт» подано заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, в ответ на которое общество письмом от дата ответило отказом, и возвратило только сумму в размере 5250 руб. дата истец повторно направил претензию в адрес ООО «Авто-Комфорт», которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга» сумму, уплаченную по договору в размере 99 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 14 962,50 руб., неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы 1206,32 руб., штраф, расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Решением Кугарчинского межрайонного суда от дата исковые требования Кусарбаева Б.З. удовлетворены частично, взысканы с ООО «АС Волга» в пользу Кусарбаева Б.З. денежные средства в размере 99 750 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1206,32 руб., штраф в размере 50 375 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., Кусарбаева Б.З. обязан возвратить ООО «Авто-Комфорт» по требованию и за его счет непериодическое электронное издание «Rich and law», содержащееся на пластиковой карте Вектра Про Юр №... со встроенной в нее USB флеш-носителем, в остальной части исковые требования Кусарбаева Б.З. и требования к ООО «Авто-Комфорт» оставлены без удовлетворения; взыскана с ООО «АС Волга» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3215 руб.

В апелляционной жалобе представителем ООО «АС Волга» Милавоновой А.О. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований к ООО «АС Волга». В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не дана оценка агентскому и субагентскому договорам и не обоснованно взыскана плата с ООО «АС Волга», являющегося агентом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Кусарбаева Б.З. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №...-Ф от дата

При заключении кредитного договора также был заключен договор с ООО «Авто-Комфорт» согласно которому ООО «Авто-Комфорт» обязалась предоставить услуги по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и предоставление доступа к непериодическому электронному изданию «Критерии в автоподборе», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

В соответствии с п. 3.3 заявления о присоединении, стоимость данной услуги составляет 105 000 руб. Условия предоставления данных услуг изложены в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» от дата Также истцу был вручен подарочный сертификат на участие в программе страхования по договору группового страхования жизни и здоровья №... от дата

Денежные средства в размере 105 000 руб. по договору оказания услуг с ООО «Авто-Комфорт» были переведены в ООО «АС Волга», что подтверждается счетом на оплату №... от дата и выпиской по лицевому счету предоставленной Банком.

Из пункта 1.1 агентского договора № №... от дата, заключенного между ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» следует, что ООО «АС Волга» принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение от имени и за счет ООО «Авто-Комфорт» совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов. Пунктом 3.2.2 агентского договора ООО «АС Волга» наделено правом принимать на свой расчетный счет денежные средства по заключенным клиентами с ООО «Авто-Комфорт» договорам.

Истец обратился к ответчику ООО «Авто-Комфорт» с заявлением о возврате уплаченной суммы в размере 105 000 руб. Однако ООО «Авто-Комфорт» возвращена истцу только сумма в размере 5250 руб. за абонентскую часть договора.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 421, 431, 454, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 10, 12, 26.2, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... и исходил из того, что как указано в договоре, услуга заключается в предоставлении доступа к услугам и предоставлении непериодического издания в электронной форме на флэш карте. При этом стоимость услуг согласно п.3.4 Заявления (оферты) составляет 5250 руб., а стоимость издания 99 750 руб.; требования истца основаны на не предоставлении ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре, введении его в заблуждение при заключении договора. При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца. ООО «Авто-Комфорт» не представило доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу информации о реализуемом электронном издании в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм и выполнение требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., предъявляемых при их реализации. Избранный ответчиком ООО «Авто-Комфорт» способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком не представлено. Поскольку при заключении сделки с ответчиком потребитель был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара, потребитель в разумный срок обратился к ответчику ООО «Авто-Комфорт» с требованием о расторжении договора, суд пришел у выводу, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной стоимости в размере 99 750 руб. Вместе с тем, учитывая, что денежная сумма в размере 105 000 руб. списана со счета Кусарбаева Б.З. и поступила на счет ООО «АС Волга», данных о том, что данные денежные средства переведены в ООО «Авто-Комфорт» материалы дела не содержат, ООО «АС Волга» доказательств перечисления денежных средств Принципалу - ООО «Авто-Комфорт» не представило, суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в пределах заявленных требований с ООО «АС Волга» и обязал истца возвратить ООО «Авто-Комфорт» по требованию и за его счет непериодическое электронное издание «Rich and law», содержащееся на пластиковой карте Вектра Про Юр №..., со встроенной в нее USB флеш-носителем.

Установив нарушение прав истцов, как потребителей, на основании ст.15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал с ООО «АС Волга» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50 375 руб.

Оснований для взыскания неустойки суд не нашел, поскольку отказ Кусарбаева Б.З. от исполнения абонентского договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, а также некачественным оказанием услуг.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ООО «АС Волга» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1206,32 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3215 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере 99 750 руб., уплаченных по договору, заключенному с ООО «Авто-Комфорт», поскольку в силу ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, однако, не может согласиться с выводами суда о взыскании данной суммы с ООО АС Волга».

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Авто-Комфорт» (принципал) и ООО «АС Волга» (агент) заключен агентский договор № №..., по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные н привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименования и описания которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания принципала.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что агент имеет право без согласия принципала заключать субагентские договоры.

Согласно п.3.2.2 договора агент имеет права принимать на свой расчетный счет денежные средства по заключенным клиентами с принципалом договорам.

Таким образом, по сделке, совершенной с Кусарбаева Б.З. от имени и за счет принципала, права и обязанности возникли непосредственно у принципала ООО «Авто-Комфорт», в то время как ООО «АС Волга» действовало в качестве агента в рамках агентского договора № №... от дата, заключенного с ООО «Авто-Комфорт».

Кроме того, часть денежных средств истцу была возвращена непосредственно ООО «Авто-Комфорт».

В связи с чем, денежные средства в размере 99 750 руб. подлежат взысканию с ООО «Авто-Комфорт».

Поскольку действиями ООО «Авто-Комфорт» по невозврату денежных средств нарушены права истца как потребителя, с ООО «Авто-Комфорт» в пользу истца на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств его причинения, степени нравственных страданий истца в размере 1000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Авто-Комфорт» подлежит взысканию штраф в размере 50 375 руб.

Также с ООО «Авто-Комфорт» в пользу истца, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1206,32 руб. и на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Авто-Комфорт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3493 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка субагентскому договору судебной коллегией не принимаются, поскольку наличие субагенсткого договора, заключенного между ООО «АС Волга» и ИП Стрельским Д.В. по которому агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товары, наименования и описания которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору не влияет на обязанность ООО «Авто-Комфорт» возвратить истцу денежные средства, оплаченные по договору и в данном случае не возлагает на ИП Стрельским Д.В. каких-либо обязательств и его права не нарушает. Кроме того, что спорный договор был заключен через субагента ИП Стрельским Д.В. материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда от дата отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АС Волга» в пользу Кусарбаева Б.З. денежных средств в размере 99 750 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 1206,32 руб., штрафа в размере 50 375 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., а также взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3215 руб.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 7838114954) в пользу Кусарбаева Б.З. ... денежные средства в размере 99 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1206,32 руб., штраф в размере 50 375 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований Кусарбаева Б.З. к обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 7838114954) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3493 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата