Решение по делу № 33а-8959/2017 от 30.06.2017

Судья Боровкова Л.В.      33а-8959/2017                                              022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года                             г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре Волкодаеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Красноярская Железнодорожная Компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску Кресовой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованным лицам ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», Соколовскому А.А., Ефимчук Е.А., третьим лицам Банку ПАО ВТБ 24, ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Соколовского А.А.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Дивногорску УФССП по Красноярскому краю Кресовой Т.С. от 10.03.2017 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 001-1794 от 17.02.2017.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, указанной в заключении эксперта ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» № э17.03 от 17.04.2017, установив рыночную стоимость нежилого здания общей площадью 120 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 260 760 (двухсот шестидесяти тысяч семисот шестидесяти) рублей, рыночную стоимость земельного участка площадью 526 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 130 448 (ста тридцати тысяч четырехсот сорока восьми) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «КЖДК» обратилось с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску от 10.03.2017 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 001-1794 от 17.02.2017 года. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю Кресовой Т.С. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Соколовского А.А. в пользу взыскателей — ООО «КЖДК», Банк ПАО ВТБ 24, ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство», в рамках которого наложен арест на нежилое здание, принадлежащее Соколовскому А.А., расположенное по адресу: <адрес>, а также обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 526 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <дата> судебным приставом – исполнителем Кресовой Т.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 001-1794 от 17.02.2017 года, выполненным ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». Считает, что произведенная оценка объектов недвижимости Соколовского А.А. является недостоверной, а завышение стоимости объектов недвижимости приведет к невозможности продажи арестованного имущества должника на торгах и к невозможности исполнения судебных актов и получения ООО «КЖДК» и иными взыскателями по сводному исполнительному производству присужденных им денежных средств.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Соколовский А.А. просит отменить решение суда, как необоснованное. Считает, что реализация объектов недвижимости позволила бы ему окончить исполнительное производство. Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушены принципы законности и справедливости, а также принцип равноправия и состязательности сторон.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав Соколовского А.А., проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 50 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ" Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП по г. Дивногорску находится сводное исполнительное производство №- СД от 19.07.2016 года, общая сумма задолженности составляет 1 088 139,01 рублей. По состоянию на 30.03.2017 остаток составляет 994 267,09 рублей.

Постановлением от 13.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик - ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" для определения стоимости имущества должника: здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 204,6 кв.м., земельного участка площадью 526 кв.м., кадастровый №.

20 февраля 2017 года ООО «Независимый экспертно–консалтинговый центр», произведена оценка указанного имущества должника с целью обращения на него взыскания, составлен отчет об оценке № 001-1794.

Как следует из указанного отчета об оценке, нежилое здание 1962 года постройки, общей площадью 204,6 кв.м., на момент оценки помещение не эксплуатируется, здание пригодно для производственно – складских целей, состояние удовлетворительное, требуется проведение ремонта. Земельный участок площадью 526 кв.м. предназначен для эксплуатации нежилого здания, состояние подъездных путей хорошее, относится к землям населенных пунктов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2017 года приняты результаты оценки рыночной стоимости имущества в размере 1 911 000 рублей: 1 008 000 рублей – стоимость здания, 903 000 руб. – стоимость земельного участка (без учета НДС).

17 апреля 2017 года ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» проведена судебная экспертиза в рамках рассмотрения административного дела, в соответствии с которой, рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 120 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 13 апреля 2017 года составляет 260 760 рублей (с учетом НДС), рыночная стоимость земельного участка площадью 526 кв.м. с кадастровым номером №, по состоянию на 13 апреля 2017 года составляет 130 448 рублей.

Как следует из указанного заключения, на земельном участке находится одно нежилое деревянное, одноэтажное здание 1962 года постройки, общей площадью 120 кв.м., физический износ на дату оценки составляет 87%, техническое состояние оценивается как ветхое. Техническое состояние оценивается, как неудовлетворительное – требуется капитальный ремонт.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Дивногорску УФССП по Красноярскому краю Кресовой Т.С. от 10.03.2017 года, о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 001-1794 от 17.02.2017 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оценщик ООО «Независимый экспертно–консалтинговый центр» произвел расчет стоимости имущества должника, исходя из неправильных данных о площади объекта оценки, а также из технического состояния здания, в связи с чем, обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом результатов оценки проведенной в рамках рассмотрения административного дела, являются несостоятельными, поскольку доказательств опровергающих результаты судебной оценочной экспертизы, либо доказательств заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела Соколовским А.А. не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы, кроме представителя истца ни кто не заявлял, экспертные организации не предлагал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 31.03.2017 года (т.1 л.д.223-225), также данное ходатайство не заявлялось и 27.04.2017 года (т.2 л.д.99-101).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: