Решение по делу № 12-10/2024 от 14.05.2024

Дело №12-10/2024 копия

(25RS0032-01-2024-000434-96)

РЕШЕНИЕ

05 июля 2024г. с. Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Погорелая Т.И., рассмотрев жалобу директора ООО «ТРИТЭРА» Тараненко В.П. на постановление административной комиссии Хорольского муниципального округа №36-24/89 от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ТРИТЭРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением административной комиссии Хорольского муниципального округа №36-24/89 от 25.04.2024 ООО «ТРИТЭРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за то, что 12 марта 2024г. в 10 час. 00 мин. не приняло мер по устранению течи водопроводной сети в районе <адрес>

    С данным постановлением не согласилось юридическое лицо, директором которого Тараненко В.П. подана жалоба, в которой он, ссылаясь на нормы статей 2.1, 2.7 КоАП РФ, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что по факту образовавшейся течи Территориальное управление пгт. Ярославский было уведомлено и изложен план мероприятий и сроки ремонта в отношении данного порыва на сети водоснабжения, также до Управления было доведено, что ликвидация порыва (ремонт) в сложившихся погодных условиях, аномально низкие температуры и промерзание грунта на значительную глубину (более 2 метров), связано с большим риском. Поскольку ремонт сети не возможен без отключения от водоснабжения части сети водопровода, что может привести к замерзанию воды на других участках в отсутствие водотока, а как итог- нарушение водоснабжения поселения. Кроме того, материал водопровода на данном участке- чугунные трубы и в условиях промерзшего грунта при попытке ремонта без отключения подачи воды, может привести к разрушению сети и катастрофическим последствиям. Также заявитель указывает на то, что данный порыв образовался на бесхозяйных сетях и непринятых согласно действующему законодательству на баланс Хорольским муниципальным округом, в связи с чем Агентством по тарифам Приморского края эти сети исключены из ремонтной программы предприятия. Вместе с тем, ремонтные работы по ликвидации порыва на данном участке были завершены 27 марта 2024г. после установления положительных температур и оттайке грунта.

При рассмотрении дела заявитель Тараненко В.П. поддержал доводы, указанные в жалобе. Ссылаясь на то, что Территориальному Управлению Ярославское был предоставлен план мероприятий по ликвидации порывов, было проведено заседание, на котором также были оговорены сроки устранения порывов, о чем имелся соответствующий протокол, без учета которых административной комиссией был составлен административный протокол и вынесено оспариваемое постановление; что по материалам дела владелец спорного трубопровода на момент возникновения аварии отсутствовал, бремя содержания данного имущества лежит на Хорольском муниципальном округе, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Председатель административной комиссии Фролова Е.В., о месте, дне и времени рассмотрения жалобы извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Жалоба рассмотрена в её отсутствие. Из возражений административной комиссии, представленных в суд, следует, что именно ООО «ТРИТЭРА» как было единственным гарантирующим поставщиком, осуществляющим водоснабжение и водоотведение в поселке Ярославский, так в настоящее время им и остается, и как единственный гарантирующий поставщик, осуществляет и сбор денежных средств за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению со всех граждан и организаций, пользующихся услугами ООО «ТРИТЭРА» за все сети, как водоснабжения, так и все сети водоотведения. Указывает, что никакого плана мероприятий по ликвидации порывов Территориальному управлению Ярославское от ООО «ТРИТЭРА» не предоставлялось; никакого планерного заседания, на котором оговаривались сроки устранения порывов, не проводилось. Считает доводы заявителя несостоятельными, просит постановление по делу об административном правонарушении №36-24/89 от 25.04.2024 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении №36-24/89 по ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ООО «ТРИТЭРА», изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

    Частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за непринятие мер по устранению течи водопроводной, канализационной или тепловой сети, содержание в неисправном состоянии колодцев и люков, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ООО «ТРИТЭРА» признано виновным в том, что 12 марта 2024г. в 10 час. 00 мин. не приняло мер по устранению течи водопроводной сети, в связи с чем произошло подтопление местности в районе дома №2 по ул. Парковая пгт. Ярославский.

Факт совершения вменяемого ООО «ТРИТЭРА» правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: предписанием территориального управления Ярославское от 21.02.2024 о выявлении наличия течи сети холодного водоснабжения, направленного ООО «Тритэра»; актом осмотра места течи водопроводной сети по <адрес> от 12.03.2024, фототаблицей; протоколом по делу об административном правонарушении от 02.04.2024; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.04.2024.

21.02.2024 Территориальным управлением Ярославское администрации Хорольского муниципального округа в адрес ООО «ТРИТЭРА», в связи с ранее выявленной течью в районе <адрес> направлено предписание, в котором указывалось на необходимость принятия мер по устранению течи в срок до 25.02.2024 включительно.

    12.03.2024 специалистами Территориального управления Ярославское с целью фиксации объемов выполненных ООО «ТРИТЭРА» работ по устранению течи водопроводной сети, произведен осмотр места течи, исходящей из порыва труб ХВС в районе домов № 1 и № 2 по <адрес> о чем был составлен акт осмотра, которым зафиксировано, что ООО «ТРИТЭРА», течь не устранила. В месте порыва Общество обустроило земляные ямы для «перехвата» течи. В ямах скапливается вода, они наполнены более чем наполовину. Из данных ям сотрудники ООО «ТРИТЭРА» производят откачку воды через шланги на рельеф. Указанные факторы привели к подтоплению местности в районе <адрес> и к подтоплению кювета. Общая протяженность течи на осматриваемых участках составляет свыше 20 метров.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящие от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств принятия ООО «ТРИТЭРА» всех зависящих от него мер по устранению течи водопроводной сети в районе <адрес> Обществом не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются безосновательными, и направлены не на соблюдение Обществом действующего законодательства Приморского края и норм Кодекса об административных правонарушениях, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Доводы ООО «ТРИТЭРА» относительно того, что по материалам дела владелец спорного трубопровода на момент возникновения аварии отсутствовал, бремя содержания данного имущества лежит на Хорольском муниципальном округе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в обязанности ООО "ТРИТЭРА", как единственного гарантирующего поставщика, осуществляющего водоснабжение и водоотведение в пгт. Ярославский входит оказание услуг по водоснабжению и водоотведению потребителей, в том числе, и на спорном участке и, соответствующая обязанность на момент рассмотрения спора не утрачена, что подтверждается квитанциями, выставляемыми ООО «ТРИТЭРА» на оплату услуг водоснабжения и водоотведения гражданам и организациям пгт. Ярославский.

    Кроме того, ООО «ТРИТЭРА» не представлено и доказательств, подтверждающих проведение планерного заседания, на котором оговаривались сроки устранения порывов, а также предоставления Территориальному управлению Ярославское плана мероприятий по ликвидации порывов.

    Представленные административной комиссией доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ТРИТЭРА» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

При рассмотрении дела административной комиссией установлены фактические и юридически значимые обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, достаточные для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного Обществу наказания.

Привлекая ООО «ТРИТЭРА» к административной ответственности, должностное лицо обязано было исходить из определенных Кодексом РФ об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из названных положений КоАП РФ, наказание в каждом конкретном случае должно быть индивидуализировано.

Санкция ч.2 ст. 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При назначении наказания ООО «ТРИТЭРА» административной комиссией Хорольского муниципального округа назначено максимальное наказание. При этом материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность юридического лица.

Решений, вступивших в законную силу, свидетельствующих о привлечении ООО «ТРИТЭРА» к административной ответственности за аналогичное правонарушение в рамках санкции ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» на момент вынесения оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит изменению, размер административного штрафа подлежит снижению до 80 000 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Хорольского муниципального округа Приморского края от 25 апреля 2024г., которым ООО «ТРИТЭРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» изменить.

Размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление административной комиссии Хорольского муниципального округа Приморского края от 25 апреля 2024г. - оставить без изменения, а жалобу ООО «ТРИТЭРА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая