Решение по делу № 1-70/2024 от 21.02.2024

Уголовное дело № 70RS0006-01-2024-000182-38

№ 1-70/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино                                                                                    03 апреля 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Дубакова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – Крейзан Е.С.,

потерпевшего А.А.,

подсудимого Фомина М.А.,

защитника Красноперова Ю.Н., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Пупышко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фомина М.А., (иные данные),

судимого:

- 29.09.2020 Первомайским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.09.2021 по отбытию срока наказания,

- 04.04.2023 Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Первомайского районного суда Томской области от 01.08.2023 и Асиновского городского суда Томской области от 12.01.2024 испытательный срок продлен на 2 месяца,

- 16.02.2024 Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с предыдущим приговором) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил), под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Фомин М.А. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах:

Так он, (дата) в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны А.А. завладел имуществом последнего, а именно: спортивным костюмом стоимостью 4000 рублей а так же парой мужских ботинок черного цвета, джинсами, трико спортивным синего цвета, трико серого цвета, шортами черно-серого цвета, кофтой вязанной серого цвета, кофтой-водолазкой темно-синего цвета, кофтой черного цвета, шапкой вязанной черного цвета, шапкой вязанной синего цвета, кроссовками красного цвета, кроссовками черного цвета, двумя отрезными дисками, строительным шпателем, сверлом-бур, металлической банкой с грунт-эмалью, не представляющими для потерпевшего материальной ценности и игнорируя требования А.А. о возврате данного имущества, обратил вышеуказанное имущество в свое незаконное владение и скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитив его. В результате чего причинил А.А. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Красноперов Ю.Н. указанное ходатайство поддержал

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не имелось, то есть, все необходимые условия для рассмотрения данного дела и постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

Суд квалифицирует действия Фомина М.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Фоминым М.А., относится к категории средней тяжести, представляет общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что Фомин М.А. молод, имеет регистрацию и постоянное место жительства. Выражение чистосердечного раскаяния в содеянном в судебном заседании, суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на то, что подсудимый подтверждал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении хищения в ходе предварительного следствия, суд, с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности Фомина М.А., конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение открытого хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, а достоверно установить, что состояние опьянения повлияло на формирование противоправного поведения Фомина М.А., и совершение преступления было обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не представилось возможным.

Вместе с тем, Фомин М.А. ранее судим за совершение имущественных преступлений, настоящее преступление совершено им в период условного осуждения по приговору от 04.04.2023, спустя непродолжительный период времени после его вынесения, при отбывании которого, он зарекомендовал себя с отрицательной стороны в связи с чем, на него судом возлагалась дополнительная обязанность и продлевался испытательный срок.

В быту он характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими аморальный образ жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фомина М.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) при этом, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд считает невозможным исправление Фомина М.А. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание, в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая такое наказание справедливым. С учетом данных о личности Фомина М.А. и обстоятельств совершенного им преступления, суд не считает возможным, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом всех данных характеризующих подсудимого приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Настоящее преступление совершено Фоминым М.А. до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 16.02.2024 и в данном случае имеется совокупность преступлений, предусматривающая назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, принимая по внимание, что указанный приговор до настоящего времени не вступил в законную силу, суд считает возможным не разрешать данный вопрос в приговоре, полагая возможным его разрешение в порядке исполнения приговоров.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим предъявлен к подсудимому иск о компенсации морального вреда в размере 7000 рублей. В судебном заседании потерпевший иск поддержал, подсудимый иск не признал.

Суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий подсудимого потерпевшему были причинены физические или нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ, не имеется. Действия подсудимого были направлены на причинение потерпевшему имущественного ущерба. Незаконного проникновения в жилище, применения насилия, либо угрозы его применения подсудимому не вменялось, а установленные по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют об очевидном причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Фомина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фомина М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть Фомину М.А. время его содержания под стражей с 03.04.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – уничтожить.

В удовлетворении иска Сидорчука А.А. к Фомину М.А., о компенсации морального вреда, отказать.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) А.Т. Дубаков. Приговор вступил в законную силу 22.04.2024.