Решение по делу № 72-1312/2024 от 15.08.2024

УИД 59RS0002-01-2024-003139-93

Судья Мокрушин О.А.

Дело № 72-1312/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 4 сентября 2024 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Вайтмани Диджитал" Ахметсафина Артура Минисламовича на постановление врио заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 11 апреля 2024 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Вайтмани Диджитал",

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту - ГУФССП России по Пермскому краю) № ** от 11 апреля 2024 г. общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Вайтмани Диджитал" (далее - ООО МКК "Вайтмани Диджитал") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 июля 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Ахметсафина А.М., данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Ахметсафин А.М. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемых актов.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО МКК "Вайтмани Диджитал", защитник Ахметсафин А.М., потерпевшая Ушакова А.А., извещенные должным образом, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО МКК "Вайтмани Диджитал" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г.) при взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа № ** от 14 января 2024 г. с У.

Однако судья краевого суда не находит оснований признать вынесенные по делу об административном правонарушении акты законными, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении жалобы не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведения административного расследования стало поступившее 14 февраля 2024 г. в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю области обращение У. с просьбой рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", из которого следует, что МФО Белые деньги был нарушен договор займа, предоставлены персональные данные третьим лица без просрочки и приложены скриншот переписки.

В ходе административного расследования должностным лицом установлено, что в целях возврата просроченной задолженности ООО МКК "Вайтмани Диджитал" 13 февраля 2024 г. в период с 09:06 по 14:18 час. в нарушение требований части 5 статьи 4, пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6, части 4 статьи 7, пункта 2 части 5 статьи 7, части 9 статьи 7, части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. осуществляло взаимодействие с У. посредством направления текстовых (смс) сообщений третьим лицам и должнику, оказывая психологическое давление, вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения своих обязательств, допустив совершение недобросовестных и неразумных действий в отношении У., а также злоупотребило правом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МКК "Вайтмани Диджитал" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа, рассматривая дело об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении жалобы не в полном объеме приняты меры для проверки указанных обстоятельств, не проверено надлежащим образом наличие события административного правонарушения, не дана оценка доводам защитника Ахметсафина А.М., указывавшего в жалобе на то, что 13 февраля 2024 г. являлся последним днем возврата денежных средств по договору потребительского займа до выхода на просроченную задолженность, в день возврата займа У. не имела статус должника в такое взаимодействие осуществлялось не в рамках Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г.

Федеральным законом № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г., должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что между У. и ООО МКК "Вайтмани Диджитал" заключен договор потребительского займа № ** от 14 января 2024 г. в соответствии с условиями указанного договора договор займа, определен срок возврата займа до 13 февраля 2024 г. (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с условиями договора потребительского займа возврат суммы займа осуществляется в соответствии с Графиком платежей (при наличии) (пункт 3.1 оферты на предоставление займа № ** (заключение договора потребительского займа).

Согласно графика платежей по договору займа, последним днем уплаты денежных средств является 13 февраля 2024 г., платеж в сумме 13020,00 руб. состоит из основного долга в размере 10500,00 руб. и процентов в размере 2520,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Для привлечения ООО МКК "Вайтмани Диджитал" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно наступить одно из условий, а именно - просроченная задолженность.

Исходя их положений Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц, любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункты 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г.).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены: имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие (пункт 1); фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора (пункт 2); сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет": общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в течение календарной недели; в) более шестнадцати раз в течение календарного месяца.

На основании части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, установлено, что 13 февраля 2024 г., учитывая условия заключенного договора потребительского займа, У. не являлась должником по указанному договору, просроченная задолженность у Заёмщика еще не образовалась, поскольку в этот день – 13 февраля 2024 г. (последний день договора потребительского займа) до двадцати четырех часов она могла исполнить свои обязательства по договору потребительского займа № ** от 14 января 2024 г., возвратив денежные средства у установленном в договоре размере.

Учитывая требования Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г., следует признать, что на 13 февраля 2024 г. отсутствовали основания для привлечения ООО МКК "Вайтмани Диджитал" к административной ответственности, поскольку на момент взаимодействия с заёмщиком У. не наступил срок для образования просроченной задолженности. Иных нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые установлена административная ответственность юридическому лицу в протоколе об административном правонарушении не вменялось.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При данных обстоятельствах доводы жалобы защитника об отсутствии нарушений требований Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. со стороны ООО МКК "Вайтмани Диджитал" не опровергнуты, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление врио заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 11 апреля 2024 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Вайтмани Диджитал" отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья: подпись.