Решение по делу № 2а-640/2018 от 12.03.2018

Дело №2а –640/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-640/2018 по административному иску Могутова В.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что по договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от 19.07.2016 Могутову В.В. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 169456 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. На указанном земельном участке административным истцом возведено и оформлено в собственность нежилое здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен> На обращение административного истца в Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок Письмом №19867/12.421 от 28.09.2017 ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.03.2011 №13535/10, о несоразмерности площади всего земельного участка и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, при этом в письме не указаны мотивы, по которым Комитет пришел к такому выводу, а также не содержится указания на площадь земельного участка, соразмерную площади здания. Ссылаясь на положении ст.ст. 6, 39.1, 39.16, 39.20 ЗК РФ, Могутов В.В. просит признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка, выраженный в письме Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок №19867/12.421 от 28.09.2017; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия предоставить Могутову В.В. указанный земельный участок в собственность за плату в соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.2, п.1 ст.39.20 ЗК РФ и ст.2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия». Кроме этого, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, указывая, что причиной пропуска срока послужила подача административного иска по месту жительства истца в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга, определением которого административное исковое заявление возвращено Могутову В.В. в связи с неподсудностью.

Представитель административного истца на основании доверенности Захаренков Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Пояснил, что Могутов В.В. имеет право на приобретение земельного участка, так как он является собственником нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке. В настоящий момент административный истец занимается ведением сельского хозяйства на испрашиваемом земельном участке и использует для этого его целиком. Полагает, что судебная практика, на которую ссылается административный ответчик, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, так как перечень таких оснований установлен ст.39.16 ЗК РФ, но их отказ не содержит. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представлен отзыв на доводы административного иска, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Полагают, что возведение Могутовым В.В. на спорном земельном участке здания площадью 14.4 кв.м. не может свидетельствовать о возникновении права на приобретение земельного участка площадью 169456 кв.м. в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ. Ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394 по делу А26-3408/2017, Постановления от 01.03.2011 №13535/10, от 03.04.2012 №12955/11 Президиумам Высшего Арбитражного Суда РФ, указывают, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и должна быть соразмерна площади объекта недвижимого имущества. Полагают, что административным истцом не представлено доказательств того, что для эксплуатации хозяйственной постройки требуется земельный участок испрашиваемой площади. Могутовым В.В. не осуществлялись действия, направленные на формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания, и на раздел земельного участка с целью выделения необходимой части. Просят отказать в удовлетворении иска на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением от 15.01.2018 года судьей Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга административному истцу возвращено его заявление к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка в связи с неподсудностью, после чего административный истец обратился за защитой прав в Сортавальский городской суд. Учитывая, что возврат административного иска осуществлен за пределами срока обращения, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны административного ответчика относительно восстановления процессуального срока, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

На основании статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01.06.2016 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия, осуществлял Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок согласно Положения о Комитете, утв. Постановлением Правительства РК от 25.11.2010 № 274-П, переименованный с 08.11.2017 в Министерство имущественных и земельных отношений.

Установлено, что 19.07.2016 между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (арендодатель) и Могутовым В.В. (арендатор) заключен договор аренды <Номер обезличен> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <Номер обезличен>, местоположение: <Адрес обезличен>, площадью 169456 кв.м., разрешенное использование - сельскохозяйственное использование в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п.1.1 договора, сроком на три года с момента подписания договора (п.2.1).

На указанном земельном участке Могутовым В.В. возведено нежилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 14,4 кв.м.

13.09.2017 в адрес Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок поступило заявление Могутова В.В. о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, которое решением Комитета от 28.09.2017 оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Из оспариваемого решения от 28.09.2017 следует, что основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность без проведения торгов явилось отсутствие у административного ответчика сведений, позволяющих прийти к убеждению об объективной необходимости в предоставлении земельного участка площадью 169456 кв.м. для эксплуатации нежилого здания площадью 14,4 кв.м. в связи с непропорциональным соотношением застроенной и незастроенной части земельного участка.

Учитывая, что оспариваемое решение не содержит установленных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, оно не может быть признано законным и обоснованным.

При этом доводы, приведенные административным ответчиком в отзыве по административному иску судом отклоняются на основании п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что в обжалуемом решении от 28.09.2017 они не были указаны в качестве основания принятия соответствующего решения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых, соответственно, допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, учитывая, что административный ответчик в своих возражениях ссылается на наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотренных п.1 ст.39.16 ЗК РФ, суд полагает необходимым обязать административного ответчика рассмотреть повторно заявление Могутова В.В. от 13.09.2017 в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о предоставлении Могутову В.В. спорного земельного участка в собственность за плату в соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.2, п.1 ст.39.20 ЗК РФ и ст.2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» –не имеется.

Согласно ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Могутова В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным изложенный в письме от №19867/12.421 от 28.09.2017 Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок отказ в предоставлении Могутову В.В. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 169456 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть повторно заявление Могутова В.В. от 13.09.2017.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Могутова В.В. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2018 года