Решение по делу № 2-134/2022 (2-3310/2021;) от 13.10.2021

Дело № 2-134/2022

УИД 50RS0020-01-2021-005541-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Семнадцатое мая 2022 года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО10,

с участием представителя стороны –адвоката ФИО13 ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО5, действующим в интересах своих и несовершеннолетней ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд к ответчикам ФИО3 и ФИО5,действующим в интересах своих и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО6 является собственником <адрес> <адрес>; право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам публичных торгов, что подтверждается актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи и протоколом о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В квартире остаются быть зарегистрированными ответчики ФИО12, которые проживают в спорной квартире. Истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться квартирой, а ответчики в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета и не освобождают квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО12 была направлена телеграмма с требованием о снятии с регистрационного учета в течение десяти дней со дня получения требования; указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

На основании положений ст.ст. 209,288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30,35 ЖК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО6 не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; в суд обеспечена явка представителя и заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению; иного содержания ходатайств и заявлений, в том числе, о рассмотрении дела в отсутствие, в суд от истца не поступило.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО6 в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по ордеру – адвоката ФИО8.

Представитель истца адвокат ФИО8 в судебном заседании просила иск доверителя удовлетворить; дополнительно пояснила, что решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО14 ФИО6 о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, в иске ФИО3 отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. В этой связи полагает, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой и регистрации в ней не имеется. Истец длительное время после приобретения на спорную квартиру права собственности не имеет возможности распоряжаться по своему усмотрению. Квартира истцу необходима для сдачи в аренду, в связи с чем, просит суд в случае удовлетворения иска, обратить решение к немедленному исполнению, мотивируя тем, что истец, оплачивая коммунальные услуги по спорной квартире, в связи с проживанием в ней ответчиков несет убытки, квартира необходима для сдачи в аренду.

Ответчики ФИО3, ФИО5 ФИО15., действующие в интересах своих и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о месте и времени настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.113,115); в суд ответчики не явились, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания лично от ответчиков в суд не поступило. Письменное заявление представителя ответчика ФИО3по нотариально удостоверенной доверенности ФИО9 об отложении судебного заседания в связи с его личной занятостью определением суда, постановленным в протокольной форме, судом оставлено без удовлетворения.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиковФИО3, ФИО5 ФИО16., действующие в интересах своих и несовершеннолетней ФИО4 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО17 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило; ранее письменным заявлением ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.55,65).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного участника процесса в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО10 в заключении по делу заявила о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного иска; ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ полагала возможным оставить без удовлетворения с учетом того, что спорная квартира, как пояснил адвокат истца в судебном заседании, необходима истцу не для личного использования и проживания, а для сдачи в аренду.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 209,218, 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены. Дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно представленной истцом суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121-125,).

Спорная <адрес> ранее принадлежала на праве собственности ФИО3 и являлись предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком «Возрождение». Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО6 признан победителем состоявшихся публичных торгов, что подтверждается протоколом № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО18, ФИО6 о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, в заявленном истцом иске отказано по основаниям, изложенным в решении (л.д.80-83). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, истец по основаниям, предусмотренным законом, приобрел право собственности на спорную квартиру, которая являлась предметом залога и публичных торгов. В этой связи, для разрешения заявленного истцом иска, суд руководствуется требованиями ст. 78 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита иди займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Право собственности ФИО6 на <адрес>, законность приобретения права собственности истцом на указанный объект, а также правовой статус как предмета залога, ответчиками не оспорены.

В силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при переходе права собственности право пользования прекращается не только у бывшего собственника, но и членов его семьи.

В соответствии и по смыслу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В данном случае имел место залог недвижимого имущества в силу договора, следовательно, на квартиру, являвшуюся предметом залога, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскание и в случае, когда для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд признает заявленный истцом иск обоснованным; исковое требование о признании ответчиков ФИО12 прекратившими право пользования квартирой № <адрес>, поскольку, право собственности на данную квартиру перешло к истцу, после чего, по основаниям ст. 292 ГК РФ ответчики в силу императивных указаний закона право пользования утрачивают.

Одновременно, принимая во внимание вышеуказанные юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником спорной квартиры вправе требовать устранения нарушения его права собственника путем вселения ответчиков из жилого дома на основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ и освобождения квартиры в связи с прекращением права пользованиями ею в силу ст. 304 ГК РФ.

Право пользования спорной квартирой несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является производным от права пользования своих родителей –ФИО3 и ФИО5.

Поскольку, суд признает ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, регистрация ответчиков в указанной квартире подлежит прекращению на основании настоящего судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению. Спорная квартира не требуется истцу для личного проживания; довод представителя истца о несении истцом убытков суд находит недостаточным для обращения решения к немедленному исполнению. Несение истцом расходов по спорной квартире является обязанностью истца в силу закона (ст. 210 ГК РФ); кроме того, при наличии каких-либо убытков истец вправе восстановить свое нарушенное право путем их взыскания с лица, виновного в их причинении. Иных заслуживающих внимания обстоятельств в обоснование заявления об обращении решения к немедленному исполнению суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 к ФИО3, ФИО5, действующим в интересах своих и несовершеннолетней ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой № <адрес> <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> (<данные изъяты>) <адрес> (<данные изъяты>) по <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В удовлетворении заявления ФИО6 об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова