Решение от 20.02.2018 по делу № 2-800/2018 от 29.11.2017

Дело №2-800/2018

Решение

Именем Российской Федерации

    20 февраля 2018 года                                                                                  г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

    Судьи                                                                    Сидорчук М.В.,

    при секретаре                                                                                Лукиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобрюховой Е. С. к ПАО Сбербанк об оспаривании условий договора и компенсации морального вреда,

установил:

Белобрюхова Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, просит признать недействительными пункты 1.4., 3.31., 4.4., 5.7. Общих условий Договора, признать недействительным (незаключенным) кредитный договор №-Р2950144380 от /дата/, взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., в обоснование указав, что /дата/ между сторонами заключен Кредитный договор №-Р-2950144380 по продукту кредитная карта, который содержит в себе незаконные условия, нарушающие ее (истца) права, о чем она ранее в адрес ответчика направляла претензию. Так как положительного ответа от Банка не последовало, такие условия должны быть признаны недействительными судом, а размер задолженности – уменьшен. Так, в пункте 5.7. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпущенных с /дата/, нарушены правила очередности списания денежных средств, установленные статьей 319 ГК РФ; пунктом 4.4. Общих условий установлена обязанность Клиента предоставить Банку согласие на списание денежных средств не только со счета карты, но и с других счетов заёмщика без специального одобрения, что не соответствует положениям статьи 845 ГК РФ; согласно пункта 3.31. Общих условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, а также передавать любым третьим лицам персональные данные Клиента, что незаконно, так как условия такой передачи прав до заемщика не доведены; согласно пункту 1.4. Общих условий Банк вправе внести изменение в Общие условия, Тарифы и Договор в одностороннем порядке, что противоречит положениям о том, что изменение условий договора возможно только по обоюдному согласию сторон, иное может ухудшить условия договора для заемщика; согласно информации о полной стоимости кредита дата эмиссий контракта – /дата/, однако заявление на получение кредитной карты было подано Заемщиком /дата/, таким образом, моментом заключения оспариваемого договора является /дата/, то есть Банком неверно трактуется дата заключения кредитного договора; кроме того, сторонами не согласованы все существенные условия Договора, так как индивидуальные условия договора заемщик не получал и не подписывал. Моральный вред обосновала нарушением своих прав как потребителя услуг.

Истец Белобрюхова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45,48).

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк по доверенности (л.д.63) Решетко П.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.66-68), ссылался на то, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты. Банк свое обязательство по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме, что не отрицает и сам Истец. На основании п.1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заявление Клиента в совокупности с Общими условиями, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги являются заключенным между Банком и Клиентом договором на обслуживание кредитной карты. Указанные Общие условия в актуальной редакции действуют с /дата/. На основании п.1.4. Общих условий Банк вправе в одностороннем порядке внести изменения в Общие условия в части, не влекущей за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств Клиента, в связи с чем права истца ни коим образом не нарушаются. Пунктом 5.7. Общих условий определена очередность направления денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте, поступающих от Клиента на счет. Истец вводит Суд в заблуждение, приводя утверждение в исковом заявлении о нарушении Банком установленной законодателем очередности списания денежных средств со счета в погашение задолженности по кредитному договору. Относительно довода о незаконности включения в кредитный договор условия о безакцептном списании денежных средств: Держатель согласился с тем, что Банк при неоплате суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительно акцепта, если договором по счету не предусмотрено иное. В данном случае сторонами было достигнуто соглашение о порядке списания денежных средств и их направления в погашение задолженности. При заключении кредитного договора стороны согласовали право Банка поручать третьим лицам действия, направленные на погашение задолженности (п.3.31. кредитного договора). Договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты является договором присоединения и Банк на основании действующего законодательства имеет право вносить в одностороннем порядке изменения в Договор, но не ухудшающие положения клиента. Относительно довода об отсутствии индивидуальных условий кредитования: заявление на получение кредитной карты с лимитом 80.000 руб. было подано Белобрюховой Е.С. в Банк 04.07.2014г., в день подачи заявления о выдаче карты, клиенту была вручена информация полной стоимости кредита, в которой указаны все необходимые условия. Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора на обслуживание кредитной карты, и не имеется оснований для признания данной сделки недействительной. Кроме этого, Банк, во исполнение требований п.п.4,5 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размещает требуемую информацию как непосредственно в офисах Банка обслуживающих клиентов, так и на официальном сайте Банка. Относительно взыскания компенсации морального вреда: исходя из того, что Банк не нарушал прав и законных интересов Истца, все условия кредитной карты были сформированы на основании волеизъявления сторон и в строгом соответствии с Законом, заявленные требования о признании условий кредитного договора недействительными и взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для судебной защиты.

Представитель У. Р. в <адрес> Пасевич И.В. в судебное не явился, извещен, представил заключение (л.д. 54-59), в котором удовлетворение иска оставил на усмотрение суда, указал, что изменение очередности погашения требований кредитора, установленной гражданским законодательство, не допускается, при наличии такового. Условие о безакцептном списании недействительным не является. При наличии в договоре условий, устанавливающих одностороннее изменение договора в случаях, на которые установлен законодательный запрет, такие условия могут быть признаны ущемляющими права потребителя. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии), помимо процентов за пользование займом за оказание самостоятельной услуги. Установление платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Вопросы порядка изменения или расторжения договора законодательством о защите прав потребителей не регулируются. Переход прав требований по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает. Для компенсации морального вреда необходимо установление факта нарушении прав потребителя.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Так, /дата/ между Белобрюховой Е.С. и ПАО Сбербанк был заключен Кредитный Договор №-Р2950144380 (заявление на выдачу кредитной карты, поданное Белобрюховой Е.С., на л.д.76).

Белобрюхова Е.С. была ознакомлена под роспись с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, и получила копию указанной «Информации» (л.д.77).

На основании п.1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заявление Клиента в совокупности с Общими условиями, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между Банком и Клиентом договором на обслуживание кредитной карты.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что истец не оспаривает.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из условий договора следует, что он считается заключенным между сторонами с даты получения Банком лично от Клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении документов, устанавливающих личность, и иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК РФ.

Проанализировав изложенное, с учетом ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, а, следовательно, /дата/ между Белобрюховой Е.С. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №-Р2950144380 по продукту кредитная карта, который подлежит исполнению его сторонами.

Банк предоставил Белобрюховой Е.С. кредитную карту с лимитом кредитования. Согласно выписке по счету Белобрюхова Е.С. пользовалась кредитной картой, начиная с /дата/.

Истцом в настоящее время (иск подан /дата/) оспаривается ряд условий заключенного договора.

Согласно приложения 4Б к Альбому Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк определено следующее:

Пункт 1.4. предусматривает, что Банк вправе в одностороннем порядке внести изменения в Общие условия в части, не влекущей за собой возникновение новых или увеличения размера существующих денежных обязательств Клиента. В случае внесения Банком изменений, Банк не менее чем за 15 календарных дней уведомляет об этом Клиента в Отчете и/или через информационные стенды Подразделений Банка и/или официальный сайт Банка (л.д.70-75).

Пункт 3.31. предусматривает условие о том, что Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом обязательств по оплате обязательных платежей и наличии просроченной задолженности по карте без уведомления Клиента: поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных Банком с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Клиентом просроченной задолженности по карте; предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию или документы, подтверждающие права банка по Договору, в том числе о предоставленном Клиенту Лимите кредита по Карте, размере задолженности Клиента по карте, условиях договора, а также информацию о держателе, в том числе содержащую его персональные данные.

В пункте 4.4. содержатся положения о счете карты, в том числе указано, что Банк имеет право списывать со счета Карты на основании заранее данного акцепта Клиента следующие суммы: суммы операции, ранее зачисленные Банком по заявлениям о спорных операциях, признанных Банком в ходе расследования не обоснованными (с учетом процентов за пользование кредитными средствами с даты совершения операции по карте); суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет карты.

Пункт 5.7. содержит сведения о том, что Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет Карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности Клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в перечисленной очередности (л.д.70-75).

Общие условия договора в актуальной редакции действуют с /дата/ (Альбом форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от /дата/ №-р).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так как договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты является договором присоединения, Банк на основании указанных выше правовых норм имеет право вносить в одностороннем порядке изменения в Договор, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации».

Условиями договора не предусмотрено изменение условий, влекущих за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, что прямо оговорено в п.1.4 Общих условий, а потому оспариваемые условия договора не нарушают прав потребителя и не противоречат закону, в том числе статье 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности". Требования истца о признании договора в этой части недействительным удовлетворению не подлежат.

Пунктом 5.7. Общих условий определена очередность направления денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте, поступающих от Клиента на счет.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Пунктом 20 ст.5 Федерального закона от /дата/ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойку (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумму основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Пункт 5.7. Общих условий установлен в соответствии со ст.319 ГК РФ, а также положениями ст.5 ФЗ от /дата/ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем не противоречит закону и не нарушает права истца как потребителя финансовой услуги.

Из искового заявления, материалов дела, не следует, что в ходе исполнения кредитного договора Банком была нарушена установленная законом очередность списания денежных средств со счета истца в погашение задолженности по кредитному договору, доказательств этому истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора об очередности погашения задолженности удовлетворению также не подлежат.

Общие условия в актуальной редакции, действующей с /дата/ (Альбом форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от /дата/ №-р), не предусматривают условий о безакцептном списании денежных средств заемщика в случае образования задолженности по кредитной карте.

Вместе с тем, истцом указано, что на момент заключения договора /дата/ сторонами было достигнуто соглашение о порядке списания Банком со счета Истца денежных средств и направления в погашение задолженности.

По общему правилу списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

Без этого распоряжения списание допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2 ст.854 ГК РФ).

Согласно Положению «О правилах осуществления перевода денежных средств» Центрального банка РФ от /дата/ №-П (п.2.9.1.), заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Проанализировав изложенное, положения п.2 ст.1 ГК РФ, ч.1 п.1 ст.8 ГК РФ, ст.421 ГК РФ, ст.310 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк имел право списывать со счета денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку истец согласился с тем, что Банк при неоплате суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания соответствующих условий договора недействительными, а действий банка незаконными, не имеется.

Истец не представил суду доказательств, что ответчиком производилось списание денежных средств в нарушение действующего законодательства и (или) условий договора, материалы дела таких данных не содержат.

Истцом оспаривается возможность банка уступки прав третьим лицам по кредитному договору, а также предоставление третьим лицам персональных данных заемщика.

Однако заключение договора цессии по кредитным картам условиями вообще не предусмотрено.

Что же касается передачи третьим лицам персональных данных заемщика для осуществления действий по взысканию задолженности, то данное условие с учетом согласия заемщика на это Федеральному закону от /дата/ №152-ФЗ «О персональных данных» не противоречит.

Так как факт нарушения прав истца со стороны Банка в суде установлен не был, в силу ст.ст.15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании условий кредитного договора недействительными (л.д.39,40).

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковое заявление о признании кредитного договора недействительным подано в суд /дата/.

Согласно отчета по счету кредитной карты (л.д.79-164) исполнение договора началось /дата/ путем выдачи карты заемщику. Дата предоставления первой ссуды – /дата/ (л.д.79).

При этом, из выписки по счету и других материалов дела не следует, что оспариваемые истцом условия кредитного договора (об очередности погашения задолженности, безакцептном списании денежных средств в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору с иных счетов клиента, одностороннем изменении условий договора и пр.) применялись ранее /дата/, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, в связи с чем основания для отказа в поданном иске по формальным основаниям у суда отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░░░: