Решение по делу № 33-2094/2020 от 30.06.2020

Дело № 33-2094/2020 ч/ж

Судья: Кононыхина Л.В. (дело № 2-246/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года                             г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Бучневой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу руководителя ликвидационной комиссии Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина Петровского района Тамбовской области Марковой Татьяны Константиновны на определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2020 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Короткова Марина Александровна, Анохин Сергей Васильевич, Андреева Валентина Андреевна, Баев Виктор Михайлович, Егорова Людмила Петровна, Кузмин Евгений Дмитриевич, Платонов Валерий Викторович, Сидорова Людмила Вячеславовна, Меркулов Николай Александрович, Кривошеин Анатолий Андреевич, Коваленко Нина Васильевна, Коваленко Петр Семенович, Леонова Лидия Николаевна, Петров Валерий Анатольевич, Коробанов Геннадий Викторович, Федорова Мария Михайловна, Третьяков Николай Викторович, Платонова Зоя Алексеевна, Исаева Зоя Семеновна, Исаев Юрий Емельянович, Яковлева Мария Васильевна обратились в суд с иском к СПК имени Ленина Петровского района Тамбовской области о взыскании действительной стоимости имущественного пая, дивидендов, стоимости приращенного пая и других выплат по итогам финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из СПК, указав цену иска в сумме *** рублей.

Одновременно истцы подали заявление о принятии мер по обеспечению иска в пределах суммы иска в виде установления запрета: 1)Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Тамбовской области совершать любые регистрационные и иные действия, связанные с добровольной ликвидацией СПК имени Ленина Петровского района Тамбовской области, 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать любые регистрационные и иные действия, связанные с отчуждением любым способом движимого и недвижимого и иного имущества, принадлежащего с *** года СПК имени Ленина Петровского района Тамбовской области, 3) на распоряжение денежными средствами СПК имени Ленина Петровского района Тамбовской области, находящимися в банке или иной кредитной организации на счетах СПК имени Ленина Петрвоского района Тамбовской области.

Определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2020 года ходатайство истцов об обеспечении иска удовлетворено в части.

Суд постановил по данному делу установить следующие обеспечительные меры: 1) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать любые регистрационные и иные действия, связанные с отчуждением любым способом недвижимого имущества, принадлежащего с *** года СПК имени Ленина Петровского района Тамбовской области ИНН ***, ОГРН ***, КПП ***, ОКАТО ***, ОКПО ***, ОКТМО ***; 2) запретить распоряжение денежными средствами СПК имени Ленина Петровского района Тамбовской области, находящимися в банке или иной кредитной организации на счетах СПК имени Ленина *** ИНН ***, КПП *** Тамбовского отделения *** г.Тамбов БИК ***, р/с ***, к/с ***, ОГРН *** Мичуринское ОСБ ***, до вступления судебного решения по данному гражданскому делу в законную силу.

В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер по иску отказано.

На данное определение судьи руководителем ликвидационной комиссии СПК имени Ленина Петровского района Тамбовской области Марковой Т.К. подана частная жалоба, в которой она просит его отменить, в удовлетворении заявления истцов о принятии обеспечительных мер отказать, поскольку принятые судом обеспечительные меры нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Указывает, что принятые судом обеспечительные меры в части запрета СПК отчуждать любое недвижимое имущество не позволят даже частично исполнить решение общего собрания членов кооператива от *** г. о добровольной ликвидации СПК и выплате части паевых взносов действующим членам кооператива, а также решения собрания, состоявшегося *** г., на котором одобрены сделки по продаже недвижимого имущества кооператива с целью осуществления процедуры ликвидации.

Кроме того, предмет принятых обеспечительных мер значительно шире заявленных по иску требований. По условиям заключенных сделок по продаже недвижимого имущества СПК должен получить достаточную для погашения всех требований денежную сумму.

Суд, не ограничившись запретом на отчуждение любого недвижимого имущества, также принял обеспечительные меры и в виде запрета распоряжаться денежными средствами СПК, размер которых не конкретизирован. Данная обеспечительная мера блокирует финансово-хозяйственную деятельность кооператива и может повлечь для СПК неблагоприятные последствия по уплате ряда обязательных платежей. Неисполнение финансовых обязательств СПК неизбежно приведёт к начислению различных штрафных санкций, а также может породить многочисленные судебные споры с контрагентами кооператива и действующими членами СПК.

Указывает, что истцы, как инициаторы обеспечительных мер, не представили суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска.

Автор жалобы обращает внимание суда на отсутствие в иске расчёта размера денежных требований. Истцами заявлены требования, размер которых не обоснован и не подтвержден документально. Из искового заявления не ясно почему размер требований составляет именно *** руб.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление истцов о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать любые регистрационные и иные действия, связанные с отчуждением любым способом недвижимого имущества, принадлежащего с ***. СПК имени Ленина Петровского района Тамбовской области, а также запрета на распоряжение денежными средствами СПК имени Ленина Петровского района Тамбовской области, находящимися в банке или иной кредитной организации на счетах СПК имени Ленина, судья первой инстанции исходил из того, что данные обеспечительные меры связаны с предметом иска, разумны, обоснованы и соразмерны заявленным требованиям, не нарушают баланса интересов истца, ответчика и иных лиц, не затрагивают публичных интересов, направлены на обеспечение исполнения решения суда и предотвращение причинения ущерба истцу.

При этом судья указал на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Тамбовской области совершать любые регистрационные и иные действия, связанные с добровольной ликвидацией СПК имени Ленина Петровского района Тамбовской области, поскольку такие меры приняты ранее.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Судья, разрешая заявление о принятии конкретных обеспечительных мер обоснованно учёл, что данные меры обоснованы, не нарушают баланса интересов сторон, не затрагивают публичных интересов, направлены на обеспечение исполнения решения суда и предотвращение причинения ущерба истцам в случае удовлетворения иска.

Доводы частной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, несостоятельны.

Значительная сумма иска, возражение ответчика против иска позволяют сделать вывод о том, что своевременное непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, доводы истцов, изложенные в заявлении о принятии мер по обеспечению иска, а именно возможность ответчика произвести отчуждение принадлежащего ему имущества, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, автором жалобы не опровергнуты, а, напротив, подтверждены указанием на то, что предпринимаются меры для реализации недвижимого имущества СПК.

     Ссылка в жалобе на то, что исковые требования истцов необоснованны, не представлен расчёт исковых требований не влечёт отмены определения судьи о принятии обеспечительных мер, поскольку данные обстоятельства подлежат проверке в ходе рассмотрения дела по существу.

Меры обеспечения иска, принятые судьёй, отвечают целям, указанным в ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, определение судьи о принятии мер по обеспечению иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, обоснованны доводы частной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры могут превысить объём предъявленных исковых требований. В связи с этим суд считает необходимым дополнить резолютивную часть определения суда указанием на необходимость принятия мер по обеспечению иска в пределах заявленных исковых требований в размере *** руб.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дополнить резолютивную часть определения судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2020 года после слов «Установить по данному делу следующие обеспечительные меры» словами «в пределах цены иска в размере *** рублей».

В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу руководителя ликвидационной комиссии СПК имени Ленина Петровского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья: