Решение по делу № 2-1062/2023 (2-10493/2022;) от 06.12.2022

    город Казань                 РЕШЕНИЕ               Дело № 2-1062/2023

                    Именем Российской Федерации

01.02.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи            А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания            А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара (далее – истец) к Г.Р. Салаховой (далее – ответчик) о взыскании 200 975 рублей 34 копеек задолженности по кредитному договору, из которых: 184 684 рублей 72 копейки – основной долг, 16 290 рублей 62 копейки – задолженность по уплате процентов, а также 5 209 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого указанный банк предоставил ответчику кредит на сумму в размере 246 200 рублей на срок по <дата изъята> включительно под 23,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно платежному поручению от <дата изъята>, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. <дата изъята> ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в публичное акционерное общество Банк Синара. Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения по заявленным требованиям истца, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата изъята> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого указанный банк предоставил ответчику кредит на сумму в размере 246 200 рублей на срок по <дата изъята> включительно под 23,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, согласно расчету задолженности, нарушение порядка внесения ответчиком платежей, предусмотренных графиком платежей, началось с <дата изъята> (л.д. 17-21, 22, 13-16). Согласно платежному поручению от <дата изъята>, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 25). 22.02.2022 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в публичное акционерное общество Банк Синара. Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, до истечения предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности по платежу, который должен был быть внесен ответчиком <дата изъята>, мировым судьей судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан <дата изъята> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по упомянутому выше кредитному договору, который <дата изъята> определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции был отменен, соответственно срок исковой давности, течение которого началось с <дата изъята> (и ко дню вынесения судебного приказа истекло 10 месяцев 12 дней этого срока), не тек 1 год и 9 месяцев, продолжил течь с <дата изъята> и к моменту обращения истца в суд с рассматриваемым иском <дата изъята> (л.д. 40, период истекшего с 28.10.2021 срока составляет 11 месяцев и 2 дня) и истцом в данном случае не пропущен.

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Г.Р. Салаховой (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <номер изъят>) 200 975 рублей 34 копеек задолженности по кредитному договору и 5 209 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда через районный суд.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 08.02.2023

2-1062/2023 (2-10493/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Банк Синара"
Ответчики
Салахова Гузель Равильевна
Суд
Советский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Сунгатуллин Азат Фарукович
Дело на сайте суда
sovetsky.tat.sudrf.ru
06.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.12.2022Передача материалов судье
13.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.02.2023Судебное заседание
08.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее