Решение по делу № 2-1189/2020 от 21.02.2020

Дело №

61RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием:

представителя истца – Ивахнина А.С.,

ответчиков Лехтеровой Н.Л.,

представителя ответчиков по первоначальному исковому заявлению, истцов по встречному исковому заявлению ФИО29, ФИО22 – ФИО36,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, третьего лица по встречному исковому заявлению Бондаренко С.Н. – ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> к Бондаренко В.Д., Бондаренко С.Н., ФИО18, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО25, ФИО22, Шевчук Л.П., Гарзмава А.Р. , Яковенко Н.Г., Яковенко О.А., ФИО24, Маховской Е.Н., Администрации <адрес>, Региональной службе государственного строительного надзора <адрес>, третьи лица: Ефромеевой Н.М., Ефромеев Ф.А. , Гаврилова И.И., Гаврилов Ю.Е. , Панова О.В., Кечина Я.Ф., Ковалева И.А. , Ковалев В.В. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании привести самовольно возведенные объекты в первоначальное состояние;

по встречному исковому заявлению ФИО29 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, третьи лица Бондаренко В.Д., Бондаренко С.Н., ФИО18, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО25, ФИО22, Шевчук Л.П., Гарзмава А.Р. , Яковенко Н.Г., Яковенко О.А., ФИО24, Маховской Е.Н., Администрации <адрес>, Региональной службе государственного строительного надзора <адрес>, Ефромеевой Н.М., Ефромеев Ф.А. , Гаврилова И.И., Гаврилов Ю.Е. , Панова О.В., Кечина Я.Ф., Ковалева И.А. , Ковалев В.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру;

по встречному исковому заявлению ФИО22 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, третьи лица Бондаренко В.Д., Бондаренко С.Н., ФИО18, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО25, ФИО22, Шевчук Л.П., Гарзмава А.Р. , Яковенко Н.Г., Яковенко О.А., ФИО24, Маховской Е.Н., Администрации <адрес>, Региональной службе государственного строительного надзора <адрес>, Ефромеевой Н.М., Ефромеев Ф.А. , Гаврилова И.И., Гаврилов Ю.Е. , Панова О.В., Кечина Я.Ф., Ковалева И.А. , Ковалев В.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру;

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в целях пресечения незаконного строительства на территории <адрес> Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> выявлен факт нарушения градостроительного законодательства по следующему адресу: <адрес>.

Согласно уведомлений о выявлении самовольных построек в результате визуального обследования с выходом на место сотрудником Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 1159+/-12 кв.м., по вышеуказанному адресу расположен двухэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером № площадью 828 кв.м., год завершения строительства - 1958.

Согласно акту проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на втором этаже указанного дома находится <адрес>, зарегистрированная как объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0022610:2881, площадью 40,2 кв.м., принадлежащая на праве общей совместной собственности Бондаренко В.Д., Бондаренко С.Н.

По данным обследования с внешней стороны к <адрес> возведена кирпичная пристройка с размерами по данным МУПТИ и ОН 1,68*4,74 м.

Разрешительные документы на возведение указанной пристройки не представлены. В связи с чем, усматривается факт самовольного возведения строения без получения необходимой разрешительной документации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения (<адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., являются Бондаренко В.Д. и Бондаренко С.Н.

Согласно акту проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на первом этаже указанного дома находится <адрес>, зарегистрированная как объект недвижимости площадью 41,4 кв.м., принадлежащая на праве общей долевой собственности Шаповаловой Т.М., Лехгеровой Н.Л., Лехгерову Х.Р. по 1/3 доли в праве.

По данным обследования с внешней стороны к <адрес> возведена кирпичная пристройка с размерами по данным МУПТИ и ОН 1,8*6,31 м., примыкающим входным узлом с размерами по данным МУПТИ и ОН 0,6*0,6 кв.м.

Разрешительные документы на возведение указанной пристройки не представлены. В связи с чем, усматривается факт самовольного возведения строения получения необходимой разрешительной документации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения (<адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., являются Шаповалова Т.М., Лехгерова Н.Л., Лехгеров Х.Р.

Согласно акту проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что на первом этаже указанного дома находится <адрес>, зарегистрированная как объект недвижимости, площадью 40,1 кв.м., принадлежащая на праве собственности Стрюковой Е.М. и Стрюковой Н.А.

По данным обследования с внешней стороны многоквартирного жилого дома <адрес> возведена кирпичная пристройка с размерами по данным МУПТИ и ОН 2.87*6,34 м.

Разрешительные документы на возведение указанной пристройки также не представлены.

Согласно акту проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на втором этаже указанного дома находится <адрес>, зарегистрированная как объект недвижимости площадью 41 кв.м., принадлежащая на праве собственности Аношенковой Л.М.

По данным обследования с внешней стороны многоквартирного жилого дома к <адрес> возведена кирпичная пристройка с размерами по данным МУПТИ и ОН 1,68*6.25 м.

Разрешительные документы на возведение указанной пристройки не представлены.

Согласно акту проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что на первом этаже указанного дома находится <адрес>, зарегистрированная как объект недвижимости площадью 41 кв.м., принадлежащая на праве собственности Криворучкиной Ю.С.

По данным обследования с внешней стороны к <адрес> возведена кирпичная пристройка площадью 12,6 кв.м., обозначенная как помещение №, и входной узел площадью 1,3 кв.м., обозначенный как помещение № х.

Разрешительные документы на возведение указанной пристройки и входного зла не представлены.

Согласно акту проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на втором этаже указанного дома находится <адрес>, зарегистрированная как объект недвижимости площадью 40,7 кв.м., принадлежащая на праве собственности Шевчук Л.П.

По данным обследования с внешней стороны многоквартирного жилого дома на втором этаже к <адрес> примыкает помещение, ширина которого по данным МУПТИиОН составляет 1,68 кв.м., выполненное из деревянных конструкций с остеклением.

Разрешительные документы на реконструкцию Департаментом не выдавались.

Согласно актов проверки органа муниципального контроля физического да № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что на первом этаже данного дома находится <адрес>, зарегистрированная как объект недвижимости площадью 40,2 кв.м., принадлежащая на праве общей долевой собственности Герзмава А.Р., Яковенко Н.Г., Яковенко О.А.

По данным обследования с внешней стороны многоквартирного жилого дома на втором этаже к <адрес> возведена кирпичная пристройка с размерами по данным МУПТИиОН составляет 1,8 кв.м.*6,5 кв.м, с примыкающим входным узлом с размерами 0,7*0,7 кв.м.

Разрешительные документы на реконструкцию Департаментом не выдавались.

Согласно акту проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что на втором этаже указанного дома находится <адрес>, зарегистрированная как объект недвижимости площадью 41,7 кв.м., принадлежащая на праве собственности Расковой А.А., Маховской Е.Н.

По данным обследования с внешней стороны к <адрес> возведена кирпичная пристройка с размерами по данным МУПТИиОН 1,88 кв.м.*6,57 кв.м.

Разрешительные документы на возведение указанной пристройки не представлены.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - «Многоквартирный жилой дом».

На основании изложенного, истец просит суд признать самовольно реконструированным двухэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0022610:599 площадью 828 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022610:193, по адресу: <адрес>; привести в первоначальное состояние двухэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0022610:599, в части жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0022610:2881 - <адрес>, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 44:0022610:193, по адресу: <адрес>, обязав Бондаренко В.Д., Бондаренко С.Н., осуществить демонтаж кирпичной пристройки с размерами по данным МУПТИ и ОН 1,68*4,74 м.; привести в первоначальное состояние двухэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0022610:599, в части жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0022610:2879 - <адрес>, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 44:0022610:193, по адресу: <адрес>, обязав ФИО16, ФИО17, осуществить демонтаж кирпичной пристройки с размерами по данным МУПТИ и ОН 2,87*6,34 кв.м.; привести в первоначальное состояние двухэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0022610:599, в части жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0022610:3824 - <адрес>, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером с 1:44:0022610:193, по адресу: <адрес>, обязав ФИО18, ФИО19, ФИО20, осуществить демонтаж кирпичной пристройки с размерами по данным МУПТИ и ОН 1,8*6,31 кв.м, с примыкающим входным узлом с размерами 0.6*0,6 кв.м.; привести в первоначальное состояние двухэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0022610:599, в части жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0022610:2887 - <адрес>, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022610:193, по адресу: <адрес>, обязав ФИО21, осуществить демонтаж кирпичной пристройки с размерами по данным МУПТИ и ОН 1,68*6,25 кв.м.; привести в первоначальное состояние двухэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0022610:599, в части жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0022610:2880 - <адрес>, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022610:193, по адресу: <адрес>, обязав ФИО22, осуществить демонтаж кирпичной пристройки площадью 12,6 кв.м., обозначенной как помещение № и входного узла площадью 1,3 кв.м. обозначенного как помещение №х; привести в первоначальное состояние двухэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0022610:599, в части жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0022610:2886 - <адрес>, расположенного на втором этаже -многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером :44:0022610:193, по адресу: <адрес>, обязав Шевчук Л.П., осуществить демонтаж примыкающего помещения, шириной по тонным МУПТИиОН 1,68 кв.м., выполненного из деревянных конструкций с остеклением; привести в первоначальное состояние двухэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0022610:599, в части жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0022610:2878 - <адрес>, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022610:193, по адресу: <адрес>, обязав Гарзмава А.Р. , Яковенко Н.Г., ФИО23, осуществить демонтаж кирпичной пристройки с размерами по данным МУПТИиОН 1,8*6,5 кв.м., с примыкающим входным узлом с размерами 0,7*0,7 кв.м.; привести в первоначальное состояние двухэтажный многоквартирный с кадастровым номером 61:44:0022610:599, в части жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0022610:2882 - <адрес>, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 61:44: 0022610:193, по адресу: <адрес>, обязав ФИО24, Маховской Е.Н., осуществить демонтаж кирпичной пристройки с размерами по данным МУПТИиОН 1,88*6,57 кв.м.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, поскольку протокольным определением от 08.10.2020г. произведена замена стороны ответчика с ФИО21 на ФИО25 и просил суд в связи с заменой ответчика привести в первоначальное состояние двухэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0022610:599, в части жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0022610:2887 - <адрес>, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022610:193, по адресу: <адрес>, обязав ФИО25, осуществить демонтаж кирпичной пристройки с размерами по данным МУПТИ и ОН 1,68*6,25 кв.м.

В остальной части истец исковые требования просил оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты встречные исковые заявления ФИО22 и ФИО29 (т.2 л.д.63-64).

ФИО22 предъявила иск к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, третьи лица Бондаренко В.Д., Бондаренко С.Н., ФИО18, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО25, ФИО22, Шевчук Л.П., Гарзмава А.Р. , Яковенко Н.Г., Яковенко О.А., ФИО24, Маховской Е.Н., Администрации <адрес>, Региональной службе государственного строительного надзора <адрес>, Ефромеевой Н.М., Ефромеев Ф.А. , Гаврилова И.И., Гаврилов Ю.Е. , Панова О.В., Кечина Я.Ф., Ковалева И.А. , Ковалев В.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру (т.2 л.д. 21-24) и просила суд сохранить <адрес> в реконструированном (переустроенном, переоборудованном состоянии), общей площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой площадью 20,5 кв.м. согласно технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе помещений: совмещенный санузел № площадью 5,1 кв.м, жилая комната № площадью 2,2 кв.м, жилая комната № площадью 8,3 кв.м, кухня № площадью 12,6 кв.м., холодный тамбур № х площадью 1,3кв.м, подсобное № площадью 15,0 кв.м.; прекратить право собственности ФИО22 на <адрес> общей площадью 41,0 кв.м, без учета веранды, с учетом веранды 52,10 кв.м, в том числе жилой площадью 31,6 кв.м, в состоянии, существовавшем до реконструкции; признать за ФИО22 право собственности на <адрес> общей площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой площадью 20,5 кв.м.

Стрюкова Н.А. предъявила встречный иск к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, третьи лица Бондаренко В.Д., Бондаренко С.Н., ФИО18, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО25, ФИО22, Шевчук Л.П., Гарзмава А.Р. , Яковенко Н.Г., Яковенко О.А., ФИО24, Маховской Е.Н., Администрации <адрес>, Региональной службе государственного строительного надзора <адрес>, Ефромеевой Н.М., Ефромеев Ф.А. , Гаврилова И.И., Гаврилов Ю.Е. , Панова О.В., Кечина Я.Ф., Ковалева И.А. , Ковалев В.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру (т.2 л.д. 92-93) и просила суд сохранить <адрес> в реконструированном (переустроенном, переоборудованном состоянии), общей площадью 57,8 кв.м, в том числе жилой площадью 31,6 кв.м. согласно технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе помещений: коридор № площадью 1,1 кв.м, жилая комната № площадью 11 кв.м, коридор № площадью 3,2 кв.м, ванная № площадью 1,9 кв.м., уборная № площадью 1,1 кв.м, кладовая № площадью 1,2 кв.м., жилая комната № площадью 12,6 кв.м., жилая комната № площадью 8 кв.м., кухня № площадью 17,7 кв.м.; прекратить право собственности Стрюковой Н.А. на <адрес> общей площадью 40,1 кв.м, в том числе жилой площадью 20,6 кв.м, в состоянии, существовавшем до реконструкции; признать за Стрюковой Н.А. право собственности на <адрес> общей площадью 57,8 кв.м, в том числе жилой площадью 31,6 кв.м.

Представитель истца – Ивахнин А.С., действующий по доверенности, исковые требования с учетом утонений поддержал в полном объеме. Во встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик Лехтерова Н.Л. в суд явились, первоначальные исковые требования не признали, против удовлетворении встречных требований не возражала.

Представитель ответчиков по первоначальному исковому заявлению, истцов по встречному исковому заявлению Стрюковой Н.А., Криворучкиной Ю.С. – Журбиной С.Г., действующая по доверенности, в суд явилась, первоначальные исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Бондаренко В.Д., Бондаренко С.Н., Шаповалова Т.М., Лехтеров Х.Р. Стрюкова Н.А., Криворучкина С.Ю., Шевчук Л.П., Герзмава А.Р., Яковенко Н.Г., Яковенко О.А., Раскова А.А., Маховская Е.Н., Администрация г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, и третьи лица Ефромеева Н.М., Ефромеев Ф.А., Гаврилова И.И., Гаврилов Ю.Е., Панова О.В., Кечина Я.Ф., Ковалева И.А., Ковалев В.В. в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешение на реконструкцию, согласно ч. 3 п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что согласно результатам проверки Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлено на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022610:193, площадью 1159+/-12 кв.м., по вышеуказанному адресу расположен двухэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0022610:599 площадью 828 кв.м., год завершения строительства - 1958. Согласно акту проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на втором этаже указанного дома находится <адрес>, зарегистрированная как объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 40,2 кв.м., принадлежащая на праве общей совместной собственности Бондаренко В.Д., Бондаренко С.Н. По данным обследования с внешней стороны к <адрес> возведена кирпичная пристройка с размерами по данным МУПТИ и ОН 1,68*4,74 м. Разрешительные документы на возведение указанной пристройки не представлены. В связи с чем, усматривается факт самовольного возведения строения без получения необходимой разрешительной документации. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения (<адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., являются Бондаренко В.Д. и Бондаренко С.Н. Согласно акту проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на первом этаже указанного дома находится <адрес>, зарегистрированная как объект недвижимости площадью 41,4 кв.м., принадлежащая на праве общей долевой собственности Шаповаловой Т.М., Лехгеровой Н.Л., Лехгерову Х.Р. по 1/3 доли в праве.

По данным обследования с внешней стороны к <адрес> возведена кирпичная пристройка с размерами по данным МУПТИ и ОН 1,8*6,31 м., примыкающим входным узлом с размерами по данным МУПТИ и ОН 0,6*0,6 кв.м.

Разрешительные документы на возведение указанной пристройки не представлены. В связи с чем, усматривается факт самовольного возведения строения получения необходимой разрешительной документации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения (<адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., являются Шаповалова Т.М., Лехгерова Н.Л., Лехгеров Х.Р.

Согласно акту проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что на первом этаже указанного дома находится <адрес>, зарегистрированная как объект недвижимости, площадью 40,1 кв.м., принадлежащая на праве собственности Стрюковой Е.М. и Стрюковой Н.А. По данным обследования с внешней стороны многоквартирного жилого дома <адрес> возведена кирпичная пристройка с размерами по данным МУПТИ и ОН 2.87*6,34 м.

Разрешительные документы на возведение указанной пристройки также не представлены.

Согласно акту проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на втором этаже указанного дома находится <адрес>, зарегистрированная как объект недвижимости площадью 41 кв.м., принадлежащая на праве собственности Аношенковой Л.М.

По данным обследования с внешней стороны многоквартирного жилого дома к <адрес> возведена кирпичная пристройка с размерами по данным МУПТИ и ОН 1,68*6.25 м.

Разрешительные документы на возведение указанной пристройки не представлены.

Согласно акту проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на первом этаже указанного дома находится <адрес>, зарегистрированная как объект недвижимости площадью 41 кв.м., принадлежащая на праве собственности Криворучкиной Ю.С.

По данным обследования с внешней стороны к <адрес> возведена кирпичная пристройка площадью 12,6 кв.м., обозначенная как помещение №, и входной узел площадью 1,3 кв.м., обозначенный как помещение № х.

Разрешительные документы на возведение указанной пристройки и входного зла не представлены.

Согласно акту проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на втором этаже указанного дома находится <адрес>, зарегистрированная как объект недвижимости площадью 40,7 кв.м., принадлежащая на праве собственности Шевчук Л.П.

По данным обследования с внешней стороны многоквартирного жилого дома на втором этаже к <адрес> примыкает помещение, ширина которого по данным МУПТИиОН составляет 1,68 кв.м., выполненное из деревянных конструкций с остеклением.

Разрешительные документы на реконструкцию Департаментом не выдавались.

Истец предъявляя требования к части собственников квартир о приведении многоквартирного дома в первоначальное состояние не отрицает, факта признания остальными собственниками права собственности на реконструированные квартиры, что также подтверждается решениями Первомайского районного суда <адрес> по гражданским делам №, 2-3384\2018 ( л. д. 43-59). Состоявшимися и вступившими в законную силу решениями суда, признано право собственности на реконструированные <адрес> № в данном доме. Реконструкция касалась именно спорной веранды.

Таким образом, демонтаж кирпичных пристроек ответчиками по данному делу не приведет здание многоквартирного дома к первоначальному виду. Кроме того, эксперт давая заключение по квартирам № и № пришел к выводу что реконструкция холодной веранды, примыкавшей к <адрес> (площадь которой ранее не включалась в площадь квартиры), в результате которой образовано помещение № площадью 17.7м2: связана с благоустройством квартиры, ее расположение на земельном участке проходам, проездам не препятствует, межевую границу земельного участка многоквартирного жилого дома не нарушает, целостность конструктивных элементов смежных конструкций не нарушает, конструктивное решение выполнено в соответствии с проектной документацией «Эскизный проект» <адрес> 2020г., разработчик Стрюкова (т.2 л.д. 176-183), ее демонтаж нецелесообразен, аналогичное заключение дано и по <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, иных обязательных требований, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих сноса возведённого строения; решение о сносе строения является крайней мерой, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Рассматривая встречные исковые требования суд принемает во внимание следующие обстоятельства.

Ответной стороной было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой, было поручено <данные изъяты>

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: соответствует ли <адрес> строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, пригодна ли к дальнейшей эксплуатации, не угрожает ли жизни и здоровью граждан?

В случае демонтажа кирпичной пристройки к <адрес> размером по данным МУПТИиОН 2,87 х6,34 кв.м, будет ли квартира пригодна для проживания?

Соответствует ли <адрес> строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, пригодна ли к дальнейшей эксплуатации, не угрожает ли жизни и здоровью граждан?

В случае демонтажа кирпичной пристройки к <адрес> площадью 12,6 кв.м, обозначенной как помещение № и входного узла площадью 1,3 кв.м, обозначенное как помещение № х будет ли <адрес> пригодна для проживания? (т.2 л.д.263-277).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии с вводом в эксплуатацию общей площадью 57.8м2, в т.ч. жилой 31.6м2 - возможно, не противоречит данным Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 2, лд186-235).

Объемно-планировочное решение <адрес> жилом доме, расположенном в <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм.

При визуальном обследовании в доступных местах жилого дома лит.«А», <адрес> расположенных по адресу: РО, <адрес> установлено, что состояние основных несущих строительных конструкций исследуемого жилого дома, <адрес> на период обследования в целом работоспособное.

Жилой дом лит. «А», конструктивные элементы <адрес> на период визуального обследования обладают технической надежностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к <адрес> — помещение № площадью 17.7м2 (с внутренними размерами 2.87м х6.34 м) - является реконструированной верандой, через которую изначально осуществлялся вход в квартиру.

В случае демонтажа кирпичных стен помещения № площадью 17.7м2, <адрес> будет непригодна для проживания, так как ныне в помещении № оборудовано помещение кухни, что будет противоречить требованиям СП 54.13330.2016.Здания жилые многоквартирные.

В связи с тем, что реконструкция холодной веранды, примыкавшей к <адрес> (площадь которой ранее не включалась в площадь квартиры), в результате которой образовано помещение № площадью 17.7м2:

-         связана с благоустройством квартиры,

-         ее расположение на земельном участке проходам, проездам не препятствует, межевую границу земельного участка многоквартирного жилого дома не нарушает,

-         целостность конструктивных элементов смежных конструкций не нарушает,

-         конструктивное решение выполнено в соответствии с проектной документацией «Эскизный проект» <адрес> 2020г., разработчик Стрюкова (т.2 л.д. 176-183), ее демонтаж нецелесообразен.

В противном случае необходимо восстановление:

-         ранее существовавшей холодной веранды, сведения о конструктивном решении которой в материалах дела отсутствуют,

-         внутренних сетей водопровода, канализации, газификации, вентиляции ранее существовавших в помещении кухни №, которое ныне является жилым помещением,

-         восстановление оконного проема между помещениями № и холодной верандой.

Сохранение <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии с вводом в эксплуатацию общей площадью 54.5м2, в т.ч жилой 20.2м2 - возможно, не противоречит данным Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д186-235).

Объемно-планировочное решение <адрес> жилом доме, расположенном в <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм.

При визуальном обследовании в доступных местах жилого дома лит.«А», <адрес> расположенных по адресу: РО, <адрес> установлено, что состояние основных несущих строительных конструкций исследуемого жилого дома, <адрес> на период обследования в целом работоспособное.

Жилой дом лит. «А», конструктивные элементы <адрес> на период визуального обследования обладают технической надежностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к <адрес> — помещение № площадью 12.6м2 и помещение №х площадью 1.3м2 - является реконструированной верандой, через которую изначально осуществлялся вход в квартиру.

В случае демонтажа кирпичных стен помещений № площадью 12.6м2, №х площадью 1.3м2, <адрес> будет непригодна для проживания, так как ныне в помещении № оборудовано помещение кухни, помещение №х является входным тамбуром, что будет противоречить требованиям СП 54.13330.2016.Здания жилые многоквартирные.

В связи с тем, что реконструкция холодной веранды, примыкавшей к <адрес> (площадь которой ранее не включалась в площадь квартиры), в результате которой образованы помещения № площадью 12.6м2 и №х площадью 1.3м2:

-         связана с благоустройством квартиры,

-         ее расположение на земельном участке проходам, проездам не препятствует, межевую границу земельного участка многоквартирного жилого дома не нарушает,

-         целостность конструктивных элементов смежных конструкций не нарушает,

-         газификация выполнена в соответствии с проектной документацией ООО «ПСБ» 2010г., заказ 1390-0-10, заказчик Криворучкина ЮС (т.2 лд 167-171), принята в эксплуатацию 02.07.2012г. (т.2 л.д 171-173), ее демонтаж нецелесообразен.

В противном случае необходимо восстановление:

-         ранее существовавшей холодной веранды, сведения о конструктивном решении которой в материалах дела отсутствуют,

-         внутренних сетей водопровода, канализации, газификации ранее существовавших в помещении кухни №, которое ныне является совмещенным санузлом №,

-         оконного проема между помещениями № и холодной верандой,

-         оконного и дверного проемов между помещением № и холодной верандой,

-         помещения туалета №- перегородки с дверным проемом между помещениями № и №, внутренних сетей водопровода и канализации

-         помещения жилой комнаты №- перегородки с дверным проемом между помещениями № и № (т.3 л.д.3-63).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Экспертное заключение, подготовленное экспертом <данные изъяты> соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в экспертном заключении и прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что осуществление ответчиками реконструкций, принадлежащих им на праве собственности квартир, результаты которых не нарушают по своим параметрам и техническому состоянию градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, а также принимая во внимание что дом построен в 1958 году, отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, наличие согласий всех собственников многоквартирного жилого дома на сохранение спорных квартир в реконструированном состоянии, результаты судебной экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации, тогда как реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных правовых норм и разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 2 статьи 51 ГрК РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому, помимо прочего, относятся: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, либо влекущей вмешательство в элементы общего имущества.

В материалы дела представлена копия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, д. 73 в форме заочного голосования от 30 августа 2020 г. (л.д. 186-188).

В соответствии с решением по пунктам 3, 4 повестки дня, оформленном данным протоколом, всеми собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выражено согласие на сохранение квартир № и № в реконструированном (переустроенном, переоборудованном) состоянии. Следовательно, необходимое в силу требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на реконструкцию <адрес> до фактически имеющегося состояния истцами было получено.

ФИО22 для улучшения жилищных условий была выполнена реконструкция принадлежащей ей <адрес>, а именно при приобретении квартира ее площадь составляла 52,1 кв.м. с учетом веранды, после реконструкции стала составлять 54,5 кв.м.

ФИО22 оборудовала холодный тамбур №х площадью 1,3 кв.м. и произвела утепление пристройки, в результате чего образовалась комната № кухня площадью 12,6 кв.м. (т.3 л.д. 28-29 технический паспорт).

ФИО29 для улучшения жилищных условий была выполнена реконструкция принадлежащей ей <адрес>, а именно при приобретении квартира ее площадь составляла 40,1 кв.м. жилой 20,6 кв.м., после реконструкции стала составлять 57,8 кв.м.

ФИО29 произвела утепление пристройки - возвела вместо деревянных – кирпичные стены в результате чего образовалась комната № кухня площадью 17,7 кв.м. (т.3 л.д. 39-42 технический паспорт).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что указанные пристройки в квартирах № и № расположены в границах земельного участка, принадлежащего по праву общей долевой собственности собственникам квартир дома, реконструкция произведена с согласия остальных собственников многоквартирного дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> к Бондаренко В.Д., Бондаренко С.Н., ФИО18, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО25, ФИО22, Шевчук Л.П., Гарзмава А.Р. , Яковенко Н.Г., Яковенко О.А., ФИО24, Маховской Е.Н., Администрации <адрес>, Региональной службе государственного строительного надзора <адрес>, третьи лица: Ефромеевой Н.М., Ефромеев Ф.А. , Гаврилова И.И., Гаврилов Ю.Е. , Панова О.В., Кечина Я.Ф., Ковалева И.А. , Ковалев В.В. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании привести самовольно возведенные объекты в первоначальное состояние - отказать.

Признать за ФИО22 право собственности на <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м. в составе помещений совмещенный санузел № площадью

5,1 кв.м, жилая комната № площадью 12.2 кв.м, жилая комната № площадью 8,3 кв.м., кухня № площадью 12,6 холодный тамбур №х площадью 1,3 кв. м, подсобное помещение 7-8 площадью 15 кв.м.

Прекратить за ФИО22 право собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 41, 0 кв.м в том числе жилой 31,6 кв.м.

Признать за ФИО29 право собственности на <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой 31,6 кв. м в составе помещений коридор № площадью 1.1 кв.м, жилая комната № площадью 11 кв.м., коридор № площадью 3,2 кв.м, ванная № площадью 1,9 кв.м, уборная № площадью 1,1 кв. м, кладовая 16 площадью 1,2 кв.м., жилая комната № площадью 12,6 кв.м., жилая комната № площадью 8 кв.м., кухня № площадью 17,7кв.м.

Прекратить за ФИО29 право собственности на <адрес> общей площадью 40,1 кв.м. в том числе жилой 20,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: