Решение по делу № 2-222/2022 от 15.03.2022

           Дело № 2-222/2022                                                                                   Копия:

                    РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                            с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                    Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания                                А.Б. Биржевой,

с участием представителя истца                                               Р.Н. Пшихожевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорониной Н.А. к Пыдику С.А., ПАО КБ «Центр-Инвест» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Доронина Н.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Пыдику С.А., ПАО КБ «Центр-Инвест» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Пыдика С.А. автомобиль ВАЗ 21124, VIN: <данные изъяты>, 2005 года выпуска, <данные изъяты>, цвет светло серебристый металлик, техпаспорт (ПТС) серия <адрес> за 100 000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля был фактически исполнен, однако автомобиль не был зарегистрирован надлежащим образом, в связи с тяжелым материальным положением. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по РА был наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Право собственности истца возникло до возбуждения исполнительного производства в отношении Пыдика С.А. Истец просила снять арест с автомобиля, ВАЗ 21124, VINXTA <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет светло серебристый металлик, техпаспорт (ПТС) серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Ж.Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание истец Доронина Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Пшихожева Р.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Пыдик С.А. и ПАО КБ «Центр-Инвест» уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представители Красногвардейского районного отдела УФССП России по <данные изъяты> и Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.

Выслушав представителя истца, Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 442 ГПК РФ предусмотрено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорониной Н.А. и Пыдиком С.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21124, VINXTA <данные изъяты>, цвет светло серебристый металлик, техпаспорт (ПТС) серия <адрес>, в котором указано, что передача транспортного средства продавцом и принятие его покупателем осуществлена да подписания договора (л.д.16).

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к Пыдику 0 взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму задолженности 222 698, 68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея Жуковым Ю.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Пыдик С.А. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея Жуковым Ю.Р. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21124, <данные изъяты>, объем двигателя см. куб 15960.0, мощность двигателя кВт 66.0, мощность двигателя л.с. 89.0, первичный ПТС <адрес>.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Доронина Н.А. управляла транспортным средством ВАЗ 21124 г/н №, была признана виновной в соверешении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Из вышеприведенных доказательств усматривается, что Доронина Н.А. приобрела у Пыдика С.А. автомобиль ВАЗ 21124 до того, как на него был наложен запрет регистрационных действий.

Кроме того согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дорониной Н.А. к административным штрафам подтверждается, что с сентября 2018 года Доронина Н.А. владеет, пользуется вышеуказанным автомобилем а также оплачивает административные штрафы (л.д. 19-20).

Учитывая, что автомобиль ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, г/н №, VINXTA <данные изъяты> на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия должнику не принадлежал, и к имуществу, которое подлежит передаче взыскателю или реализации не относился, а собственником данного автомобиля является Доронина Н.А., суд приходит к выводу о том, что требования Дорониной Н.А. об отмене наложенного ограничения являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дорониной Н.А. к Пыдику С.А., ПАО КБ «Центр-Инвест» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21124, VINXTA <данные изъяты> кузов 0279768, цвет светло серебристый металлик, техпаспорт (ПТС) серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, наложенный на основании постанволения судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея Жукова Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022.

Мотивированное решение суда составлено 29.04.2022.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья

Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея                            Т.А.Соцердотова