Решение по делу № 2-8077/2018 от 16.04.2018

копия

№ 2-8077/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года                                                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя ответчика ООО «СК ПАРТНЕР» - Шамрай А.Л.., действующего на основании доверенности от 21.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПАРТНЕР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.П. обратилась в суд с иском к ООО «СК ПАРТНЕР», в котором просит взыскать с ООО «СК ПАРТНЕР» задолженность по заработной плате в размере 46 239 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Павлов А.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился.

Повторно судебное заседание назначено на 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещена посредством направления судебного извещения по указанному истцом при обращении в суд адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение истцом судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца, не сообщавшего суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель ответчика ООО «СК ПАРТНЕР» - Шамрай А.Л..в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Павлов А.П., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела не явил вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Павлова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПАРТНЕР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова