Решение по делу № 2-8077/2018 от 16.04.2018

копия

№ 2-8077/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года                                                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя ответчика ООО «СК ПАРТНЕР» - Шамрай А.Л.., действующего на основании доверенности от 21.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПАРТНЕР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.П. обратилась в суд с иском к ООО «СК ПАРТНЕР», в котором просит взыскать с ООО «СК ПАРТНЕР» задолженность по заработной плате в размере 46 239 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Павлов А.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился.

Повторно судебное заседание назначено на 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещена посредством направления судебного извещения по указанному истцом при обращении в суд адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение истцом судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца, не сообщавшего суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель ответчика ООО «СК ПАРТНЕР» - Шамрай А.Л..в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Павлов А.П., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела не явил вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Павлова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПАРТНЕР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова

2-8077/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Павлов Александр Петрович
Павлов А.П.
Ответчики
ПАРТНЕР ООО СК
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
sovet.krk.sudrf.ru
16.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2018Передача материалов судье
20.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.05.2018Судебное заседание
25.06.2018Судебное заседание
26.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2020Передача материалов судье
12.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2020Судебное заседание
12.05.2020Судебное заседание
12.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Дело оформлено
12.05.2020Дело передано в архив
25.06.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее