Решение по делу № 2-3647/2023 от 11.07.2023

Дело №2-3647/2023

11RS0005-01-2023-004534-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 21 ноября 2023 года в г. Ухте в открытом судебном заседании заявление Мальцева М.Л., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М, к Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта», Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта», Правительству Республики Коми, Министерству финансов Республики Коми, Министерству образования и науки Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мальцев М.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ....М., обратился в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», указав в обоснование исковых требований, что 18.01.2022г. следователем по ОВД СО по г. Ухте СУ СК России по РК отказано в возбуждении уголовного дела по ч. .... ст. .... УК РФ по заявлению директора «Лицея №1». Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направлено в ТКпДН и ЗП МОГО «Ухта». Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» 06.07.2022г. принято решение о постановке ....М. на профилактический учет. Решением Ухтинского городского суда от 03.08.2022г. по делу №2-3116/2022 признано незаконным и отменено постановление ТКпДН и ЗП МОГО «Ухта» от 06.07.2022г. Решение суда вступило в законную силу. В результате незаконных действий ТКпДН ....М. причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания, нарушен сон, перестал вести активную общественную жизнь. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда, присвоен номер №2-3647/2023.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» (ТКпДН и ЗП МОГО «Ухта»); Министерство образования и науки Республики Коми.

Судом также установлено, что Мальцев М.А., действуя в своих интересах, обратился в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», указав в обоснование исковых требований, что 18.01.2022г. следователем по ОВД СО по г. Ухте СУ СК России по РК отказано в возбуждении уголовного дела по ч. .... ст. .... УК РФ по заявлению директора «Лицея №1». Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направлено в ТКпДН и ЗП МОГО «Ухта». Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» 06.07.2022г. принято решение о постановке ....М. на профилактический учет. Решением Ухтинского городского суда от 03.08.2022г. по делу №2-3116/2022 признано незаконным и отменено постановление ТКпДН и ЗП МОГО «Ухта» от 06.07.2022г. Решение суда вступило в законную силу. В результате незаконных действий ТКпДН .....М. причинен моральный вред, он испытывает нравственные страдания, нарушен сон, перестал вести активную общественную жизнь. Истец, как родитель, переживал за своего сына, испытывал волнение. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда, присвоен номер №2-3665/2023.

Определениями к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Правительство Республики Коми и Министерство финансов Республики Коми, в качестве третьего лица – прокуратура Республики Коми.

Определением суда от 10.10.2023г. гражданское дело №2-3665/2023 объединено с гражданским делом №2-3647/2023.

Определением суда от 24.10.2023г. несовершеннолетний .....М. привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Мальцев М.Л. и его сын ....М. в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом. Несовершеннолетний ....М. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мальцева М.Л. Самченко А.Е. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Администрации МОГО «Ухта» Герасимова А.В. исковые требования не признала, полагая администрацию ненадлежащим ответчиком в споре.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми Володина В.А. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Представитель Правительства Республики Коми в письменном отзыве указал, что вопросы, связанные с осуществлением деятельности и финансовым обеспечением комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав районов, городов, к компетенции Правительства Республики Коми не отнесены, просит отказать в иске.

Представитель Министерства финансов Республики Коми в письменном отзыве исковые требования не признал, полагает Министерство ненадлежащим ответчиком в споре.

Представитель Министерства образования и науки Республики Коми в письменном отзыве считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, истец не представил доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав, ....М. на профилактический учет не ставился, а вынесение в отношении него предупреждения н может свидетельствовать о нарушении его личных неимущественных прав, тем более, постановление не исполнялось и было отменено.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» в письменном отзыве с иском не согласился, указал, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ....М. и Маслаков Д.И. приняли меры и совершили действия по незаконному собиранию сведений о частной жизни, составляющих личную тайну, без согласия, а также распространили данные сведения публично. Данное постановление законными представителями несовершеннолетних в установленный срок обжаловано не было. Материал в отношении ....М. рассмотрен при личном участии, у Комиссии имелись основания принять меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что 17.12.2021г. в 11 часов 58 минут в полицию по телефону поступило сообщение от директора МОУ «Гуманитарно-педагогический лицей № 1» о том, что несовершеннолетние Мальцев Роман и Маслаков Дмитрий производили съемку скрытой камерой и выложили в сеть Интернет.

Проведенной проверкой в порядке статей 144-145 УПК РФ следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Ухта СУ СК РФ установлено, что ....М. и Маслаков Д.И. в кабинете № 25 лицея установили видеокамеру, с ее помощью скрытно сняли видео, после разместив его в социальной сети в закрытой группе класса.

По результатам указанной проверки 18.01.2022г. следователем по ОВД СО по г. Ухте СУ СК России по РК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Дудкиной Е.Ю. о сборе и распространении информации о частной жизни учащихся 8 «а» класса МОУ «Лицей № 1», то есть по признакам состава преступления, предусмотренного частью .... статьи .... УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направлено в ТКпДН и ЗП МОГО «Ухта», куда поступило 04.05.2022г.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» 06.07.2022г. вынесено постановление №705, которым ....М. вынесено предупреждение (п. 1), а также принято решение о постановке ....М. на профилактический учет (п. 2).

Решением Ухтинского городского суда от 03.08.2022г. по административному делу №2а-3116/2023 признано незаконным и отменено постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» от 06.07.2022г. №705

Доводы ответчиков об отсутствии оснований к взысканию компенсации морального вреда отклоняются судом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав является.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. 1 и 2 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (пункт 41).

Норма ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда, который, по сути, представляет собой восприятие гражданином собственных внутренних переживаний. В рассматриваемом случае пояснения истца Мальцева М.Л. о нравственных страданиях и переживаниях как его самого, так и сына, об умалении чести и достоинства сына, по сути, сводятся к последствиям привлечения к ответственности и постановки на профилактический учет.

В отношении указанных обстоятельств суд отмечает, что именно комиссия является административным органом, который постановил о виновности гражданина, а впоследствии стал стороной, проигравшей соответствующий спор в суде.

Доводы Комиссии о том, что к ....М. была применена мера профилактического воздействия отклоняются судом как несостоятельные. Само постановление №705 от 06.07.2022г. не содержит в себе никаких ссылок на то, что к несовершеннолетнему применена именно мера воспитательного, а не иного воздействия. Наоборот, стилистика и построение постановления выдержаны таким образом, что после его прочтения складывается впечатление о безусловной виновности ....М.

Так, истец конкретизирует умаление чести и достоинства ребенка указанием на нарушение личного неимущественного права на доброе имя, что подпадает под перечень нематериальных благ ст. 150 ГК РФ согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации. Действительно, признание гражданина виновным с применением такой меры как предупреждение непосредственного затрагивает право гражданина на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности, причиняет компенсируемые согласно ст. 151 ГК РФ нравственные страдания.

Причинение вреда, в данном случае - нравственных страданий незаконным обвинением и предупреждением, предполагается в силу ст. 1064 ГК РФ противоправным и виновным. Контрдоказательств тому не представлено. Рассматриваемое возмещение государством вреда представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому требование о возмещении вреда по основанию ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается в порядке гражданского судопроизводства с соответствующими презумпциями и распределением бремени доказывания.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В связи с чем, суд принимает во внимание категорию административного правонарушения и вид определенного комиссией наказания (предупреждение), индивидуальные особенности несовершеннолетнего ....М., а также самого истца Мальцева М.Л., а также то, что несовершеннолетний ....М. к ответственности за подобное правонарушение привлекался впервые.

Суд также полагает необходимым учитывать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Одним из принципов государственной политики в интересах детей является ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (абз. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

Судебным разбирательством с достоверностью подтвержден факт причинения истцам нравственных страданий. В силу изложенного, доводы исков в данной части заслуживают внимания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства по делу, в частности, характер причиненных заявителям нравственных страданий, индивидуальные особенности каждого истца и, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу Мальцева М.Л. в 3 000 руб., в пользу несовершеннолетнего М в 10 000 руб., взыскав его в пользу истцов. Суд полагает необходимым учитывать обстоятельства дела, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья истцов. Следовательно, удовлетворение исковых требований в полном размере заявленной компенсации морального вреда будет противоречить вышеприведенным требованиям закона.

При определении лица, ответственного в данной ситуации, необходимо учитывать следующее.

Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав урегулирована Законом Республики Коми от 26 сентября 2014г. №91-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с созданием и осуществлением деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Республики Коми» (далее - Закон), в соответствии со статьей 2 которого на территории Республики Коми создаются:

1) Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми (далее - республиканская комиссия);

2) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав районов, городов, осуществляющие деятельность на территории муниципальных образований в Республике Коми (далее - территориальные комиссии).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона территориальные комиссии создаются Правительством Республики Коми.

Статья 5 Закона устанавливает, что финансовое, материально-техническое обеспечение деятельности республиканской комиссии и территориальных комиссий осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми уполномоченными Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми, государственным учреждением Республики Коми.

В соответствии с пп. 30 п. 10 Положения о Министерстве образования, науки и молодежной политики Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 1 ноября 2016г. №520 (далее - Положение о Министерстве), Министерство исполняет государственную функцию по организации материально-технического обеспечения деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав районов, городов, осуществляющих деятельность на территории муниципальных образований в Республике Коми.

Подп. 56 п. 10 Положения о Министерстве также устанавливает, что Министерство исполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств республиканского бюджета Республики Коми в части средств, предусмотренных на финансовое обеспечение деятельности Министерства, государственных учреждений Республики Коми и реализацию возложенных на Министерство функций.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что именно Министерство образования и науки Республики Коми как главный распорядитель бюджетных средств в соответствующей сфере государственного управления должно выступать в качестве надлежащего ответчика по делу, в удовлетворении исковых требований к другим ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Республики Коми в лице Министерства образования и науки Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу Мальцева М.Л. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Республики Коми в лице Министерства образования и науки Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу Мальцева М.Л., действующего в интересах несовершеннолетнего М, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований Мальцева М.Л., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М, к Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта», Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта», Правительству Республики Коми, Министерству финансов Республики Коми, Министерству образования и науки Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда – в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение – 27 ноября 2023г.).

Судья В.И. Утянский