Решение от 13.07.2021 по делу № 2а-3904/2021 от 15.06.2021

Дело № 2а-1-3904/2021

УИД 64RS0042-01-2021-007150-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 к Стукалину Андрею Владимировичу по Саратовской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области обратился в Энгельсский районный суд с требованием об установлении для должника Стукалина Андрея Владимировича временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требование мотивировано тем, что Стукалин А.В. являлся индивидуальным предпринимателем с 08.06.2005 г. по 11.01.2021 г. Поскольку Стукалиным А.В. обязательства по налогам и сборам не исполнены, постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области № 5185 от 01.12.2020 г. с него взысканы налоги, сборы, пени, штраф, проценты за счет имущества налогоплательщика, задолженность превышает 30000 руб.

03.12.2020 г. Межрайонным отделом судебных приставов по ИОИП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Стукалина А.В. До настоящего времени требование об уплате налогов (пени) не исполнено, образовавшаяся задолженность налогоплательщиком не погашена.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области в судебное заседание о времени и месте его проведения уведомлен, поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Административный ответчик Стукалин А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направленное по адресу его регистрации почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела вернулось за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 27 Конституции РФ, гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.К исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта, относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Судом установлено, что с 08 июня 2005 года по 11 января 2021 года Стукалин А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в силу требований закона являлся плательщиком налогов.

Судом установлено, что административным истцом 03 декабря 2020 года вынесено постановление №5185 о взыскании со Стукалина А.В. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 229949 руб. 89 коп.

На основании постановления межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Саратовской области 03.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Стукалина А.В.

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику почтовой корреспонденцией 11.12.2020 г. по адресу регистрации: <адрес>.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа.

Утверждение заявителя об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено доказательствами. Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области обратился об установлении для должника Стукалина А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отсутствуют.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающая размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, не содержит положений об оплате государственной пошлиной заявления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, подаваемом взыскателем.

Таким образом, настоящее заявление оплате государственной пошлиной не подлежит.

Руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░:                    ░░░5

░░░░░░░░░:                ░░░3