Решение по делу № 22К-6098/2022 от 26.08.2022

Судья Сыров С.В.

Дело № 22К-6098

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при помощнике судьи Стуковой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 августа 2022 года, которым

И., родившемуся дата в ****,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 21 суток, то есть до 25 сентября 2022 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Денисовой О.В. и адвоката Затонской Е.А. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного расследования И. обвиняется в умышленном причинении 24 декабря 2021 года смерти Д., из хулиганских побуждений.

25 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

3 января 2022 года И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

4 января 2022 года И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 5 мая 2022 года и 18 августа 2022 года И. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

5 января 2022 года судьей Губахинского городского суда Пермского края в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, которая неоднократно продлялась, в последний раз до 7 месяцев 21 суток, то есть до 24 августа 2022 года.

16 июня 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом до 9 месяцев, то есть до 25 сентября 2022 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому И. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 21 суток, то есть до 25 сентября 2022 года в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий и отсутствием оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

22 августа 2022 года судьей Ленинского районного суда г. Перми срок содержания И. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 21 суток, то есть до 25 сентября 2022 года; в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении И. меры пресечения на домашний арест отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш., ставя вопрос об изменении судебного решения, указывает о неверном исчислении общего срока содержания И. под стражей, который истекает 23 сентября 2022 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97-99, 108 УПК РФ мера пресечения может быть избрана подозреваемому/обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый/обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого/обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство о продлении И. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Представленные органом предварительного расследования доказательства свидетельствуют об обоснованности подозрения И. в причастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется.

В ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении И. срока содержания под стражей, судья правомерно не входил в обсуждение вопросов, касающихся его виновности либо невиновности в совершении преступления, квалификации его действий и доказанности вины, допустимости доказательств, поскольку перечисленные вопросы относятся к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы судьи о необходимости продления И. срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судьей решения.

Так, проанализировав сведения о личности И., характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, судья пришел к правильному выводу, что основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и сохраняют свою актуальность по настоящее время, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание только в виде лишения свободы; знаком со свидетелем обвинения, предпринимал меры к уничтожению следов на одежде, в которой находился в момент совершения преступления, в связи с чем, находясь на свободе, опасаясь возможного наказания, он может скрыться от органа предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетеля с целью изменения им показаний, предпринять меры к уничтожению доказательств, поэтому применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ мер пресечения, невозможно.

Вопрос об изменении И. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест судом первой инстанции был рассмотрен, оснований для этого обоснованно усмотрено не было.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судья оценил объем следственных и процессуальных действий, особую сложность уголовного дела, объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.

Данных, свидетельствующих о том, что И. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не представлено.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из представленных материалов следует, что, продлив срок содержания И. под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 21 суток, судья в нарушение положений ч. 9 ст. 109 УПК РФ неверно определил дату его окончания, которая с учетом задержания И. 3 января 2022 года приходится на 23 сентября 2022 года.

В остальной части постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 августа 2022 года в отношении И. изменить, уточнив дату, до которой продлена мера пресечения в виде заключения под стражу – до 24 сентября 2022 года.

В остальном это же постановление судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись