Решение по делу № 2-2614/2023 от 28.08.2023

УИД№50RS0020-01-2023-003177-10                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                  г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Родиной Л.В.,

при секретаре              Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/2023 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Киселевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Киселевой Г.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.07.2012г. за период с 28.07.2012г. по 29.09.2014г., состоящую из: 29 334,91 руб. –30,25% от общей суммы основного долга, составляющей 96 985,81 руб., 70 665,09 руб. - - 30,25% от общей суммы задолженности по процентам, составляющей 233 629,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2012г. между ПАО Национальный банк «Траст» и Киселевой Г.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении Киселевой Г.С. кредита в размере 96 985,81 руб. ПАО Национальный банк «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. 03.10.2019г. ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022г. уступило право требования ООО «СФО Титан». Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.7-8, 66).

В судебное заседание ответчик Киселева Г.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.67).

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании заявления Киселевой Г.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 26.07.2012г. (л.д.21-23), графика платежей (л.д.24), тарифов (л.д. оборот 24), тарифного плана (л.д.25), анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. оборот 25-26) между ПАО «Национальный Банк «Траст» и Киселевой Г.С. 27.07.2012г. заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита на неотложные нужды в размере 999 989,76 руб. срок кредита – 54 месяца, процентная ставка – 27,35% годовых.

Во исполнении условий договора ПАО «Национальный Банк «Траст» выдало Киселевой Г.С. кредитную карту №, что подтверждается распиской от 26.07.2012г. (л.д. оборот 27), которая активирована 27.07.2012г.

Однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов Киселевой Г.С. не исполняются.

03.10.2019г. между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор № уступки прав требований по кредитным договора, в соответствии с которым ПАО Национальный Банк «Траст» уступило ООО «Югория» права (требования) по кредитному договору № от 27.07.2012г., заключенному с Киселевой Г.С. (л.д.29-31).

01.04.2022г. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО Югория» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по кредитному договору № от 27.07.2012г., заключенному между ПАО Национальный Банк «Траст» и Киселевой Г.С. (л.д.41).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.07.2012г. составляет 330 615,66 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность -96 985,81 руб.; просроченная задолженность по процентам – 233 629,85 руб. (л.д.9).

Установив, что ответчиком Киселевой Г.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от 27.07.2012г..; суммы, заявленные ко взысканию, ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности в истребуемом истцом размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л.д.11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Киселевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Г.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу ООО «СФО Титан», ОГРН1207700172481, ИНН 9702017192, задолженность по кредитному договору № от 27.07.2012г. за период с 28.07.2012г. по 29.09.2014г., состоящую из: 29 334,91 руб. –30,25% от общей суммы основного долга, составляющей 96 985,81 руб., 70 665,09 руб. - - 30,25% от общей суммы задолженности по процентам, составляющей 233 629,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 25.10.2023 года