Решение по делу № 12-155/2022 от 31.03.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 апреля 2022 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе представителя
МП г.о. Самара «Универсалсбыт» по доверенности Базаевой О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым МП г.о. Самара «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> МП г.о. Самара «Универсалсбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

С указанным постановлением представитель МП г.о. Самара «Универсалсбыт» не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировому судье были представлены достаточные доказательства невозможности своевременной уплаты МП г.о. Самара «Универсалбыт» штрафа ввиду тяжелого материального положения организации. Заявитель полагает, что при рассмотрении дела имелись все условия для применения положений о малозначительности деяния. Административный орган при рассмотрении дела не учёл жилищно-коммунальную и социальную направленность деятельности заявителя, которая финансируется за счёт отчислений за жилищно-коммунальные услуги и имеет только средства жильцов, которые расходуются по согласованию с жильцами. Считает, что предупредительная цель административного взыскания достигнута, следовательно, примененная мера административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер, что выявленные правонарушения малозначительны, следовательно, имеется возможность освобождения от административной ответственности. При рассмотрении дела суд не принял во внимание отсутствие вредных последствий совершенного МП г.о. Самара «Универсалбыт» административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы по доверенности Базаева О.Ю. доводы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель ГЖИ <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя жалобы, изучив и проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что постановлением № СКГ-98353 от <дата>, вынесенном заместителем руководителя ГЖИ <адрес>, МП г.о. Самара «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательств оплаты наложенного постановлением <дата> штрафа в установленный законом срок, то есть в срок до <дата>, суду не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой административного штрафа, должностным лицом – государственным жилищным инспектором <адрес> – консультантом отдела административной практики управления правового обеспечения Варламовой Т.С. составлен протокол от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» совершено административное правонарушение, предусмотренное
ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, МП г.о. Самара «Универсалбыт» не представлено.

Факт совершения МП г.о. Самара «Универсалбыт» административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта

Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо сведений, указывающих на отсутствие в действиях (бездействии) МП г.о. Самара «Универсалбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы, не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния и об ухудшении финансового состояния Общества, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установление факта малозначительности в действиях правонарушителя является правом, а не обязанностью органа, уполномоченного выносить постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств дела суд не может признать малозначительным допущенное МП г.о. Самара «Универсалбыт» нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть ответственность наступает в случае нарушения сроков оплаты штрафа, предусмотренных ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МП г.о. Самара «Универсалбыт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей при вынесении постановления не было учтено материальное положение юридического лица, назначенное наказание является чрезмерно суровым, несостоятельна.

При назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение МП г.о. Самара «Универсалбыт».

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является общественный порядок. Совершенное МП г.о. Самара «Универсалбыт» административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и ответственность за его совершение наступает независимо от наступления каких-либо последствий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым МП г.о. Самара «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара «Универсалсбыт» – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Кремнева