Решение по делу № 2-64/2020 от 24.05.2019

дело №2-64/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                    г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

с участием представителя администрации МО ГО «Сыктывкар»,

ответчика Котугиной И.Н., ее представителя,

представителя ответчика Муравьевой Н.М.,

представителя третьего лица МБДОУ «Детский сад №69»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» Муравьевой Н.М., Котугиной И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л

Администрации МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Муравьевой ФИО9, Котугиной И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а имен с учетом уточнений просила обязать собственника земельного участка по адресу: ... Муравьеву Н.С. осуществить перенос хозяйственной постройки на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца с оборудованием системы наружного водоотвода; обязать собственника земельного участка по адресу: ... Котугину И.Н. осуществить перенос хозяйственной постройки на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца с оборудованием системы наружного водоотвода, обязать собственника земельного участка по адресу: ... Муравьеву Н.С. привести забор в надлежащее состояние.

В судебном заседании истец представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» и МБДОУ «Детский сад №...» требования поддержали.

Ответчик Котугина И.Н., ее представитель, представитель ответчика Муравьевой с иском не согласились.

Иные лица участив в судебно заседании не приняли.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

На территории МО ГО «Сыктывкар» функционирует МБДОУ «Детский сад №...», в составе которого имеется корпус №..., расположенный по адресу: ....

На основании производства кадастровых работ ООО «Му-Ар» от 20.10.2008г. земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... внесен в базу государственного кадастра недвижимости с площадью ... с кадастровым номером ...

Зарегистрировано прав постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком за МБДОУ «Детский сад №...» на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.09.2015г.

** ** ** главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по РК проведено административное обследование земельного участка на предмет самовольного занятия части земельного участка по адресу: ...

Административное обследование проводилось путем замеров границ земельного участка, используемого МБДОУ «Детский сад №...» по ограждению, спутниковым приемников, сопоставления сведений, полученный из базы данный ЕГРН, визуального осмотра земельного участка.

В ходе обследования установлено, что земельный участок огорожен забором в металлическом исполнении, фактически используемая площадь земельного участка в границах забора составляет 11600 кв.м, нарушений требований земельного законодательства не выявлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что границы земельного участка (забор) по адресу: ... ни представителями детского сада, ни ответчиками не изменялись, ответчик Катугина пояснила, что ее силами забор детского сада был укреплен без перемещения столбов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что забор, расположенный по границе земельного участка по адресу: ..., ... установлен без каких-либо нарушений, сам земельный участок соответствует данным в ЕГРН.

С земельный участок по адресу: ... граничат земельные участки с адресами: ..., и ....

Земельный участок по адресу: ... принадлежит на праве собственности Муравьевой Н.М.

Земельный участок по адресу: ... находится во владении Котугиной И.Н. согласно договора аренды.

Истец указывает, что хозяйственные постройки ответчиков находятся на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка.

Абзацем 4 пункта 7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010г. №820 (СНиП 2.07.01.-89) предусмотрено, что расстояние от границы земельного участка должно быть не менее 1 метра до хозяйственных построек.

Пунктом 11.2. Решение Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 28.10.2017 N 24/2017-330 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки: в том числе содержат в чистоте и порядке жилой дом, надворные постройки, ограждения, а также территорию, определенную в рамках заключенных соглашений (договоров).

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления нарушений требований градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта БТЭ при ТПП РК №... следует, что на земельном участке детского сада, относительно смежных земельных участков по адресу: ... установлены три прогулочных веранды – две деревянные и одна из профильного настила. Веранды от смежной границы забора располагаются на расстоянии от 3 до 7 метров. Также, вдоль веранд установлено деревянное ограждение, создающее «охранную зону» между верандами и участками по .... На земельном участке по адресу: ... расположена постройка (1 по заключению), представляющее собой капитальное бревенчатое блокированное строение на фундаменте из металлических винтовых свай, строение состоит из трех автономных блоков с индивидуальными конструкциями крыш. Крыши двускатные, с кровельным покрытием из мягкой битумной черепицы. Постройка (2 по заключению) – капитальное бревенчатое строение на фундаменте из металлических свай, с устройством двускатной крыши с кровельным покрытием из мягкой битумной черепицы. Постройки на участке ... представляют собой навесы, один из которых пристроен к бане, второй к жилому дому.

Расстояние от построек, расположенных по адресу: ... до границы земельного участка по адресу: ..., ... составляет 300+250 мм, то есть менее 1 метра. Расстояние от построек, расположенных на земельном участке по адресу: ... до границ земельного участка по адресу: ... составляет от стен блокированной бревенчатой постройки до 500 мм, от отдельно стоящей бревенчатой постройки до 1000 мм.

Замеры экспертом проводились от ограждения, которое как установлено в судебном заседании не передвигалось, до стен построек.

В рассматриваемом случае как усматривается из фотографических снимков, скаты кровли на блокированной застройке на участке ... фактически находятся над самим участком детского сада, что само по себе нарушает права и создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних воспитанников детского сада. При переносе (что подразумевает и перенос скатов кровли, направленных на участок детского сада) следует предусмотреть оборудование наружного водоотвода в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Вторая постройка, как следует из заключения эксперта расположена на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, скаты кровли направлены внутрь участка.

Навесы на участке ... фактически расположены на заборе, расстояние составляет менее 1 метра, в связи с чем подлежат переносу.

Как следует из фотографических снимков ... подпорки забора земельного участка ... находятся непосредственно на земельном участке по адресу: ... в связи с чем, забор подлежит приведению в надлежащее состояние.

Довод ответчиков о самовольном изменении границ земельного участка ... судом отклоняется, поскольку административное обследование земельного участка, проведенного Управлением Роспотребнадзора нарушений не выявила, границы забора с периода проверки не переносились.

Иные доводы стороны ответчика судом отклоняются в силу несостоятельности.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать Муравьеву ФИО11 осуществить перенос хозяйственных построек, расположенных на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка по адресу: ... при переносе предусмотреть оборудование системы водоотведения в соответствии с действующим строительными нормами и правилами; привести забор в надлежащее состояние.

Обязать Котугину И.Н., осуществить перенос хозяйственных построек (блокированной застройки), расположенных на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка по адресу: ..., при переносе предусмотреть оборудование системы водоотведения в соответствии с действующим строительными нормами и правилами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года