Решение по делу № 2-4199/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-4199/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Бобиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шатрова Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском о взыскании с Шатрова Т.А. задолженности за период с Дата по Дата в размере 92 625,00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25000,00 руб., проценты – 67625,00 руб., а также госпошлины в размере 2978,76 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее по тексту «Общество») и Шатрова Т.А. заключен договор займа № № о предоставлении должнику займа в сумме ... руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Дата ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемство по договору уступки прав (требований) № №. В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии.

Истец ООО «Югория» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шатрова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3ст. 438ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силуст. 819ГК РФ к отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существакредитногодоговора.

Статьями 810,811ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и Шатрова Т.А. (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере ... руб., под ... % годовых, что составляет ...% в день, со сроком возврата до Дата (включительно). С графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11), в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Дата ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора цессии №

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По расчету истца общая сумма задолженности Шатрова Т.А. по договору займа за период с Дата по Дата составляет 92625,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 25000,00 руб., сумма неуплаченных процентов – 67625,00 руб.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора, иной расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шатрова Т.А. существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от 31.07.2018 отмене судебный приказ №2-2993/2018.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2978,76 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шатрова Т.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шатрова Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 92625,00 руб., в том числе сумма основного долга – 25 000 руб., сумма неуплаченных процентов – 67625,00 руб.

Взыскать с Шатрова Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Л.Л.Абрамова