Решение от 10.10.2022 по делу № 2-774/2022 от 25.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2022-001036-66                     Дело № 2-774/2022

10 октября 2022 года                  г. Омутнинск, Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием представителя истца Кондрашова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Л.Л. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала в Кировской области, обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Л.Л. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в Кировской области, ООО «Агро-Авто», с учетом дополнений, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДАТА ИЗЪЯТА на АДРЕС ИЗЪЯТ «А» АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомобиля BMW 5231 г/н ***, под управлением Пудов В.А. и автомашины АФ 673500 г/н *** с прицепом 8723N0 г/н ***, принадлежащих ООО «Агро-Авто», под управлением Сергеев Д.О., в результате чего истцу, как собственнику автомашины BMW 5231 г/н ***, причинен материальный ущерб. Виновным лицом признан Сергеев Д.О. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомашины ООО «Агро-Авто» АФ 673500 г/н *** с прицепом 8723N0 г/н ***, а также истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи со страховым случаем истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, полученным страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА был составлен акт осмотра транспортного средства. ДАТА ИЗЪЯТА почтовым переводом АО «АльфаСтрахование» осуществлена страховая выплата в размере *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате расходов, обусловленных наступлением страхового случая, неустойки и финансовой санкции. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховой компанией было отказано в удовлетворении требований претензии. ДАТА ИЗЪЯТА был осуществлен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа транспортного средства составила *** руб. Платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» была произведена доплата страхового возмещения в размере *** *** руб. В связи с тем, что страховая компания в одностороннем порядке безосновательно изменила форму страхового возмещения, ДАТА ИЗЪЯТА истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о проведении доплаты страхового возмещения и возмещении расходов, необходимых для получения страховой выплаты, выплаты неустойки и финансовой санкции, требования которой были частично удовлетворены, согласно платежному поручению от ДАТА ИЗЪЯТА была выплачена неустойка в размере *** руб., в удовлетворении остальных требований было отказано. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о досудебном урегулировании спора с ответчиком. Согласно платежному поручению от ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» произвело выплату почтовых расходов в размере *** руб. Решением омбудсмена от ДАТА ИЗЪЯТА было отказано в удовлетворении требований истца. Согласно экспертному заключению центра независимой оценки «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта автомашины BMW 5231 г/н *** без учета износа составляет *** руб., стоимость ремонта превышает размер страховой выплаты, предусмотренной Законом об ОСАГО, в связи с чем считает, что обязанность по возмещению ущерба в полном объеме лежит на собственнике источника повышенной опасности – ООО «Агро-Авто». Просила взыскать с АО «Альфа-Страхование» в свою пользу материальный ущерб в размере *** руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере *** руб., штраф в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., финансовую санкцию в размере *** руб., законную неустойку на будущее время в размере *** за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** *** руб. Взыскать с ООО «Агро-Авто», материальный ущерб в размере *** руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Взыскать с АО «Альфа-Страхование» и ООО «Агро-Авто» расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере *** руб.

Истец Воронина Л.Л., третьи лица Сергеев Д.О., Пудов В.А., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель истца Кондрашов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, уточнил размер подлежащей взысканию неустойки – *** руб., в связи с превышением на день судебного заседания возможного к взысканию размера, установленного законодательством об ОСАГО. Дополнительно пояснил, что ущерб в непокрытой страховым возмещением части подлежит взысканию с собственника транспортного средства – ООО «Агро-Авто», ссылку ответчика на заключенный договор страхования наземного транспорта, считал необоснованной, поскольку истец стороной указанного договора не является, условия договора не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку размер ущерба в рамках данного договора определяется в соответствии с Положением банка России от 19.09.20214 ***-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и распространяется на случаи, где размер ущерба превышает размер выплаты, установленной законодательством об ОСАГО.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указало, что в связи с отсутствием договоров со СТОА, соответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, страховое возмещение подлежало осуществлению в денежной форме. Считает, что страховое возмещение, расходы на почтовые услуги уже выплачены, и требования по их оплате удовлетворению не подлежат, расходы на юридические услуги считает завышенными, за первоначальную сумму страхового возмещения не подлежит выплате неустойка и финансовая санкция, неустойка выплачена и удовлетворению не подлежит. Расходы на проведение независимой экспертизы не являются необходимыми. Просило отказать в исковых требованиях, применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, штрафу, уменьшить размер расходов на возмещение морального вреда и оплату услуг представителя. Заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Агро-Авто» договор страхования наземного транспорта от ДАТА ИЗЪЯТА предусматривает страхование ответственности страхователя или лиц, допущенных к управлению транспортными средствами перед потерпевшими лицами за нанесенный материальный ущерб в размере превышающем соответствующие страховые суммы, установленные на момент заключения договора страхования ФЗ об ОСАГО, в данном случае сумма ущерба не превышает *** руб.

Ответчик ООО «Агро-Авто» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, указало, что является ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на заключенный с АО «АльфаСтрахование», Договор страхования средств наземного транспорта от ДАТА ИЗЪЯТА, в случае удовлетворения требований просил снизить судебные расходы на представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 16:40 водитель Сергеев Д.О., управляя транспортным средством АФ 673500 г/н *** с прицепом 8723N0 г/н ***, во время проезда участка дороги в районе АДРЕС ИЗЪЯТ «А» на АДРЕС ИЗЪЯТ, допустил смещение в сторону левого ряда, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством BMW, г/н ***, движущимся попутно слева, под управлением Пудов В.А.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя Сергеев Д.О.

Истцу Воронина Л.Л., как собственнику транспортного средства BMW, г/н ***, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), причинен материальный ущерб.

Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате действий Сергеев Д.О. подтвержден и лицами, участвующими в деле не оспорен.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ ***.

ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» получено заявление Воронина Л.Л. о прямом возмещении убытков. (л.д. 30-32).

Телеграммой от ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» проинформировало истца об осмотре транспортного средства (л.д. 34).

Согласно акту о страховом случае *** размер страхового возмещения составил *** руб. за вред, причиненный транспортному средству, *** руб. – оплата иных услуг (л.д. 36).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» проинформировало истца об осуществлении страхового возмещения путем почтового перевода в размере *** руб. (л.д. 35)

Согласно кассовому чеку страховая выплата в размере *** руб. получена Воронина Л.Л. ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 37).

ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» получена досудебная претензия истца с требованиями о выплате расходов, произведенных для получения страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции (л.д. 38-45)

Письмом *** от ДАТА ИЗЪЯТА истцу было отказано в удовлетворении требований претензии (л.д. 46)

    ДАТА ИЗЪЯТА проведен дополнительный осмотр транспортного средства, согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW, г/н *** (без учета износа) составила *** руб., с учетом износа – ***,50 руб. (л.д.48, 49-56).

    Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» проинформировал истца о проведении доплаты страхового возмещения в размере 28 900 руб. (л.д. 47-56).

    Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА доплата страхового возмещения в размере *** руб. произведена Воронина Л.Л. (л.д. 57).

ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» получена досудебная претензия истца с требованиями о проведении доплаты страхового возмещения, с учетом расчета страховой выплаты без учета износа транспортного средства, выплате расходов, произведенных и необходимых для получения страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции (л.д. 58-67)

    Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховая компания уведомила истца о частичном удовлетворении требований претензии, выплате неустойки (л.д. 68).

    Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА истцу была выплачена сумма неустойки в размере *** руб. (л.д. 69).

    Истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением с требованиями взыскать с АО «АльфаСтрахование» доплату страхового возмещения и неустойки, выплате неустойки на будущее время и финансовой санкции, выплате расходов, произведенных для получения страхового возмещения. Обращение получено финансовым уполномоченным ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 70-78)

    Уведомлением №У-22-54682/2020-002 от ДАТА ИЗЪЯТА обращение истца было принято к рассмотрению (л.д. 79).

Платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Воронина Л.Л. расходов по оплате услуг почты в сумме *** руб. (л.д. 80).

    Решением № У-22-54682/5010-003 от ДАТА ИЗЪЯТА уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, при рассмотрении обращения истца финансовый уполномоченный пришел к выводу, что, с учетом отсутствия у страховой компании договоров с СТОА, которые соответствуют требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, страховщик обоснованно произвел выплату в денежной форме, оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства не имелось (л.д. 81-88).

    Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства BMW, г/н *** составила *** руб. (л.д. 89-99).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52, 59,64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно положениям п. 16.1 ч.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА отмечает, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.78 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела Воронина Л.Л. в первоначальном заявлении, направленном страховщику, указала на выплату страхового возмещения в виде организации ремонта транспортного средства на СТОА, в свою очередь ответчик в письме от ДАТА ИЗЪЯТА сообщил о принятом в одностороннем порядке решении о выплате страхового возмещения путем почтового перевода, указаний на отсутствие договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предложений о проведении ремонта на станциях технического обслуживания, с которыми у страховщика имеется договор, либо предложений о заключения соглашения о выборе иной СТОА, не направил, всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринял.

Между тем несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным законом требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату. Соглашение с Воронина Л.Л. в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную страховщиком не заключалось.

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт в порядке, предусмотренном п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком вышеуказанного обязательства организовать и оплатить ремонт в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации и проведению ремонта транспортного средства на СТОА в предусмотренный законом срок, отсутствия у страховщика оснований для замены данного вида страхового возмещения на страховую выплату, а также отсутствия обстоятельств, исключающих возможность производства ремонта спорного транспортного средства на СТОА, истец правомерно заявил требования о возмещении его убытков в виде обязания страховщика произвести выплату страхового возмещения в сумме, соответствующей полной стоимости ремонта транспортного средства без учета его износа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 131 500 руб. подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потерпевшего не удовлетворил, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы страховой выплаты, то есть 65 750 руб. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По расчету истца, произведенному в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размерах *** руб. и *** руб. составляет *** руб. из расчета: *** руб. = размер неустойки за нарушение срока выплаты возмещения в размере *** руб. (3 дня с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА) + ***00 руб. (размер неустойки за нарушение срока выплаты возмещения в размере ***00 руб. (44 дня с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА) – *** руб. (размер неустойки *** руб. + НДФЛ (13%), выплаченной страховой компанией.

Поскольку в установленный законодательством 20-дневный срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел, отказ в выплате страхового возмещения не направил, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании финансовой санкции. Размер финансовой санкции по расчетам истца составил 600 руб. (400 000 руб. х 0,05% х 3 дня с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, по расчету истца размер неустойки составляет *** руб. в день (из расчета суммы доплаты страховой выплаты *** руб. За период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату вынесения решения суда сумма неустойки составляет *** руб.

Расчет неустойки и финансовой санкции судом проверен и признан законным и обоснованным.

Учитывая, что законодателем установлено ограничение общего размера неустойки взыскиваемой в пользу потерпевшего - физического лица в *** руб., а также с учетом выплаченной страховой компанией в добровольном порядке неустойки в размере *** руб., размера финансовой санкции подлежащей взысканию – *** руб., удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере *** руб.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке и штрафу требований ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, срока неисполнения обязательства (более года), размера невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера штрафа суд не также усматривает. Доказательств явной несоразмерности, необоснованности стороной ответчика не представлено. Ходатайств об уменьшении размера финансовой санкции ответчиком не заявлено.

В связи с направлением АО «АльфаСтрахование» ДАТА ИЗЪЯТА заявления об отказе от применения моратория в соответствии со ст.9.1 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку факт нарушения ответчиком прав Воронина Л.Л., как потребителя, подтвержден, суд с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, установленных обстоятельств, принципа разумности, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда в размере *** руб.

Размер иных расходов (убытков), обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации истцом права на получение страхового возмещения, подтверждены договорами на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА, справками с кассовыми чеками на общую сумму *** руб., уплаченных истцом за составление досудебных претензий страховой компании (л.д.42,43,64,65).

Указывая, что полученного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, истец предъявил исковые требования к собственнику транспортного средства АФ 673500 г/н *** с прицепом 8723N0 г/н *** – ООО «Агро-Авто», являющемуся работодателем виновника в ДТП Сергеев Д.О. о взыскании материального ущерба в виде разницы между фактическими убытками и подлежащим выплате страховым возмещением.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П, взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, выраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, обязанность по его возмещению истцу по общим правилам о полном возмещении убытков подлежит возложению на причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства АФ 673500 г/н *** с прицепом 8723N0 г/н ***, является ООО «Агро-Авто», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС, а также ответом МО МВД России «Омутнинский» от ДАТА ИЗЪЯТА. Водитель Сергеев Д.О., по вине которого произошло ДТП, в момент его совершения исполнял трудовые обязанности и являлся работником ответчика филиала ООО «Агро-Авто», в подтверждение чего в материалы дела представлен трудовой договор от ДАТА ИЗЪЯТА и справка ООО «АгроАвто» от ДАТА ИЗЪЯТА.

Для определения размера ущерба истец обратился в Центр независимой оценки «КВАДРО». Согласно экспертному заключению *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта автомобиля BMW г/н *** без учета износа транспортного средства составила *** руб. За проведение экспертной оценки истцом уплачено *** руб. (л.д.89-98, 99).

Ответчик допустимых и достоверных доказательств того, что указанная сумма является явно завышенной, превышающей сумму, необходимую для восстановления автомобиля, не представил, расчет истца не оспорил.

При установленных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования Воронина Л.Л. о возмещении материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.) подлежат удовлетворению. Ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия причинен истцу по вине работника собственника источника повышенной опасности - транспортного средства АФ 673500 г/н *** с прицепом 8723N0 г/н *** – Сергеев Д.О., нарушение которым ПДД РФ при управлении данным транспортным средством повлекло повреждение автомобиля истца.

Ответчик ООО «АгроАвто», возражая против заявленных Воронина Л.Л. требований, указал на заключение с АО «Альфа Страхование» договора страхования средств наземного транспорта ***R/*** от ДАТА ИЗЪЯТА неотъемлемой частью, которого являются «Правила страхования средств наземного транспорта».

В соответствии с п.2.1.1 указанного договора, п.11.7.2 Правил страхования средств наземного транспорта, одним из рисков, по которым осуществляется страхование – «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств», а именно ответственность страхователя или лиц, допущенных страхователем к управлению транспортным средством, перед потерпевшими лицами за нанесенный имущественный или физический вред, возникший вследствие случайных событий (ДТП) при использовании застрахованного транспортного средства страхователем или уполномоченным им лицом в размере, превышающем соответствующие страховые суммы, установленные на момент заключения договора страхования ФЗ РФ от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и за вычетом ранее произведенных выплат по данному риску.

В соответствии с п.10.11.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта, в случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу, при частичном повреждении имущества, величина страхового возмещения определяется, как расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Если иной способ не согласован сторонами, стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от ДАТА ИЗЪЯТАг. ***-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы (среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая), и включает в себя: расходы на материалы и запасные части, используемые для ремонта (восстановления), за вычетом износа; расходы на оплату работ и услуг по ремонту.

Из анализа положений представленного договора, а также Правил страхования средств наземного транспорта, суд приходит к выводу, что условия указанного договора не согласуются с принципом полного возмещения ущерба и не позволяют полностью возместить причиненные Воронина Л.Л., в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия убытки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на юридические услуги в размере *** руб., почтовые услуги в размере *** руб. по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному подтвержден договором возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справкой и кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА, кассовым чеком АО «Почта России» (л.д. 74, 75, 78).

Данные, понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на юридические услуги в сумме *** руб., (договор возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справка, кассовый чек об оплате юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА), расходы на оплату услуг эксперта в размере *** руб. (квитанция на оплату, кассовый чек), расходы на оплату услуг почтовой связи по направлению искового заявления участникам процесса в размере *** руб. (кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д.99,100,101,105,106).

Учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, фактическое участие представителя истца в судебном заседании и объем выполненной им работы по данному делу, категорию спора, суд находит обоснованным и разумным размер судебных издержек определить в сумме 20 000 руб. Данная сумма, а также расходы истца на оплату услуг почтовой связи, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним исковым требованиям.

Издержки, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере *** руб. связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми для предъявления исковых требований к ООО «Агро-Авто» и определения истцом цены иска и суммы подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Агро-Авто».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Агро-Авто» в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8462,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ***) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, *** *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** *** ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.