Решение по делу № 1-33/2018 от 26.12.2017

Дело № 1-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Миасс                    31 января 2018 РіРѕРґР°

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Покрышкина Д.В.,

подсудимого Романова А.С.,

защитника адвоката Бровченко И.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Романова А.С., родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ... в городе Миассе, несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС в АДРЕС, зарегистрированного в том же городе на АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

В период с 19 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 20 ноября 2017 года Романов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе НОМЕР ГСК НОМЕР «Строитель», расположенном в городе Миассе Челябинской области, и действуя с целью убийства, в ходе ссоры с ФИО14, возникшей на почве личной неприязни, вооружился ножом и нанес его клинком потерпевшему не менее двух ударов в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки, не менее одного удара в кисть левой руки, которой потерпевший пытался защититься.

Своими умышленными действиями Романов А.С. причинил ФИО14 ..., не причинившую вреда здоровью, ..., относящееся к категории легкого вреда здоровью, ..., относящееся к категории легкого вреда здоровью, ..., относящуюся к категории легкого вреда здоровью, а также относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как в совокупности, так и каждое в отдельности, ....

В короткий промежуток времени с момента нанесения ранений задней поверхности грудной клетки на месте происшествия наступила смерть ФИО14

Подсудимый Романов А.С. вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (т.2 л.д.55-61, 68-70, 104-107) Романов А.С. показал, что во время распития спиртного с ФИО14 в гараже ФИО9 между ними возникла ссора, т.к. потерпевший говорил какие-то слова, которые ему (подсудимому) не понравились. Пытаясь выгнать ФИО18 из гаража, он (Романов) вооружился ножом и в ходе конфликта нанес ему несколько ударов, в том числе и в область грудной клетки сзади. О случившемся он сообщил ФИО19, а потом прибывшим полицейским.

Эти же показания подсудимый подтвердил и при проведении следственного эксперимента (т.2 л.д.77-98).

Виновность Романова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.237-241), о том, что около 20 часов 20 ноября 2017 года он оставил в своем гаражном боксе НОМЕР ГСК НОМЕР «Строитель» пьяного подсудимого ремонтировать автомобиль. В 22 часа 51 минуту Романов А.С. ему позвонил, просил вернуться. Прибыв на место, он обнаружил в гараже и у ворот обильные лужи крови, подсудимый сообщил, что убил ФИО14, показал его труп в багажнике автомашины. О произошедшем он (свидетель) сообщил полиции, сторожу.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что по вызову Романова А.С. она с супругом – ФИО9 – приехала на место происшествия, где увидела лужу крови около гаража, пьяный подсудимый сообщил супругу, что убил ФИО14 Прибывшие около полуночи полицейские задержали Романова.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что около полуночи 20 ноября 2017 года ей позвонила ФИО7, сообщила, что ее супруг - Романов А.С. – у них в гараже убил человека. На месте происшествия она (Романова) видела задержанного подсудимого, пятна крови у гаража.

Показаниями свидетеля ФИО8, работающего сторожем ГСК, на предварительном следствии (т.2 л.д.25-30) о том, что вечером 20 ноября 2017 года на территории гаражного кооператива пьяный Романов А.С. спрашивал у него, как найти в помощники ФИО14 Около 23 часов того же дня ФИО9 прибыл в свой гараж, но вскоре пришел в сторожку, просил вызвать полицию, т.к. подсудимый совершил убийство.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что около полуночи 20 ноября 2017 года, когда приехали полицейские, он видел у гаража ФИО20 кровь.

Показаниями свидетеля ФИО12, работающего инспектором ДПС, на предварительном следствии (т.1 л.д.231-234) о том, что в 23 часа 10 минут 20 ноября 2017 года он вместе с инспектором ФИО11 по сообщению дежурного прибыл на место происшествия, где был обнаружен пьяный подсудимый в окровавленной одежде, а в багажнике стоявшей в гараже машины – труп мужчины. Около входа в бокс и в нем имелись лужи крови.

Показаниями свидетеля ФИО11, работающего инспектором ДПС, и сообщившего на предварительном следствии, в рапорте то же, что и свидетель ФИО12 (т.1 л.д.226-228, 7).

Потерпевшая ФИО13 на предварительном следствии (т.1 л.д.208-211) сообщила, что ее брат ФИО14 не имел постоянного места жительства, пребывал у знакомых, с ним она общалась редко, других близких родственников у него нет. О смерти брата узнала от полицейских, опознав впоследствии его труп (т.1 л.д.187).

Записью в журнале регистрации полиции о поступившем в 23 часа 10 минут 20 ноября 2017 года сообщении ФИО9 об убийстве подсудимым ФИО14 (т.1 л.д.6).

Протоколом личного досмотра Романова А.С., протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.13-15) со сведениями о получении у находящегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого куртки, брюк, телефона, которые осмотрены следователем (т.1 л.д.140-153, 155-181), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.182-183).

Протоколом явки с повинной, объяснении (т.2 л.д.48-49, т.1 л.д.11), в которых Романов А.С. сообщил, что во время распития в гараже спиртного он убил ножом ФИО14

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.17-39), согласно которым у ворот гаражного бокса НОМЕР ГСК НОМЕР «Строитель», расположенного в городе Миассе, обнаружена смешанная с водой кровь, она же находится на полу. На столе в боксе расположена коньячная бутылка, на шкафу – нож в ножнах со следами похожего на кровь вещества на клинке. В багажнике стоящего в гараже автомобиля обнаружен окровавленный труп ФИО14 с колото-резаными ранениями на шее, нижней челюсти, задней поверхности грудной клетки (2), кисти руки. Изъятые с места происшествия нож, бутылка с рюмкой, смывы, след обуви, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, договоры купли-продажи автомобиля, свидетельства о праве на наследство, о праве собственности осмотрены следователем (т.1 л.д.140-153, 155-181), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.182-183).

Заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом установления смерти человека (т.1 л.д.44-59, 16), согласно которым смерть ФИО14 наступила от совокупности .... После получения повлекших смерть повреждений потерпевший вероятнее всего лишился возможности совершать какие-либо активные действия, что обусловлено повреждением вещества спинного мозга. Все повреждения нанесены в относительно короткий промежуток времени – несколько минут, десятков минут, смерть ФИО14 наступила в первые часы после нанесения смертельных ранений задней поверхности грудной клетки. Концентрация этилового спирта в крови трупа – 4,2 %о, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени опьянения.

Заключением эксперта (т.1 л.д.85-92), согласно которому на смыве, клинке ножа, изъятых с места происшествия, на одежде ФИО14 (протокол выемки в т.1 на л.д.63-69, протокол осмотра предметов в т.1 на л.д. 155-181), штанах и куртке Романова А.С. (протокол выемки в т.1 на л.д.71-76) найдена кровь ФИО21. На рукоятке того же ножа найден пот, который может происходить от подсудимого (протокол получения образцов для исследования в т.1 на л.д.78).

Заключением эксперта (т.1 л.д.104-106), согласно которому изъятый при осмотре места происшествия след обуви оставлен галошей Романова А.С. на левую ногу (протокол выемки обуви в т.1 на л.д.96-99, которая осмотрена следователем (т.1 л.д.155-181), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.182-183).

Заключением эксперта (т.1 л.д.115-117), согласно которому на коньячной бутылке, изъятой с места происшествия, обнаружен след среднего пальца правой руки подсудимого (протокол получения образцов в т.1 на л.д.110, дактокарта осмотрена следователем (т.1 л.д.155-181), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.182-183).

Заключением эксперта (т.1 л.д.136-137), согласно которому длина клинка изъятого с места преступления со следами крови ножа составляет 165 мм, ширина – 35 мм.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.125-129) Романов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент преступления признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог во время совершения преступления, может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Романова А.С. в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступления суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого на предварительном следствии, которые Романов А.С. не оспаривал и в судебном заседании, подтвердил и во время следственного эксперимента, и в протоколе явки с повинной. Кроме того, показания подсудимого об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО14 преступления нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО10, а также в исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела; оснований для оговора Романова вышеуказанными свидетелями суд не усматривает.

Указание следователя на то, что причиненные ФИО14 слепое непроникающее ранение ... относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, суд признает как техническую описку, исключает из описания преступного деяния Романова А.С. это ошибочное указание при описании этих трех ранений признака - опасность для жизни.

Показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.2 л.д.1-4) существенного значения для дела не имеют, в связи с чем суд исключает их из числа доказательств.

Суд считает установленным, что нанося потерпевшему множественные удары клинком ножа по шее, лицу, грудной клетке, причиняя ему ранения, в том числе и повлекшее смерть, подсудимый действовал умышленно, т.к. для реализации своего умысла Романов А.С. выбрал нож – специально предназначенный для поражения предмет, который имел значительные размеры. Удары ножом наносились неоднократно, неожиданно и в удобный для подсудимого момент, локализовались телесные повреждения в уязвимых частях тела человеке, при этом применялась значительная сила, достаточная в том числе и для проникновения клинка в плевральную полость, повреждения позвонков, вещества спинного мозга. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Романов А.С. желал причинить смерть ФИО14 и в полной мере выполнил объективную сторону состава преступления. Сразу после содеянного подсудимый, в полной мере осознавая неотвратимость наступивших последствий, пытался предпринять меры для сокрытия следов преступления.

Таким образом, действия Романова А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное особо тяжкое преступление, общественную опасность содеянного.

Нахождение Романова А.С. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Романова А.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе и в подаче полицейским объяснения, и в демонстрации следователю обстоятельств преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, компенсация морального вреда, желание выполнить иные действия, направленные на заглаживание вреда, принести потерпевшей извинения, участие в боевых действиях, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и перенесенным ранением, операцией, хроническими заболеваниями, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в лечении, болеющей неработающей матери.

Признаков противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, т.к. о таковых суду никаких доказательств не предоставлено, спиртные напитки Романов А.С. и ФИО14 распивали совместно, о каком-либо оскорбительном, противоправном характере высказываний потерпевшего подсудимый не заявлял, указывая лишь, что ему не понравились слова Ермолаева. Кроме того, свидетель ФИО9 охарактеризовал Романова как легко возбуждающегося, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения человека.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая не настаивает на назначении Романову А.С. строгого наказания, последний имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован, в том числе и близкими родственниками – братом, отцом, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд считает, что исправление Романова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Романова А.С. и предупредит совершение им новых преступлений.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что еще на месте происшествия Романов А.С. был ограничен полицейскими в свободе передвижения и уже в этот же день с ним проводились мероприятия по установлению обстоятельств преступления (объяснение в т.1 на л.д.11), т.е. фактическое задержание его состоялось ДАТА.

Признанные вещественными доказательствами галоши, куртку, брюки, принадлежащие подсудимому, надлежит передать его супруге ФИО1, отрезки дактопленки со следами, дактокарту – хранить в уголовном деле, марлевые лоскуты с образцами, нож, бутылку, рюмку, одежду и обувь ФИО14 – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р» :

Признать Романова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романову А.С. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 31 января 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Романова А.С. под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

Вещественные доказательства – галоши, куртку, брюки осужденного, хранящиеся в СО по городу Миассу СУ СК РФ по Челябинской области, - передать ФИО1; отрезки дактопленки со следами, дактокарту, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же; марлевые лоскуты с образцами, нож, бутылку, рюмку, одежду и обувь ФИО14 (куртку, футболку, трусы, штаны, свитер, ботинки), хранящиеся в СО по городу Миассу СУ СК РФ по Челябинской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий