Решение по делу № 2-385/2020 от 24.03.2020

№ 2-385/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 25 июня 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Н.С.,

с участием ответчика Гаврилова С.Н., представителя ответчика Ватова А.А., прокурора Гришаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк к Гаврилов СН о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Гаврилов СН о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ПТБ (ООО) является собственником объекта, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении. В добровольном порядке освободить жилое помещение отказался, на досудебные претензии не реагирует.

Банк ПТБ (ООО) просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Представитель третьего лица – ОМВД России по г. Сибай РБ в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Гаврилов СН, представитель ответчика Ватов АА, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, ссылаясь на п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ООО «ПромТрансБанк» к ООО «Бизнес-Консалт», ФИО5, ФИО6, ФИО7, Гаврилов СН, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

Данным решением постановлено обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Гаврилов СН квартиру, назначение: жилое, общая площадь 56,7 кв.м., этаж: 2, адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №. Определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги, и установлена начальная продажная цена в размере 1 066 400 руб.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, является ООО «ПромТрансБанк» на основании заявления Банка ПТБ (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, протокола об окончании приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статей 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 292 ГК РФ определено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирован ответчик Гаврилов СН, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом Банком ПТБ (ООО) было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения.

Однако требований истца не исполнено, жилое помещение не освобождено, с регистрационного учета ответчик не снялся.

Судом установлено, что какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию данным помещением не достигнуто.

Доказательств иного суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку право собственности на спорную квартиру в связи с передачей квартиры перешло истцу Банку ПТБ (ООО), и переход права собственности на объект недвижимости к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и вселенных им лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.В силу ч.2 данной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Частью 3 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами (ч. 4 ст.1).

Ссылки ответчика и представителя ответчика на то, что залог спорного жилого помещения в силу договора и приобретение данного жилого помещения не за счет кредитных денежных средств, не содержат обстоятельств, исключающих возможность выселения ответчика.

Согласно п. 1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Тем самым законодатель предусматривает прекращение права пользования жилым помещением залогодателя, а также иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки, при этом приведенная норма не содержит ограничения по целевому использованию кредита – на приобретение исключительно заложенного жилого помещения.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом того, что спорное жилое помещение являлось предметом залога, ссылка ответчика на выселение из единственного жилья не может быть принята судом как основание к отказу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчика Гаврилов СН прекращено, вследствие чего он подлежит выселению.

В удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Тем самым органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда осуществляет снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу исковые требования истца удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, с ответчика в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Гаврилов СН о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать Гаврилов СН утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Гаврилов СН из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гаврилов СН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:              В.С. Чернов