Решение от 22.07.2019 по делу № 5-1029/2019 от 18.07.2019

Дело № 5-1029/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Псковская швейная фабрика "Славянка",

УСТАНОВИЛ:

В Псковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Псковская швейная фабрика "Славянка".

Согласно положениям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, **.**.2019 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Псковского таможенного поста Псковской таможни возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования (л.д. 1-8).

Из представленных документов следует, что в этот же день составлены протоколы: осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 9-12), изъятия вещей и документов (л.д. 13-14); при этом, до возбуждения дела **.**.2019 уполномоченным лицом выдано поручение на таможенный досмотр, проведена процедура таможенного досмотра (л.д. 31, 32-36). Иные процессуальные действия, направленные на сбор необходимых документов, также были проведены до принятия определения от **.**.2019.

Определением от **.**.2019 дело об административном правонарушении принято к производству должностного лица Псковской таможни, которым значимые процессуальные действия не совершались, в дело представлены извещения о явке представителя ЗАО "Псковская швейная фабрика "Славянка" на составление административного протокола и отобраны объяснения представителя указанного юридического лица (л.д. 60, 61-76, 78-82).

Определением от **.**.2019 дело передано на рассмотрение в Псковский городской суд (л.д. 151-162).

Проанализировав представленные документы, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, совершенные действия направлены на установление события административного правонарушения, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 27 г.Пскова.

С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом 5 части 1 статьи 29.4, частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░. ░░░░░░ (180014, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░.░░░░░░░░░, ░. 79).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░