Решение по делу № 2а-3820/2019 от 02.08.2019

Дело №2а-3820/2019

УИД:21RS0025-01-2019-003805-74                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием административного истца Яргеева С.В., его представителя Яндимиркина А.О., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибова П.П., представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Яргеева Сергея Витальевича к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибову П.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Васильеву И.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

установил:

Яргеев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибову П.П.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2014 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики вынесено решение по делу №, согласно которому с <данные изъяты> Яргеева С.В., физических лиц Яргеева С.В., Яргеевой О.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012, обращено взыскание на заложенное по договору № об ипотеке от 22.08.2012 имущество - 8 земельных участков.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии № от 19 июня 2015 года - <данные изъяты> Яргеев С.В. признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Согласно указанному решению по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также взысканию алиментов, взыскание прекращено.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19 сентября 2014 года требования кредитора АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2012 включены в реестр требований кредиторов <данные изъяты> Яргеева С.В.

13 июля 2018 года руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении Яргеева С.В. окончено.

27 августа 2018 года в адрес Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике поступила жалоба от АО «Россельхозбанк» об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Яргеева С.В.

20 ноября 2018 года в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела - старшим судебным приставом Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Яргеева С.В.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № от 09.09.2016 земельные участки, принадлежащие Яргееву С.В., и на которые обращено взыскание по кредитным обязательством перед АО «Россельхозбанк», были включены в конкурсную массу в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку использовались Яргеевым С.В. в предпринимательской деятельности, о чем в свою очередь вынесено постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2017 года.

В это же время служба судебных приставов, ссылаясь на факт того, что исполнительное производство №-ИП (предыдущий номер №-ИП) возбуждено в отношении физического лица Яргеева С.В. по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, отказывала в окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему.

30 июля 2019 года     судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибов П.П. вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, согласно которому в окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от 19.09.2014, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказано.

Административный истец Яргеев С.В. полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибова П.П. являются незаконными, нарушают его права, свободы и законные интересы, поскольку данное исполнительное производство должно быть окончено по той причине, что требования АО «Россельхозбанк» были ранее включены в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве, и взысканию с него не подлежат.

Административный истец Яргеев С.В., ссылаясь на ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 4, 46, 124-126, 220 КАС РФ, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибова П.П., выразившиеся в вынесении постановления от 30.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Яргеева С.В., незаконными, а также обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике окончить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство от 30.09.2014 №-ИП в отношении Яргеева С.В.

10 сентября 2019 года определением суда к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Васильев И.М.

В судебном заседании Яргеев С.В., его представитель Яндимиркин А.О. поддержали административный иск, с учетом уточнения от 29 августа 2019 года, в полном объеме, просили удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Грибов П.П., представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Михайлова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон по делу и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии определением от 19 сентября 2016 года включены в реестр кредиторов предпринимателя – Яргеева С.В. требование Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», возникшее из кредитного договора от 22 августа 2012 года № и обеспеченное залогом земельных участков (договор № об ипотеке от 22 августа 2012 года).

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года данное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2017 года данные судебные определение и постановление оставлены без изменения. В данном постановлении указано, что Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии установил, что земельные участки используются по назначению – для производства сельскохозяйственной продукции. Вид разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) целевое назначение земельных участков не менялись. Доказательств того, что данные земельные участки Яргеев С.В. приобрел и использовал в личных целях, не связанных с его предпринимательской деятельностью не представлены. Спорные земельные участки к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены. Суды обеих инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для исключения земельных участков из конкурсной массы.

13 июля 2018 года исполнительное производство, возбужденное 30 сентября 2014 года №-ИП в отношении Яргеева С.В., с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительному листу серии ВС №, а именно: на земельные участки (в рамках договора № об ипотеке от 22 августа 2012 года), окончено в связи с признанием должника банкротом (пункт 7 часть 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

20 ноября 2018 года вынесено постановление об отмене данного постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 30 сентября 2014 года №-ИП в отношении Яргеева С.В. В последующем исполнительному производству присвоен новый номер – №-ИП.

30 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибов П.П. отказал в удовлетворении ходатайства Яргеева С.В. об окончании исполнительного производства №-ИП (ст. 47 часть 1 пункт 7 ФЗ «Об исполнительном производств») по тем основаниям, что исполнительное производство возбуждено в отношении физического лица Яргеева С.В. по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

Согласност. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Из ходатайства Арбитражного управляющего Сахалкиной К.А. о снятии арестов от 29 апреля 2019 года следует, что все имущество, зарегистрированное за Яргеевым С.В., включено в конкурсную массу по делу о банкротстве <данные изъяты> Яргеева С.В.

Таким образом, исследовав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что договор № поручительства физического лица 22 августа 2012 года банк и Яргеев С.В. заключили для обеспечения исполнения <данные изъяты> Яргеевым С.В. своих обязательств по кредитному договору №, т.е. в рамках предпринимательской деятельности. Данный кредитный договор также был обеспечен залогом земельных участков (договор № об ипотеке от 22 августа 2012 года).

Указанные земельные участки Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии 19 сентября 2016 года были включены в реестр кредиторов <данные изъяты> Яргеева С.В., в связи с тем, что они не были приобретены Яргеевым С.В. за счет собственных средств, куплены и безвозмездно переданы ему в период, когда Яргеев С.В. имел статус <данные изъяты>, использовались Яргеевым С.В. в предпринимательской деятельности, для производства сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, при наличии у должника статуса <данные изъяты> возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о банкротстве, двух дел о банкротстве такого лица, не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имеется предусмотренная статьями 217, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибова П.П., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 30.09.2014 №-ИП.

Обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав Яргеева С.В. в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике путем отмены незаконно вынесенного постановления. Суд в силу принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ, не вправе понуждать данный орган к принятию определенного решения в связи с чем в удовлетворении требований Яргеева С.В. о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике окончить исполнительное производство следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Яргеева Сергея Витальевича удовлетворить частично.

Признать незаконными:

-действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибова Павла Петровича, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 30.09.2014 №-ИП.

В удовлетворении требований Яргеева Сергея Витальевича о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике окончить исполнительное производство от 30.09.2014 №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: судья                 А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено 30 октября 2019 года.