Решение по делу № 2-1082/2018 от 09.01.2018

Дело № 2- 1082/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Чепиковой Ю.С.

с участием представителя ответчиков адвоката Голуба С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тойота-Банк" к Прошиной Е.А., Цыбульской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Тойота-Банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.07.2012 г. между ЗАО "Тойота-Банк" и Прошиной Е.А. заключен договор индивидуального потребительского кредитования №... сроком до 20.07.2017 года с залоговым обеспечением, по условиям которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 912 800 руб. на приобретение автомобиля TOYOTA, модель: RAV4, VIN:№..., год выпуска 2012г. В целях обеспечения кредитного договора между истцом и Прошиной Е.А. заключен договор залога транспортного средства. 19.07.2012 года между Цыбульской Т.В. и ЗАО "Тойота-Банк" заключен договор поручительства, согласно которому она несет солидарную ответственность с Прошиной Е.А. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в указанной сумме переданы ответчику. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, задолженность не погашал.

Просил суд солидарно взыскать с Прошиной Е.А., Цыбульской Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 80 691,69 руб., из них задолженность по основному долгу - 66 334,57 руб., задолженность по просроченным процентам - 692,71 руб., неустойка- 13 664,41 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 2620,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера, взыскать с Прошиной Е.А. расходы по оплате оценки автомобиля в размере 750 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство марки TOYOTA, модель: RAV4, VIN:№..., год выпуска 2012, являющееся предметом залога по кредитному договору, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 783 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчики Прошина Е.А., Цыбульская Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не заявлено. Представитель ответчиков по ордеру адвокат Голуб С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны имеют право заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 19.07.2012 г. между ЗАО "Тойота-Банк" и Прошиной Е.А. заключен договор индивидуального потребительского кредитования №... сроком до 20.07.2017 года с залоговым обеспечением, по условиям которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 912 800 руб. на приобретение автомобиля марка: TOYOTA, модель: RAV4, VIN:№..., год выпуска 2012, в целях обеспечения кредитного договора между истцом и Прошиной Е.А. заключен договор залога транспортного средства. 19.07.2012 года между Цыбульской Т.В. и ЗАО "Тойота-Банк" заключен договор поручительства, согласно которому она несет солидарную ответственность с Прошиной Е.А.

Согласно п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в дату, указанную в статье 10 договора в соответствии с графиком погашения кредита, предоставляемым кредитором заемщику согласно настоящему пункту. Более подробно порядок построения Графика погашения описан в статье 10 Договора. Проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита за фактическое количество дней пользования за период времени, начиная с даты, следующий за днем окончания предпоследнего полного процентного периода до даты полного погашения кредита, причем обе даты включительно.

Согласно п.4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, на дату подачи иска в суд сумма задолженности не погашена.

Все существенные условия потребительского займа содержались в общих условиях договора, с которыми Прошина Е.А. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в них. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.

Используя денежные средства, переданные ответчику, он своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 19.07.2012 года между Цыбульской Т.В. и ЗАО "Тойота-Банк" заключен договор поручительства, согласно которому она несет солидарную ответственность с Прошиной Е.А., договор поручительства действует до 20.07.2018 года.

07.08.2017 г. для урегулирования спора в досудебном порядке истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением с требованием о досрочном погашении задолженности. Однако указанное уведомление ответчиком не исполнено.

25.08.2017 г. для урегулирования спора в досудебном порядке истцом было направлено ответчику Цыбульской Т.В. заказное письмо с уведомлением с требованием о досрочном погашении задолженности. Однако указанное уведомление ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 10.11.2017 года составляет 80 691,69 руб., в том числе: основной долг в сумме 66 334,57 руб., просроченные проценты в сумме 692,71 руб., неустойка в размере 13 664,41 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, и приходит у выводу о взыскании указанной задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог следующее имущество: TOYOTA, модель: RAV4, VIN:№..., год выпуска 2012, в целях обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Залоговая оценочная стоимость автомобиля 1304000 руб.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.7.9 договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор вправе обратить взыскание на любое имущество заемщика на которое может быть обращено взыскание в порядке установленном законодательством РФ.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст.348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. В связи с чем суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд принимает в качестве доказательства размер рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела оценочную стоимость имущества, которая составляет 783500 руб. Оснований для установления иной начальной продажной стоимости залогового транспортного средства, в сравнении с той, которая заявлена представителем истца, у суда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки автомобиля в размере 750 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 8620,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Тойота-Банк" к Прошиной Е.А., Цыбульской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прошиной Е.А., Цыбульской Т.В. в пользу АО "Тойота-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 80691,69 руб., из них задолженность по основному долгу - 66 334,57 руб., задолженность по просроченным процентам - 692,71 руб., неустойку - 13 664,41 руб.

Взыскать с Прошиной Е.А. расходы по уплате госпошлины в размере 4 310,38 руб. и расходы по оплате оценки автомобиля в размере 750 руб.

Взыскать с Цыбульской Т.В. расходы по уплате госпошлины в размере 4 310,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки TOYOTA, модель: RAV4, VIN:№..., год выпуска 2012, являющееся предметом залога по кредитному договору, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 783 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 г.