Решение по делу № 2-4382/2024 от 16.02.2024

УИД 11RS0001-01-2024-002956-52 Дело № 2-4382/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Добровольской Н.А.,

прокурора Семеновой Я.В., представителей ответчиков Батова О.Н., Лобанова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Ильчукова Дмитрия Александровича к УМВД России по г.Сыктывкару о взыскании денежных средств,

установил:

Ильчуков Д.А. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ** ** **, находясь по адресу: Республика Коми, ..., был избит сотрудниками МВД.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Российская Федерация в лице МВД России, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Управление Росгвардии по Республике Коми, в качестве третьих лиц УМВД России по г. Сыктывкару, сотрудники Управления Росгвардии по Республике Коми Петров Николай Леонидович, Тетерюк Егор Евгеньевич, Лупашко Ренат Игоревич, прокурор г. Сыктывкара для дачи заключения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения искового заявления, в судебном заседании участия не принял, ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании путем ВКС-связи не заявлял.

Представители ответчиков Батов О.Н., Лобанов Э.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением о возбуждении уголовного дела №... от ** ** ** следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г.Сыктывкару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч№... УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

** ** ** Следователем ОРП ОП №1 СУ УМВД России по г.Сыктывкару вынесено постановление о производстве обыска в жилище Ильчукова Д.А. по адресу: Республика Коми, ... в котором находится Ильчуков Д.А., а также предмет, используемый в качестве оружия или иные средства совершения преступления, а также предметы, документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** признано законным производство обыска в жилище ФИО11 по адресу: Республика Коми, ...

Следователем ОРП ОП №1 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** направлено врио начальнику ОП №1 УМВД России по г.Сыктывкару поручение отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) с просьбой о поручении сотрудникам подразделения произвести обыск по месту проживания Ильчукова Д.А. по адресу: Республика Коми, ...

Согласно рапорту ** ** ** в ОП №1 УМВД России по г.Сыктывкару от Ильчукова Д.А. поступило сообщение о том, что ** ** ** за медицинской помощью обратился Ильчуков Д.А. Доставлен в ГБЭР. Ему установлен диагноз: ...

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** ** у Ильчукова Д.А. обнаружены: ... Давность образования ссадин определить не представляется возможным.

** ** ** по факту применения в отношении Ильчукова Д.А. при задержании физической силы начальником Управления Росгвардии по Республике Коми было назначено проведение служебной проверки, в ходе которой установлено, что ** ** ** во исполнение обращения УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... на задействование ОМОН Управления Росгвардии по Республике Коми для проведения специальной операции (мероприятия) сотрудники ОМОН Управления в составе: подполковник полиции Петров Н.Л., старший лейтенант полиции ФИО12, лейтенант полиции ФИО13, старший сержант полиции Лупашко Р.И., старший сержант полиции Тетерюк Е.Е., по указанию старшего оперативного начальника полиции ФИО14, начальника полиции УМВД России по г.Сыктывкару, провели задержание гражданина Ильчукова Д.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, ранее судимого и подозреваемого в совершении преступления с применением травматического оружия. В ходе участия в вышеуказанном мероприятии сотрудники ОМОН Управления применяли физическую силу и специальные средства (наручники), о чем доложено командиру ОМОН Управления. Согласно материалам проверки, при проведении мероприятия Ильчуков Д.А. оказывал сопротивление сотрудникам Росгвардии, ударил ногой в щит сотрудника Росгвардии (Лупашко Р.И.), хватался за щит руками, предпринял попытку дотянуться до «охотничьего» ножа в кожаных ножнах, лежащего рядом, на неоднократные требования не оказывать сопротивления не реагировал, при том, что сотрудники Росгвардии неоднократно говорили о том, что они являются сотрудниками ОМОН Росгвардии, явно показывая своими действиями о намерении сопротивлению, в связи с чем, к Ильчукову Д.А. в соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ О войсках национальной гвардии была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину (Тетерюк Е.Е.), применены спец.средства – наручники на основании ч.1 ст.10 ФЗ О войсках национальной гвардии. В последующем Ильчуков Д.А. был осмотрен сотрудниками Росгвардии на предмет наличия телесных повреждений, при этом у него были обнаружены следующие телесные повреждения – ссадина в районе груди, а также ссадина в ..., которые возможно (со слов всех сотрудников ОМОН указанные повреждения при задержании не могли быть причинены) были получены им ранее, до момента задержания. От оказания медицинской помощи Ильчуков Д.А. отказался, оделся самостоятельно, доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару. По результатам проверки ** ** ** вынесено заключение, согласно которому факт причинения каких-либо телесных повреждений Ильчукову Д.А. сотрудниками ОМОН Управления не подтвержден; в действиях старшего сержанта полиции Лупашко Р.И. и старшего сержанта полиции Тетерюк Е.Е. при задержании Ильчукова Д.А., подозреваемого в совершении преступления с применением травматического оружия, нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе и ФЗ О войсках национальной гвардии, не установлено.

По материалам проверки №... пр-21 по сообщению о причинении телесных повреждений Ильчукову Д.А. при задержании следователем следственного отдела по городу Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лупашко Р.И., Тетерюк Е.Е. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что сотрудниками ОМОН Управления Росгвардии по Республике Коми Тетерюк Е.Е. и Лупашко Р.И. при задержании Ильчукова Д.А. были правомерно применены физическая сила и специальные средства. Фактов умышленного причинения телесных повреждений Ильчукову Д.А. со стороны сотрудников ОМОН Управления Росгвардии по Республике Коми в ходе проверки не установлено. Кроме того, из материалов проверки следует, что в действиях сотрудников не имеется корыстной или иной личной заинтересованности. Указанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... Ильчуков Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч№... п№... УК РФ, с назначением наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде ... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: ...

...

...

...

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон о войсках национальной гвардии РФ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона о войсках национальной гвардии РФ на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом (часть 1 статьи 9 Закона о войсках национальной гвардии РФ).

В силу части 1 статьи 18 Закона о войсках национальной гвардии РФ военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, вооружения, военной и специальной техники лично или в составе подразделения (группы), а командиры (начальники) имеют право отдавать приказы об их применении в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии при применении физической силы, специальных средств, вооружения, военной и специальной техники действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, вооружение, военная и специальная техника, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии обязан стремиться к минимизации любого ущерба (ч.5 ст.18).

Согласно ч.1 ст.19 Закона о войсках национальной гвардии РФ военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, что Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлением Росгвардии по Республике Коми представлены доказательства, подтверждающие правомерность действий сотрудников Управления Рогвардии по Республике Коми при задержании истца, также совокупность представленных в материалы дела доказательств опровергает выводы истца о причинении ему телесных повреждений сотрудниками Управления Росгвардии по Республике Коми, что свидетельствует об отсутствии причинения истцу морального вреда в результате действий сотрудников полиции при задержании истца ** ** **.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что задержание истца ** ** ** осуществляли сотрудники Управления Рогвардии по Республике Коми, которое не входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г.Сыктывкару, МВД по Республике Коми, Российская Федерация в лице МВД России являются ненадлежащими ответчиками и заявленные к ним требований не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, а также то, что доказательств совершения в нарушение закона действий сотрудниками Управления Росгвардии по Республике Коми при применении к истцу физической силы и специальных средств истцом не представлено и судом не добыто, действия сотрудников Управления Росгвардии по Республике Коми в установленном законом порядке незаконными не признавались, каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, связанного с предполагаемыми незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц Управления Росгвардии по Республике Коми, а также наличия причинной связи между действиями сотрудников Управления Росгвардии по Республике Коми и имеющимися у него телесными повреждениями, истец не представил, в связи чем требования Ильчукова Д.А. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Росгвардии по Республике Коми удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ильчукова Дмитрия Александровича к УМВД России по г.Сыктывкару, МВД по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Росгвардии по Республике Коми о взыскании денежных средств в размере 2000000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года