Решение по делу № 2-2937/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-2937/2021

25RS0010-01-2021-004508-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края                 09 декабря 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г.Находка в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора <.........> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <.........> в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - принять меры к обеспечению безопасной эвакуации людей путем устранения на путях эвакуации (лестничный марш между 1 и 2 этажами) отделки стен горючими материалами; - обеспечить в соответствии с п.26 ППР РФ возможность свободного открывания двери эвакуационного выхода, расположенного на втором этаже здания детского центра без применения ключа; - в соответствии с п.3 ППР РФ организовать обучение сотрудников организации мерам пожарной безопасности; - в соответствии с требованиями п.54 ППР РФ организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (АУПС, СОУЭ), обеспечивающие исправное состояние указанных средств, с внесением в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты: - в соответствии с п.30 ППР РФ обеспечить наличие исправных ручных электрических фонарей из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного; - в соответствии с п.9 ППР РФ обеспечить проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также посетителей, других лиц, находящихся в здании, сооружении; - в соответствии с п.48 ППР организовать проведение проверки внутреннего противопожарного водопровода в части водоотдачи, с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; обеспечить в соответствии с абзацем «Б» п.17 ППР РФ не реже 1 раза 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.........> был снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГ.. С ДД.ММ.ГГ. ФИО1 зарегистрирован по выше указанному адресу по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Владивостока.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г.Находки ФИО3 не возражал против направления гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялось извещение о времени и месте слушания дела, конверт возвратился в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ устанавливается общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, и.о. прокурора г.Находка в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1, как к индивидуальному предпринимателю, указав адрес местонахождения офиса: <.........>.

Рассматриваемый судом иск поступил в Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГ..

В силу положений ст. 23 ГК РФ индивидуальным предпринимателем является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированный в установленном порядке в качестве ИП.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), иных основаниях, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГ.. Наименование регистрирующего органа УФНС по Чеченской Республике. Сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в ЕГРИП отсутствуют.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.........> был снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГ. (убыл в <.........>). С ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован по выше указанному адресу по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент принятия иска ответчик ИП ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <.........>, в <.........>, который не относится к юрисдикции Находкинского городского суда, и входит в территориальную подсудность Ленинского районного суда <.........> края, суд полагает необходимым на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать гражданское дело по иску и.о. прокурора <.........> в защиту прав неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности в Ленинский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по месту жительства ответчика, по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску и.о. прокурора г.Находка в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края для рассмотрения, по подсудности.

Определение может быть обжаловано Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Е.С. Майорова