Решение по делу № 2-586/2018 от 21.02.2018

Дело № 2 – 586 / 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешникова Олега Дмитриевича к Шаповалову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Свешников О.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Шаповалову А.Г., с которого с учетом уточнений просит взыскать задолженности по договору займа в размере 410 000 рублей, проценты на сумму займа по на день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средства на день вынесения судом решения, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 997,86 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа 2016 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 410 000 рублей на срок до 12 августа 2017 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком Шаповаловым А.Г. собственноручно 12 августа 2016 года.

Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что возвращение данной суммы долга ответчик будет производить по частям – ежемесячно выплачивая истцу по 30 000 рублей до полного погашения долга, вместе с тем до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

В адрес ответчика истец дважды 27.12.2016 года и 09.02.2017 года направлял уведомления о возвращении долга по расписке. Полученные уведомления ответчик проигнорировал и до настоящего момента свои обязательства по возвращению долга не выполнил, избегая встреч с истцом, а также, не отвечая на его телефонные звонки.

30.06.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию о досрочном погашении долга по расписке в связи с невыполнением ответчиком устной договоренности о возврате долга по частям, а именно денежной суммы в размере 410 000 рублей. Данная претензия ответчиком получена 14.07.2017 года, ответа на претензию от ответчика не поступало. Возврат займа не производится. Также истец полагает, что поскольку ответчик ведет себя недобросовестно, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа по день вынесения судом решения.

Ссылаясь на положения 309, 310, 809, 811 ГК РФ просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Истец Свешников О.Д. в судебное заседание не явился, при том что о времени и месте проведения судебного заседания судом извещался надлежавшим образом, его представитель Маринич С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в нем основаниям и доводам просила удовлетворить.

Ответчик Шаповалов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик уклоняется от получения направленных судом извещений, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметками сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения и неявкой адресата на почтовое отделение связи для их получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Шаповалова А.Г. не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2016 года Шаповалов А.Г. взял в долг у Свешникова О.Д. 410 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 12 августа 2017 года, в подтверждение данному событию Шаповаловым А.Г. была подписана собственноручно расписка.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка о получении Шаповаловым А.Г. денежных средств в материалы дела была представлена стороной истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения спора она находится во владении истца. Сведения об исполнении Шаповаловым А.Г. денежных обязательств отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подписание ответчиком Шаповаловым А.Г. 12 августа 2016 года расписки фактически является простой формой договора займа, которая отвечает требованиям, предъявляемым законом к такому виду сделок, содержит существенные условия, сумму займа, срок её возврата, и влечет возникновение у сторон обязательств, которые на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от их исполнения и одностороннего изменения их условий.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 431 ГК РФ, суд принимая во внимание буквальное значение содержащихся в представленном договоре займа – расписке, слов, выражений, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа и возникновении у ответчика обязательства по возврату указанных в нём денежных средств в размере 410 000 рублей.

На день рассмотрения дела денежные средства по договору займа от 12 августа 2016 года в полном объеме не возвращены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шаповалова А.Г. в пользу Свешникова О.Д. подлежат взысканию сумма основного долга (займа) в размере 410 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом вышеизложенного, поскольку условиями договора займа проценты на сумму займа не содержат, в связи с этим их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных на сумму займа в размере 410 000 рублей за период с 12.08.2016 года по 22.03.2018 года с применением действующих ставок банковского процента и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, составляет 60 391,86 рублей.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, сомнений не вызывает, является методологически верным, вместе с тем, в нём допущена арифметическая ошибка в части взыскания процентов за период с 12.08.2016 года по 18.09.2016 года включительно, период просрочки составляет 38 дней, а не как указывает истец 37 дней. С учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика за период с 12.08.2016 года по 18.09.2016 года подлежат проценты в размере 4 352,04 рублей (410 000 х 38 дней : 366 х 10,5%), тогда как истцом указано 4 352,05 рублей, следовательно проценты за период с 12 августа 2016 года по 22 марта 2018 года составили 60391, 85 рублей.

Вместе с тем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты на сумму займа на день вынесения решения суда, то есть по 17.04.2018 года.

Таким образом, подлежащие взысканию с ответчика Шаповалова А.Г. проценты составляют 61 703, 29 рублей, исходя из следующего расчета:

410 000 рублей х 7,5% (банковская ставка) х 3 дня (с 23.03.2018 года по 25.03.2018 года) : 365 = 252,74 рублей.

410 000 рублей х 7,25% (банковская ставка) х 13 дней (с 26.03.2018 года по 17.04.2018 года включительно) : 365 = 1058, 70 рублей.

60 391,85 рублей (проценты за период с 12.08.2016 года по 18.09.2016 года) + 252,74 рублей (проценты за период с 23.03.2018 года по 25.03.2018 года) + 1 058,70 рублей (проценты за период с 26.03.2018 года по 17.04.2018 года включительно) = 61 703, 29 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Из текста искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена 30.06.2017 года претензия, согласно которой Свешников О.Д. просил выплатить ему в десятидневный срок с момента получения Шаповаловым А.Г. претензии всю сумму долга по расписке в размере 410 000 рублей. Данная претензия была получена лично Шаповаловым А.Г. 14.07.2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. В связи с чем, истец производит расчет с 24 июля 2017 года, с такими доводами стороны истца суд не соглашается, исходя из следующего.

Исходя из буквального значения содержащихся в представленном договоре займа – расписке, слов, выражений, суд приходит к выводу о том, что срок возврата указанной суммы займа в полном объеме является период до 12 августа 2017 года.

Доводы представителя истца о том, что стороны устно договорились о возврате суммы долга частями, суд полагает не имеющими правового значения, поскольку письменных доказательств об иных условиях возврата займа, суду представлено не было, тогда как такие существенные условия, должны быть также изложены в письменной форме. Следовательно, днём просрочки возврата долга, согласно расписки, является 12 августа 2017 года и именно с этой даты подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исходя из следующего расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Шаповалова А.Г. в размере 21 835 рублей 29 копеек (3 649,45 + 4 010,14 + 3 892,19 + 4 875,07 + 3 538,36 + 1 873,08):

410 000 х 9% : 365 х 36 дней (с 13.08.2017 года по 17.09.2017 года) = 3 649,45,

410 000 х 8,50% : 365 х 42 дня (с 17.09.2017 года по 29.10.2017 года) = 4 010, 14,

410 000 х 8,25% : 365 х 49 дней (с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года) = 3 892, 19,

410 000 х 7,75% : 365 х 56 дней (с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года) = 4 875,07,

410 000 х 7,5% : 365 х 42 дня (с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года) = 3 538,36,

410 000 х 7,25% : 365 х 23 дня (с 26.03.2018 года по 17.04.2018 года) = 1 873,08.

Поскольку истцом произведен расчет процентом за пользование чужими денежными средствами неверно, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований Свешникова О.Д. на сумму 493 538 рублей 58 копеек (410 000 рублей + 61 703 рубля 29 копеек + 21 835 рублей 29 копеек). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 997,86 рублей, в доход местного бюджета в размере 137,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свешникова Олега Дмитриевича к Шаповалову Александру Геннадьевичу о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповалова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, <адрес > «<адрес >, задолженность по договору займа от 12 августа 2016 года в размере 410 000 рублей, проценты на сумму займа за период с за период с 12.08.2016 года по 17.04.2018 года включительно в размере 61 703,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.08.2017 года по 17.04.2018 года в размере 21 835,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 997,86 рублей, а всего 501 536 рублей 73 копейки (пятьсот одна тысяча пятьсот тридцать шесть рублей семьдесят три копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шаповалова Александра Геннадьевича в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд Калининградской области заявление об его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья Е.Ю. Бондарева