Решение по делу № 2-764/2021 от 02.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                        6 октября 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре НикитенкоТ.С.,

с участием представителя истцов Воронянской С.В. и Воронянского С.В. – Осиповой О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ООО «Сегежский жилищный фонд» Зеленского В.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Сегежский ЦБК» Петрачковой О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронянской С.И., Воронянского С.В., Воронянского В.И., Воронянского В.В. и Воронянской Н.В. к Акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский дом» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» о взыскании материальной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что они зарегистрированы и за исключением Воронянской Н.В. постоянно проживают по адресу: ... который с 16 декабря 2016 года до настоящего момента находится под управлением ООО «Сегежский жилищный фонд», ранее управление осуществляли ООО «УК «Дом» и ООО «УО «Сегежский дом», теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячей воды, является АО «Сегежский ЦБК». В период времени с 2009 года по 2020 года в квартире истцов отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем они, как потребители, были лишены возможности пользоваться указанной коммунальной услугой, что причиняло им моральные и нравственные страдания. На основании изложенного просили суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме по 120 000 руб. каждому, в пользу Воронянской С.И. также расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы на составление нотариально-удостоверенной доверенности в сумме 1 400 руб., в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию в пропорциональном порядке.

    В ходе рассмотрения дела по существу истцами были заявлены увеличенные требования о взыскании компенсации морального вреда за периоды отсутствия горячего водоснабжения в пользу Воронянского В.И., Воронянской С.И., Воронянского С.В. и Воронянского В.В. за период с 2009 года по 2020 год в размере по 120 000 руб. каждому, и в пользу Воронянской Н.В. за период с 2009 года по 10 августа 2016 года в размере 80 000 руб., а также установлен период отсутствия горячего водоснабжения: в 2009 году с 12 мая по 25 сентября 2009 года, в 2010 году с 14 мая по 28 сентября 2010 года, в 2011 году с 20 мая по 28 сентября 2011 года, в 2012 году с 19 мая по 11 октября 2012 года, в 2013 году с 19 мая по 27 сентября 2013 года, в 2014 году с 21 мая по 1 октября 2014 года, в 2015 году с 8 мая по 2 октября 2015 года, в 2016 году с 4 мая по 27 сентября 2016 года, в 2017 году с 9 июня по 20 сентября 2017 года, в 2018 году с 15 мая по 3 сентября 2018 года, в 2019 году с 14 мая по 2 сентября 2019 года и в 2020 году с 30 июня по 30 августа 2020 года.

    При рассмотрении дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ГУП РК «КареКоммунЭнрего», ООО «Сегежа Сети», Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

    Истцы Воронянский В.И., Воронянская С.И., Воронянский С.В., Воронянский В.В. и Воронянская Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

    Представитель истцов Воронянской С.И. и Воронянского С.В. – Осипова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в материалы дела истцами был представлен расчет количества дней, в которые они были лишены коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения без учета положенных на ремонт 14 календарных дней. Считала заявление о применении сроков исковой давности необоснованным, так как на иски о взыскании компенсации морального вреда, вытекающие из защиты личных неимущественных прав, сроки исковой давности не распространяются. Принимая во внимание, что в 2020 году сложилась тяжелая ситуация с распространением новой коронавирусной инфекции, отсутствие возможности соблюдать правила личной гигиены особенно остро ощущалось. В периоды отключения воды семья пользовалась бойлером. Так как ответчиком АО «Сегежский ЦБК» предусмотрен тариф на год на горячее водоснабжение, значит у них имеется обязанность по предоставлению горячей воды, к тому же действующим законодательством не предусмотрено предоставление возможности приостановления подачи горячего водоснабжения на 45 суток, то есть в любом случае ответчики должны были предоставить возможность использования горячей воды по истечению 14 дней.

    Представитель ответчика АО «Сегежский ЦБК» Петрачкова О.Н. поддержала ранее представленные в материалы дела возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик, являясь реусорсоснабжающей организацией, в соответствии с жилищным законодательством имеет право на заключение прямых договоров с абонентами на поставку коммунального ресурса – теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения, и не может заключать при отсутствии отдельных систем горячего водоснабжения и отопления прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов – горячая вода, тепловая энергия, а тем более являться исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, так как поставка теплоносителя происходит до стены здания МКД, где в дальнейшем по внутренним системам МКД, обслуживаемым управляющей организацией, распределяется на коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления. В 2018, 2019 и 2020 годах в соответствии с Постановлением от 6 сентября 2012 года № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» и Федеральным законом «О теплоснабжении» ответчик ежегодно на 45 суток производил вывод в ремонт тепловых сетей и источника тепловой энергии, не нарушая законодательства о теплоснабжении, в том числе и законных прав потребителей в связи, с чем подсчеты истцов произведены неверно, без учета 45 суток. Также истцами не были учтены даты отключения и подачи теплоносителя в тепловые сети г. Сегежи.

    Истцами неправомерно применена норма п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, в соответствии с которой период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, так как данная норма действует только в отношении централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, при этом их действие не распространяется на централизованные системы теплоснабжения. Летние планово-профилактические работы по ремонту систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановлением от 6 сентября 2012 года № 889, имеющим большую юридическую силу, чем СанПиН, и не ограничиваются 14-дневным сроком.

    При открытых системах теплоснабжения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 808 от 8 августа 2012 года, заключается договор на поставку коммунального ресурса – теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения, в котором устанавливается объем тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией и потребляемый потребителем, обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения, объем допустимого ограничения теплоснабжения, в том числе на горячее водоснабжение. На основании правил «Технической эксплуатации тепловых энергоустановок» Приказ Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года № 115 подключение систем, не прошедших промывку и дезинфекцию, не допускается. Представленные в материалы дела ответчиком ООО «ЖилСервис» документы не свидетельствуют о выполнении управляющей организацией всей необходимой подготовительной работы в установленный срок, что лишает ресурсоснабжающую организацию правовых оснований для подачи теплоносителя в МКД. Принимая во внимание положения ст. 196 ГК РФ ходатайствовали о применении сроков исковой давности в отношении заявленных требований. На основании изложенного просили в удовлетворении требований отказать.

    При взыскании судебных расходов просили учесть, что нормами действующего законодательства предусмотрено взыскание таковых в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, в некоторые судебные заседания представитель не явился, в связи с чем оплата его услуг в размере 12 000 руб. не соответствует принципу разумности.

    Представитель ответчика ООО «Сегежский жилищный фонд» Зеленский В.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что положениями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года, в рамках настоящего дела истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда за период с 2009 по 2020 год, тогда как исковое заявление подано 2 июня 2021 года, следовательно требования о взыскании компенсации за период до 2 июня 2018 года заявлены за пределами сроков исковой давности и в их удовлетворении необходимо отказать.

    К тому же общество управляет многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников с 19 декабря 2016 года, следовательно, требования ранее указанной даты не могут быть предъявлены к ответчику. В соответствии с нормами действующего законодательства организация, осуществляющая поставку ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячей воды потребителям на территории г. Сегежа, в том числе по адресу ..., является АО «Сегежский ЦБК». В летний период отпуск горячей воды в тепловые сети до границ эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организацией не осуществлялся, в связи с чем очевидно, что общество не могло передать горячую воду в спорный дом по независящим от него обстоятельствам. В данном случае ответственным лицом за отсутствие горячего водоснабжения является АО «Сегежский ЦБК».

    Помимо прочего истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований о взыскании компенсации, а именно отсутствия горячего водоснабжения в период с 2009 по 2020 годы, ГВС отсутствовало только в летний период. Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики в 2017, 2018 и 2019 годах был согласован вывод в ремонт оборудования котельной АО «Сегежский ЦБК» на срок не более 45 суток с даты окончания отопительного периода. Истцами также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между отсутствием горячего водоснабжения и претерпеванием истцом физических и нравственных страданий.

    В случае удовлетворения требований истца, ответчик просил с учетом требований разумности и справедливости снизить размер заявленной компенсации морального вреда до 500 руб., а в случае взыскания штрафа – снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

    Нормы действующего законодательства предусматривают взыскание судебных расходов в разумных пределах, в связи с чем, учитывая сложность дела, а также небольшой объем оказанных услуг, ответчик считает заявленную сумму судебных расходов завышенной и просит суд снизить ее размер до 1 000 руб.

    Ответчик ООО «Управляющая организация «Сегежский дом» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований, так как горячее водоснабжение целиком и полностью зависит от АО «Сегежский ЦБК», при неподаче указанного ресурса, управляющая организация не может обеспечить подачу горячей воды в жилфонд города, поскольку не имеет собственного источника теплоснабжения. Жильцы дома ... 26 декабря 2013 года приняли решение о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации. К тому же с 12 декабря 2016 года управление спорным жилым домом осуществляет ООО «ЖилСервис», то есть ООО «УО «Сегежский дом» в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, принимая во внимание составление письменной претензии и направление иска в суд 31 мая 2021 года, правомерным заявление требований о компенсации морального вреда с мая 2018 года по май 2021 года. При принятии решения о взыскании компенсации морального вреда просили суд учесть, что имел место согласованный с органом местного самоуправления вывод объекта централизованной системы горячего водоснабжения в ремонт.

    Ответчик ООО «Управляющая компания «Дом» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда возражения, в соответствии с которыми считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является управляющей организацией дома ... с 12 декабря 2016 года. Также положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, принимая во внимание составление письменной претензии и направление иска в суд, правомерным заявление требований о компенсации морального вреда с мая 2018 года по май 2021 года. Просили в удовлетворении требований отказать. При принятии решения о взыскании компенсации морального вреда просили суд учесть, что имел место согласованный с органом местного самоуправления вывод объекта централизованной системы горячего водоснабжения в ремонт.

    Третье лицо ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направили отзыв, в соответствии с которым между предприятием и АО «Сегежский ЦБК» заключен договор аренды государственного имущества, предназначенного для осуществления деятельности по теплоснабжению города Сегежи № 160901 от 1 сентября 2016 года, перечень которого отражен в Приложение № 1 к договору. Также заключены договоры аренды государственного имущества, предназначенного для осуществления деятельности по теплоснабжению № 1315-16/19 от 1 августа 2019 года, № 139/06-А-20 от 1 июля 2020 года. Предметами указанных договоров является предоставление предприятием в адрес ответчика во временное возмездное владение и пользование имущества, представляющего собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры для оказания услуг по транспортировке теплоносителя до потребителей города. Тарифы на поставку тепловой энергии и на теплоноситель в спорное жилое помещение для ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не утверждался, таким образом третье лицо не является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии в спорное жилое помещение, эксплуатацию имущества, а также разработку производственной программы на протяжении нескольких лет осуществляет АО «Сегежский ЦБК».

    Третьи лица ООО «Сегежа Сети», Администрация Сегежского муниципального района, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства Республики Карелия, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

    В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно Постановлению Правительства от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов гражданам. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

    Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11).

    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома.

    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В судебном заседании установлено, что по адресу ... постоянно зарегистрированы:

    - Воронянский В.В. в период времени с 24 апреля 2000 года по 3 июня 2021 года,

    - Воронянская С.И. с 19 января 2004 года по настоящее время,

    - Воронянский В.И. с 1 августа 2003 года по настоящее время,

    - Воронянский С.В. с 28 августа 2007 года по настоящее время,

    - Воронянская Н.В. в период времени с 6 декабря 1999 года по 10 августа 2016 года.

    На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... (в форме заочного голосования) от 26 декабря 2013 года управление спорным домом осуществляла ООО «УК «Дом1». Также в ходе указанного собрания было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающим организациям путем внесения собственниками дома непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в срок и в случаях, установленных жилищным законодательством РФ, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

    3 июля 2019 года ООО «УК «Дом1» были совершены юридически значимые действия по смене фирменного наименования Общества с ООО «УК «Дом1» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский дом».

    Протоколом от 12 декабря 2016 года общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Сегежа, бульвар Советов, д. 4 принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Дом1» с 15 декабря 2016 года в связи с неоднократным неисполнением управляющей компанией своих обязательств по управлению многоквартирным домом и заключении с 16 декабря 2016 года договора управления с ООО «ЖилСервис».

    Также принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергию, газ) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

    В 2019 году между АО «Сегежский ЦБК» и ООО «ЖилСервис» был заключен договор теплоснабжения № СЖ1Т (далее – договор теплоснабжения), из положений п. 1.1 которого следует, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принять тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

    В силу п. 1.2 договора теплоснабжения потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей.

    Согласно п. 2.2.2 и 2.2.3 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана предупреждать потребителя о прекращении (ограничении) подачи тепловой энергии в порядке и случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также согласовывать потребителю сроки и продолжительность отключений, ограничений подачи тепловой энергии для проведения плановых и аварийных работ по ремонту теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя.

    Абзацем 2 п. 2.3.10 договора теплоснабжения закреплено, что включение отремонтированных систем теплопотребления или их отдельных частей после планового ремонта, а также новых объектов производится исключительно с разрешения теплоснабжающей организации с составлением двухстороннего акта.

    Также потребитель обязан согласовывать с теплоснабжающей организацией порядок прекращения подачи (потребления) тепловой энергии при выводе оборудования в ремонт, а также при окончании отопительного периода (п. 2.3.17 договора теплоснабжения).

    В обязанности потребителя по договору теплоснабжения среди прочего входит выполнять до начала отопительного периода мероприятия согласно требованиям правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок по подготовке энергопринимающих устройств, систем теплопотребления и тепловых сетей потребителя к работе в предстоящий отопительный период с проведением их гидравлических испытаний на прочность и плотность (опрессовок), промывок с оформлением акта о технической готовности тепловых сетей и теплопотребляющих установок потребителя к работе в предстоящий отопительный период, предоставлять возможность проверки готовности приборов учета тепловой энергии к предстоящему отопительному периоду с составлением акта допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 2.3.18 договора теплоснабжения).

    В силу п. 2.4.4.1 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация вправе приостановить и ограничить подачу тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ, в том числе для проведения планово-профилактических работ по ремонту и обслуживанию оборудования и (или) тепловых сетей теплоснабжающей организации.

    Из договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений дома 4 по бульвару Советов в г. Сегеже Республики Карелия (далее – договор управления), положений п. 2.1 следует, что ООО «ЖилСервис» обязуется за вознаграждение производить работы и оказывать услуги по управлению, надлежащему содержанию, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества в МКД, которое среди прочего должно обеспечивать организацию предоставления собственнику коммунальных услуг.

    В соответствии с п. 3.5 договора управления следует, что ООО «ЖилСервис» обязано в интересах и за счет собственника помещения осуществлять предоставление жилищных и коммунальных услуг (ЖКУ) путем заключения договоров со специализированными организациями, предоставляющими услуги по сбору и вывозу твердых (жидких) бытовых отходов, эксплуатации и ремонту лифтового хозяйства, техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

    Также обязано организовывать систематический контроль качества поставляемых коммунальных услуг, выявлять и фиксировать факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Регулярно, в том числе, по заявлению потребителя, вести учет и фиксировать параметры предоставляемых коммунальных услуг (п. 3.7 договора управления).

    Согласно п. 8.1 договора управления стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по указанному договору в соответствии с действующим законодательством.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению горячим водоснабжением жильцов спорного жилого дома лежала на ответчиках АО «Сегежский ЦБК», с 19 декабря 2016 года - ООО «ЖилСервис».

    Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Претензии в адрес ответчиков направлены истцами в марте 2021 года, настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России 2 апреля 2021 года, о чем имеется штамп на конверте.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда за периоды отключения горячего водоснабжения с 2009 года по 31 мая 2018 года заявлены истцами за пределами срока исковой давности (с учетом представленного расчета количества дней отсутствия горячего водоснабжения).

    Истцами не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств в обоснование данного ходатайства не представлено, в связи с чем во взыскании компенсации морального вреда за указанные периоды необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

    Так как ООО «УК «Дом» и ООО «УО «Сегежский дом» осуществляли управление спорным жилым домом в период времени до 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности, оснований для взыскания компенсации морального вреда, а как следствие – штрафа и судебных расходов, с указанных ответчиков не имеется.

    Из представленной в материалы дела справки ОМВД России по Сегежскому району следует, что истец Воронянская Н.В. была зарегистрирована в спорном жилым помещении до 10 августа 2016 года, то есть также за пределами сроков исковой давности, в связи с чем в удовлетворении ее требований в полном объеме необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

    Помимо прочего Воронянская Н.В. в спорный период времени с 25 сентября 2009 года по 1 января 2021 года имела регистрацию по месту пребывания по адресу ..., доказательств проживания непосредственно по месту регистрации в г. Сегежа в спорные периоды времени истцом в дело не представлено.

    Требование о компенсации морального вреда основывается истцами на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с ненадлежащим предоставлением коммунальной услуги горячего водоснабжения.

    Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

    В связи с чем доводы истцов об отсутствии срока давности для предъявления настоящего требования в суд основаны на неверном толковании норм права.

    Согласно представленным в материалы дела приказам Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК теплоснабжающим организациям:

    - № 159 от 15 мая 2018 года приказано закончить отопительный период на территориях поселений Сегежского муниципального района с 10.00 час. 15 мая 2018 года;

    - № 281 от 27 сентября 2018 года приказано установить начало отопительного сезона периода 2018/2019 года на территории Сегежского муниципального района с 29 сентября 2018 года;

    - № 123 от 14 мая 2019 года приказано закончить отопительный период на территории Сегежского муниципального района с 14.00 час. 14 мая 2019 года;

    - № 291 от 18 сентября 2019 года приказано установить начало отопительного периода 2019/2020 на территории Сегежского муниципального района с 19 сентября 2019 года;

    - № 161 от 28 мая 2020 года приказано закончить отопительный период на территориях поселений Сегежского муниципального района с 9.00 час. 28 мая 2020 года;

    - № 293 от 15 сентября 2020 года приказано установить начало отопительного периода 2020/2021 года на территории Сегежского муниципального района с 17 сентября 2020 года.

    В соответствии с представленным в материалы дела договором № 1315-16/19 от 1 августа 2019 года, заключенным между ГУП РФ «КарелКоммунЭнерго» и АО «Сегежский ЦБК», со сроком действия на 11 месяцев, последнему на праве аренды были переданы объекты инфраструктуры (объекты теплоснабжения) для оказания услуг по транспортировке теплоносителя до потребителей города Сегежи Республики Карелия, а также подготовке государственного имущества Республики Карелия, расположенного в этих районах и переданного по договору к зимнему отопительному сезону 2019-2020 годов. При этом арендатор имеет право, в том числе обеспечивать техническую эксплуатацию систем, производить за свой счет профилактическое обслуживание, текущий ремонт, нести расходы по содержанию имущества, в том числе гидравлические испытания на плотность и прочность, промывку, испытания на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь, а также иных регламентных работ, предусматриваемых действующим законодательством (п. 3.1.3 договора от 1 августа 2019 года).

    Согласно п. 3.2.4 указанного договора арендатор обязан содержать имущество в технически исправном, надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности, осуществлять эксплуатацию, производить профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонт имущества в соответствии с установленными правилами, а также расходы по его содержанию в соответствии с настоящим договором за счет средств, предусмотренных регулирующим органом в тарифе, а также в пределах средств, предусмотренных в плане работ за счет уменьшения выплаты арендной платы. Аналогичные требования к арендатору также закреплены в п. 5.3 договора от 1 августа 2019 года.

    Из п. 3.2.7 следует, что АО «Сегежский ЦБК» обязано предоставлять абонентам услуги по теплоснабжению в границах переданного арендодателем имущества согласно утвержденным тарифам, за исключением случаев, когда арендатор вправе прекратить (ограничить) обеспечение абонентов услугами по теплоснабжению.

    Аналогичные требования закреплены в договоре № 139/06-А-2020 от 1 июля 2020 года между теми же сторонами со сроком действия 11 месяцев.

    Ответчиком АО «Сегежский ЦБК» в материалы дела также представлены обращения в адрес Главы Администрации Сегежского муниципального района – информирующие о переносе сроков останова и вывода оборудования источника теплоснабжения на ремонт, и Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК с просьбой о согласовании дополнительных сроков вывода оборудования источника теплоснабжения в ремонт не более 45 суток, а также документы, подтверждающие предоставление такого согласования компетентными органами за период с 2017 года по 2020 года, при этом ответчик АО «Сегежский ЦБК» был проинформирован о том, что в период ежегодных профилактических работ отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. В случае превышения указанного срока Министерство сообщило о необходимости проработать с администрацией вопрос организации горячего водоснабжения в г. Сегежа на период проведения ремонтных работ на котельной.

    8 мая 2018 года в адрес Главы Администрации Сегежского городского поселения АО «Сегежский ЦБК» направил информацию о том, что на основании утвержденного Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК сводного плана ремонта источника тепловой энергии, разработанным в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года, Постановлением Правительства РФ № 889 от 6 сентября 2012 года, «Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей», общество уведомляет о том, что с момента издания Министерством, либо иным уполномоченным органом Постановления (Приказа) об окончании отопительного сезона (периода) 2017/2018 подача тепловой энергии в границах действия источника теплоснабжения АО «Сегежский ЦБК» для населения, а также для иных потребителей коммунальной услуги будет прекращена. О дате начала (возобновления) подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения будет сообщено дополнительно.

    Письмом Главе администрации Сегежского муниципального района от 31 мая 2018 года № 47/4438 АО «Сегежский ЦБК» сообщает, что датой приемки качества выполненных работ по промывке и опрессовке системы отопления считать 3 июля 2018 года, при этом необходимо учесть, что время готовности объекта к проверке качества выполненных работ, посредством телефонной связи, потребитель сообщает ресурсоснабжающей организации, но не менее чем за 1 час до предполагаемой сдачи работы.

    В адрес директора ООО «Сегежа Сети» 25 июня 2018 года было направлено письмо № 47/5026, в соответствии с которым АО «Сегежский ЦБК» просило сообщить не позднее 26 июня 2018 года информацию о готовности к приемке теплоносителя в тепловые сети города Сегежа. Дополнительно сообщено, что предполагаемая дата начала/возобновления подачи теплоносителя для населения города Сегежи – 2 июля 2018 года.

    20 июля 2018 года ООО «Сегежа Сети» сообщила, что заявленная ранее дата возобновления предоставления услуг горячего водоснабжения потребителям г. Сегежи (23 июля 2018 года) не может быть реализована по объективным причинам. Также предоставлена информация о готовности принимать ресурс от АО «Сегежский ЦБК» с 30 июля 2018 года.

    26 июня 2018 года письмом № 224 ООО «Сегежа Сети» проинформировало АО «Сегежский ЦБК» о готовности для возобновления подачи горячего водоснабжения потребителям г. Сегежи.

    31 июля и 20 августа 2018 года в адрес ООО «Сегежа Сети» был направлен запрос о предоставлении сведений о результатах проведенных гидравлических испытаний, проведенных 30 июля 2018 года, на что третьим лицом было сообщено письмом от 30 августа 2018 года о готовности к приему теплоносителя от источника теплоснабжения, при этом просили произвести заполнение сетей теплоносителем и приступить к его нагреву до требуемой температуры начиная с 9.00 час. 3 сентября 2018 года.

    Ответом на запрос от 23 октября 2018 года № 47/7655 АО «Сегежский ЦБК» информировало Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК о причинах отсутствия горячего водоснабжения на территории г. Сегежи, при этом сообщено, что сводный план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018 год был согласован Министерством на 45 суток с даты окончания отопительного периода 2017/2018 года на территории Сегежского муниципального района.

    Вывод оборудования энрегокотельной и водогрейной котельной АО «Сегежский ЦБК» в ремонт на срок не более 45 суток с даты окончания отопительного периода 2018/2019 года на территории Сегежского муниципального района был согласован Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики письмо от 1 марта 2019 года.

    18 марта 2019 года в адрес Главы Администрации Сегежского городского поселения было направлено письмо АО «Сегежский ЦБК», в соответствии с которым последние предлагали проработать вопрос об организации горячего водоснабжения г. Сегежа в связи с выведением оборудования в ремонт на срок порядка 45 суток.

    27 июня 2019 года в адрес ООО «Сегежа Сети» направлено уведомление о готовности возобновить подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения для потребителей г. Сегежи с 1 июля 2019 года.

    30 августа 2018 года в адрес управляющей организации было направлено письмо о возобновлении подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения для населения, проживающего на территории г. Сегежи с 9.00 час. 3 сентября 2018 года.

    В соответствии с представленным в материалы дела ответом на запрос АО «Сегежский ЦБК» подача в многоквартирный жилой дом истцов теплоносителя была фактически:

    - в 2018 году прекращена 15 мая, возобновлена 3 сентября,

    - в 2019 году прекращена – 14 мая, возобновлена – 2 сентября,

    - в 2020 году прекращена – 30 июня, возобновлена – 30 августа.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что периоды отсутствия горячего водоснабжения в г. Сегеже значительно превышали периоды проведения профилактических и ремонтных работ тепловых сетей, горячее водоснабжение в определенные периоды отсутствовало без уважительных на то причин.

    Принимая во внимание, что истцами с 2014 года, как собственниками жилых помещений многоквартирного дома было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по оказанию услуг, в том числе по горячему водоснабжению, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению горячим водоснабжением в соответствии с нормами действующего законодательства лежит на АО «Сегежский ЦБК».

    Изложенные в письменных возражениях доводы ответчика АО «Сегежский ЦБК» о применении в отношении Общества исключительно норм, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», а не Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении» в связи с тем, что в городе отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, судом не принимаются.

    В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

    Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

    По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека, в связи с чем, оказание исполнителем услуг по предоставлению теплоносителя не исключает обязанности теплоснабжающей организации по соблюдению норм действующего законодательства, обеспечивающих права потребителя на достойные условия жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим - на обеспечение достоинства их личности.

    Ссылка на п. 3.1.12 СанПиН 2.1.2496-09 как на основание увеличения срока приостановления оказания коммунальной услуги является несостоятельной в силу того, что указанные положения не освобождают исполнителя от обязанности по обеспечению теплоносителя в сетях, и как следствие, от предоставления коммунальной услуги.

    Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда Республики Карелия, которым в действиях АО «Сегежский ЦБК» не установлено признаков административного правонарушения на выводы суда не влияют, так как указанные обстоятельства не исключают наличия в их действиях оснований для привлечения к ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей».

    Отсутствие горячего водоснабжения в квартире истцов на протяжении длительных периодов в 2018 - 2020 годах свидетельствует о причинении им нравственных страданий и физических неудобств, поскольку данные виды коммунальных услуг являются условиями соблюдения санитарных норм, необходимы для поддержания личной гигиены и удовлетворения иных бытовых потребностей.

    Ответчиком ООО «ЖилСервис» в материалы дела предсталены акты периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей потребителя, в соответствии с которым узел учета был допущен в эксплуатацию и опломбирован 19 сентября 2019 года на отопительный сезон.

    А также акты проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 года от 5 сентября 2019 года, в соответствии с которым со 2 по 5 сентября 2019 года была проведена проверка готовности к отопительному периоду;

    - акт проверки готовности к отопительному периоду 2020/2021 года от 4 сентября 2020 года, в соответствии с которым с 1 по 4 сентября 2020 года была проведена проверка готовности к отопительному периоду;

    - акт гидравлических испытаний системы теплоснабжения и горячего водоснабжения от 7 августа 2018 года, в результате которых установлено, что системы отопления и горячего водоснабжения соответствуют техническим требованиям;

    - акт на промывку систем отопления и горячего водоснабжения от 9 августа 2018 года;

    - акт гидравлических испытаний системы отопления и горячего водоснабжения от 28 июня 2019 года, в соответствии с результатами которого система горячего водоснабжения и отопления удовлетворяет техническим требованиям;

    - акт промывки системы теплоснабжения и горячего водоснабжения от 12 августа 2020 года;

    - акт гидравлических испытаний системы теплоснабжения и горячего водоснабжения от 12 августа 2020 года, в соответствии с результатами которого система отопления и горячего водоснабжения соответствует техническим требованиям;

    - справки о готовности МКД № 4 по Бульвару Советов к отопительному периоду 2017/2018 года, утвержденной 30 августа 2017 и к отопительному периоду 2018/2019 года, утвержденной 7 сентября 2018 года.

    Вместе с тем истцами в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым период отсутствия горячего водоснабжения в спорном жилом помещении последними определен:

    - в 2018 году – с 15 мая по 3 сентября 2018 года;

    - в 2019 году – с 14 мая по 2 сентября 2019 года;

    - в 2020 году – с 30 июня по 30 августа 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что периоды ненадлежащего оказания услуги по горячему водоснабжению по указанному жилому дому полностью совпадают с периодами отключения и подключения горячего водоснабжения АО «Сегежский ЦБК», то есть ответственность перед потребителем за периоды отсутствия горячего водоснабжения за указанные периоды должен нести АО «Сегежский ЦБК», как ресурсоснабжающая организация.

    Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий, характер и степень перенесенных ими нравственных страданий в результате отсутствия горячего водоснабжения на протяжении длительного периода времени, суд считает необходимым взыскать по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов с АО «Сегежский ЦБК», кроме Воронянской Н.В.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В связи с удовлетворением требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу потребителя штрафа в размере 50% от подлежащих взысканию сумм, а именно по 1 500 руб. в пользу каждого из истцов, за исключением Воронянской Н.В.

    В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Сегежского муниципального района государственная пошлина в размере 1 200 руб. (300х4).

    Также Воронянской С.И. понесены расходы в сумме 1 400 руб. на составление нотариально удостоверенной доверенности 10 АА № 0885101 на имя Осиповой О.В. на представление интересов по гражданскому делу по защите прав потребителей, оригинал доверенности представлен в дело.

    Факт оплаты указанных денежных средств подтвержден соответствующей надписью в доверенности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, затраченная на составление доверенности.

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Воронянской С.И. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

    В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг № 179 от 12 мая 2021 года, в соответствии с которым Осипова О.В. взяла на себя обязательства предоставить следующие виды услуг:

    - оформление и подготовка текста искового заявления с приложениями ввиду отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении кв. 32 дома 4 по бульвару Советов в г. Сегеже;

    - при необходимости обеспечить участие в судебных заседаниях от лица заказчика для обоснования правовой позиции, дачи устных и письменных пояснений по делу, возражений, ходатайств;

    - при необходимости ознакомиться с материалами дела, сделать из них выписки и копии;

    - подписывать необходимые документы от лица заказчика.

    Согласно п. 3.1 стоимость договора составила 12 000 руб.

    Факт оплаты денежных средств по договору подтвержден чеком №20lre6hifz от 12 мая 2021 года.

    Из материалов гражданского дела № 2-764/2021 следует, что исковое заявление поступило в Сегежский городской суд Республики Карелия 2 июня 2021 года, принято к производству суда 4 июня 2021 года, с участием представителя истца проведено четыре судебных заседания, в материалы дела были представлены увеличенные требования, а также дополнения к исковым требованиям, содержащие в себе правовую позицию истцов по заявленным возражениям со стороны ответчиков, расчет количества дней, в течение которых семье Воронянских не была предоставлена коммунальная услуга по горячему водоснабжению.

    Свидетели в судебном заседании не опрашивались, ходатайств о проведении по делу экспертиз, либо иных исследований стороной истца не заявлялось.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств принимает во внимание категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний с участием представителя, обстоятельства, послужившие основанием для их отложения, объем исследованных по делу доказательств, суд полагает, что разумными и справедливыми в данном случае будут расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронянской С.И., Воронянского С.В., Воронянского В.И., Воронянского В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу Воронянской С.И., Воронянского С.В., Воронянского В.И., Воронянского В.В. компенсацию морального вреда за период отсутствия коммунальной услуги горячего водоснабжения с 2018 года по 2020 год в сумме по 3 000 руб. каждому из них, штраф в размере по 1 500 руб. каждому из них.

Взыскать с Акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу Воронянской С.И. расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 1 200 руб.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» отказать.

В удовлетворении требований Воронянской Н.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2021 года.