Решение по делу № 22-2409/2022 от 10.11.2022

Судья Курбанов Р.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Колуба А.А.; при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М., с участием прокурора Керимова А.С., защитника – адвоката Курбанова А.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Магомедовой З.М. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, согласно которому

Искандаров Заур Омарович, родившийся <дата> в <адрес> Республики Дагестан несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде <.> рублей.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 хранил при себе в правом кармане спортивных брюк без цели сбыта спичечный коробок с наркотическим средством гашиш в значительном размере массой 2,25 гр вплоть до изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного <дата>, в период с 22 час. по 22 час. 30 мин., возле <адрес> Республики Дагестан.

В апелляционной жалобе защитник ФИО9 полагает приговор несправедливым. Указывает, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, несудим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих детей.

Учитывая малозначительную степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, его тяжелое материальное положение, смягчающие обстоятельства, ФИО9 просит приговор изменить, уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей

В возражениях государственный обвинитель ФИО8 приговор просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. По его мнению, суд назначил ФИО1 справедливое, соответствующее тяжести совершенного преступления и основанное на законе наказание.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из дела усматривается, что <дата> ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 также сообщил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 поддержала и его защитник ФИО9.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В силу этого, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, в котором он обвинялся, не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами судом признаны наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика ФИО1 с места жительства, семейное положение и ненахождения на учете у нарколога и психиатра.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в т.ч. чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о его личности, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а потому как по виду, так и по размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

Вопреки утверждению в жалобе, оснований признать приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28и чч. 1, 2 ст. 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

п о с т а н о в и л :

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: