Решение по делу № 8Г-28443/2021 [88-1111/2022 - (88-27730/2021)] от 07.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          № 88-1111/2022

                                                                                            № 88-27730/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

20 января 2022 г.                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ившиной Т.В., Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 02 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-260/2021 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» о взыскании с публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., издержек по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что приказом №535-лс от 04 июня 2019 г. «О применении дисциплинарного взыскания» к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Решением Волжского городского суда РМЭ от 4 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 года, указанный приказ №535-лс от 04 июня 2019 г. признан незаконным и подлежащим отмене. На основании вступившего в законную силу судебного решения у ответчика ПАО «ТНС энерго Марий Эл» возникла обязанность по отмене приказа №535-лс от 04.06.2019 «О наложении дисциплинарного взыскания». Она обратилась к ответчику с заявлением от 27.03.2020 о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих отмену приказа №535-лс от 04 июня 2019 г. Заявление ответчиком было проигнорировано, приказ о наложении дисциплинарного взыскания не отменен. Не издание приказа об отмене приказа №535-лс от 04 июня 2019 г. причинило ей нравственные страдания.

ФИО1 просила суд взыскать с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, издержки по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2021г. года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 02 сентября 2021г. истцу в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое судебное постановление которым: взыскать с ПАО "ТИС энерго Марий Эл" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Стороны надлежащим образом уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом ПАО «ТНС энерго Марий Эл» от 4 июня 2019 года № 535-лс в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

     Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 года, признан незаконным и отменен приказ ПАО «ТНС энерго Марий Эл» от 4 июня 2019 года № 535-лс о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскана с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.; взыскана с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственная пошлина в размере 600 руб.

    ПАО «ТНС энерго Марий Эл» 20 марта 2020 года направило в первичную профсоюзную организацию сведения об отмене решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 октября 2019 года приказа от 4 июня 2019 года № 535-лс.

     Приказом ПАО «ТНС энерго Марий Эл» от 5 марта 2021 года № 123-лс приказ от 4 июня 2019 года № 535-лс отменен.

    Копия названного приказа получена ФИО1 12 марта 2021 года.

     Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьёй 194 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что права истца ответчиком не нарушены, поскольку законом не предусмотрено вынесение работодателем приказа об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признанного незаконным судебным постановлением, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы такие нарушения судами не допущены.

Доводы заявителя жалобы о том, что решением суда приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания признан незаконным, а потому данный приказ подлежал отмене работодателем, заявленные в суде первой инстанции и поддержанные в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования судов предыдущих инстанций им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что ответчик, на протяжении длительного времени, более года, не предпринимал ни каких попыток исполнить вступившее в законную силу судебное решение, в нарушение положений ст. 12 ГК РФ, и только настойчивые действия истца побудили ответчика вынести приказ об отмене дисциплинарного взыскания, то есть исполнить судебное решение вступившее в законную силу, бездействие ответчика свидетельствует о причинении морального вреда, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам жалобы не усматривается.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

     решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 02 сентября 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                        Г.Г. Непопалов

Судьи                                                      Т.В. Ившина

                                                                 Н.А. Пиякова